falkn skrev:
Det är väl inget att bråka om. Är det värt att teckna en försäkring för att slippa säga: "Nej, det är inget dolt fel. Dra ni det till tingsrätt om ni vill". När köparen eventuellt ringer? En jurist hade ju direkt berättat för köparen att han inte har något fall.
Fast, nja riktigt så är det ju inte. Det kan ju VARA ett dolt fel och kosta en del också, eller hur? Alla påstådda dolda fel avfärdas inte som felaktiga

/från en som vunnit ett dolt fel
 
harry73 skrev:
Skulle ni hitta dolda fel på vinden, är det kanske bättre att de upptäcks nu en att ni behöver betala för det senare, när köparen upptäcker dom efter några år
Per definition så kan man inte hitta dolda fel.....bara som förtydligande. Men fel som kanske utna lucka hade varit gränsfall kan ju iom en luck bli lite mer "undersökningsplikt" beroende av hur det ser ut.
 
  • Gilla
harry73
  • Laddar…
Det här juridiska är alltid svårt och snårigt. Likaså för mig många gånger.
Som köpare av en fastighet så skulle jag löpa linan ut vad gäller mitt ansvar att undersöka och genomsyna hela fastigheten. Att förlita sig på diverse försäkringar och dyl kan vara vanskligt och skulle en ord mot ord situation leder det ofta till tinget, vilket i sig är ett risktagande, framförallt ekonomiskt.
 
Vi har inte heller någon inspektionslucka upp till "vinden" i vårat 1 1/2 plans hus. Det är för smalt för att någon människa ska få plats. Vi har inte ens ventiler på gaveln, frågade snickarfirman om detta vid bygget av övervåningen och de ansåg att det inte behövdes.

Om någon vill inspektera är det bara att borra ett hål och upp med en kamera. Jag kan stå för borrandet och igensättandet av hålet. Skulle aldrig få för mig att sätta upp en vindslucka som inte fyller någon egentlig funktion. "Vinden" är dessutom fylld med lösull, så även om man hade tagit sig upp dit hade det inte varit någon trevlig vistelse. En kamera gör inspektionen mycket smidigare och billigare och då kan man ju dessutom borra hål på flera ställen om man vill kika runt genomföringar i taket, t.ex. skorsten, ventiler osv.

/S
 
Sent svar, men så här blev det:

Besiktningsmannen (Från försäkringsbolaget, Anticimex) ville ha upp ett hål för att inspektera vindsutrymmet, annars täcks inte den ytan av försäkringen.
Köparen hoppade såklart på tåget och ville inspektera utrymmet innan köp.
Köparen valde att göra en genomgång med vår bes. man för att den bes. då skulle täcka hans undersökningsplikt.

Pratade med bes. mannen i fråga och han ville ha ett hål stort nog att sticka in huvudet för att titta och lukta. Minst 40x40cm. Vi övervägde inspektionslucka från utsidan, i gaveln, men bes. mannen sa att där ser han inte tillräckligt bra, då första takstolarna kommer i vägen och risken blir då att vi ändå måste ta upp ett hål i innertaket.

Vi hade ganska ont om tid att fixa detta, därför hade vi helst sluppit. Annars är det som sagts tidigare lätt att ordna. Dessutom mindre kul att behöva ta hål, damma ner hela våningen, riva ner isolering etc. om man hade sluppit. Plus risken om det skulle vara något litet som köparen inte "trivs" med, men som egentligen inte är något fel (och då kunna backa ur eller vilja sänka priset).

Även vi hade lösull och ett riktigt trångt utrymme ovanför, så någon noggrann inspektion tror jag var svår att få till.

Men det slutade ändå väl:
Vi tog upp ett hål i innertaket iallafall och satte en enkel lucka. Byggde en ram ovanför så inte all isolering rasade ner.
Isoleringen ovanför luckan la jag bara i en sopsäck och tryckte upp den när jag stängde luckan.
Såg bra ut vid bes. och inga direkta anmärkningar gjordes. -Han stoppade upp skallen i hålet och tittade på det lilla han kunde och luktade.
Själva besiktningen gjordes i samband med genomgången med köparen och kostade oss då inget extra.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.