Ingen elräkning i Hurst house
Det går att bygga energieffektivt utan att göra avkall på arkitekturen. När Magnus Ström lät rita Hurst house i engelska Buckinghamshire, var utgångspunkten ett lågenergihus. Resultatet blev dock över förväntan.
Du kan läsa artikeln här: Ingen elräkning i Hurst house
Du kan läsa artikeln här: Ingen elräkning i Hurst house
Skrivet av: Gäst
Jodå, det finns många sätt att förverkliga sitt drömhem på!
Fyrkantigt och modernt eller gammaldags konventionellt.
Vad kallas stilen: Neo-nyfunkis?
Är inte tak med fall och takutsprång bra mot vatten- och fuktskador längre?
Men artikeltexten ger inte fog för att kalla det ett "lågenergihus":
"Hurst house värms upp med en kombination av olika lösningar. En modern högeffektiv gaskamin står för en del, en vedkamin på 10 kW för en annan."
Det låter som att det trots allt används en hel del värmeenergi.
Och detta är alltså södra England.
Skall vi gissa på gasspis också?
Så det är ju inte konstigt att man kan exportera lite el från solcellerna.
Med det resonemanget var vartenda hus på artonhundratalet ett "lågenergihus",
för de hölls varma utan el.
Det hade varit kul med lite tekniska och ekonomiska fakta.
Produktionskostnad, boyta, energiåtgång (gas och ved) k-värden...
Jodå, det finns många sätt att förverkliga sitt drömhem på!
Fyrkantigt och modernt eller gammaldags konventionellt.
Vad kallas stilen: Neo-nyfunkis?
Är inte tak med fall och takutsprång bra mot vatten- och fuktskador längre?
Men artikeltexten ger inte fog för att kalla det ett "lågenergihus":
"Hurst house värms upp med en kombination av olika lösningar. En modern högeffektiv gaskamin står för en del, en vedkamin på 10 kW för en annan."
Det låter som att det trots allt används en hel del värmeenergi.
Och detta är alltså södra England.
Skall vi gissa på gasspis också?
Så det är ju inte konstigt att man kan exportera lite el från solcellerna.
Med det resonemanget var vartenda hus på artonhundratalet ett "lågenergihus",
för de hölls varma utan el.
Det hade varit kul med lite tekniska och ekonomiska fakta.
Produktionskostnad, boyta, energiåtgång (gas och ved) k-värden...
Skrivet av: Niklas
Ponera att huset är helt självförsörjande av el: Det man aldrig får veta eller som skrivs ut är ju kostnaden för att göra huset självförsörjande. Om det är en extra investering som tar 100 år att få igen (med service, lagning, utbyte av solceller, extra egenarbete, osv) gentemot "vanlig" elförsörjning är det ju föga intressant. Då gör man en dålig affär och dåliga affärer tar ut sin rätt. Klart, är man superrik och vill få moderna moralpoäng vid middagsbordet över att ta ett självförsörjande hus så går det väl an. Tar det 5 år att gå runt och sedan är den årliga kostnaden lägre än förväntat elpris för husets livstid så är det en utmärkt investering.
Förövrigt ett rätt trist hus. Är det vita nån typ av grus? Hur är det att dra barnvagnen/ skottkärran/fötterna i det?
Ponera att huset är helt självförsörjande av el: Det man aldrig får veta eller som skrivs ut är ju kostnaden för att göra huset självförsörjande. Om det är en extra investering som tar 100 år att få igen (med service, lagning, utbyte av solceller, extra egenarbete, osv) gentemot "vanlig" elförsörjning är det ju föga intressant. Då gör man en dålig affär och dåliga affärer tar ut sin rätt. Klart, är man superrik och vill få moderna moralpoäng vid middagsbordet över att ta ett självförsörjande hus så går det väl an. Tar det 5 år att gå runt och sedan är den årliga kostnaden lägre än förväntat elpris för husets livstid så är det en utmärkt investering.
Förövrigt ett rätt trist hus. Är det vita nån typ av grus? Hur är det att dra barnvagnen/ skottkärran/fötterna i det?
Skrivet av: Magnus Ström
Det går inte jämföra rakt av med Sverige. El i Sverige kommer huvudsakligen från kärnkraft och vattenkraft. I England kommer majoriteten av el från fossilbränslen - När du plockar ut el ur väggutaget är effektiviteten nere på 60%. Eftersom det finns ett "National Grid" med gas i Englands kan man ha en gaspanna som ger 92% effektivitet - det var det avgörande beslutet att inte använda en ground-source heatpump, eller en air-to-air heat pump, eftersom investeringen och elförbrukningen kostade för mycket och skulle använt all genererad el via solpanelerna.
Så det hade blivirt en dyrare investering och "running cost" vilket vi förståss har kalkulerat. Så i England är det ett fakta att du får lägre CO2 utsläpp ifrån ditt hus med en effektiv gas panna, än vad du kan få ifrån en ground source heatpump som måste drivas med el, såvida du inte har en otroligt stor kapacitet flör att producera el på din tomt.
Solcellerna har en pay-off tid på 6-8 år, så är en mycket bra investering.
Vi har U-värden på 0.11 it taket of 0.14 W/m2K i väggarna och glaset är på 1.24W/m2K vilket gör att gaspannan inte kommer att användas mycket eftersom vi generar värme i badrum, kök och igenom personerna som bor där. Värmen tas tillvara genom värmeväxlaren i ventilationen, samt att vi har "passive solar-gain" genom glass fasaden under vinter tid. Under sommaren skuggar taköverhönget.
Det klart att vedkaminen kommer att användas vilklet ger värme, men bränslet är från en renewable resource.
Alla lampor är låg-energi, Huset har elspis - inte gas. Ja det är grus som ligger i ett grutnät. Du kan köra både barnvagn, skottkörra och cykla på det.
Så i princip var strategin at reducera energi behovet, så att vi kunde klara oss på en mycket liten gas panna (20Kw), sen generera vår egen el, samt varmvatten. Vi måste så klart köra huset under den första vintern för att förstå precis hir det kommer att fungera, men som det ser ut nu så är det mycket lovande.
Huset är 300 kvm.
Det går inte jämföra rakt av med Sverige. El i Sverige kommer huvudsakligen från kärnkraft och vattenkraft. I England kommer majoriteten av el från fossilbränslen - När du plockar ut el ur väggutaget är effektiviteten nere på 60%. Eftersom det finns ett "National Grid" med gas i Englands kan man ha en gaspanna som ger 92% effektivitet - det var det avgörande beslutet att inte använda en ground-source heatpump, eller en air-to-air heat pump, eftersom investeringen och elförbrukningen kostade för mycket och skulle använt all genererad el via solpanelerna.
Så det hade blivirt en dyrare investering och "running cost" vilket vi förståss har kalkulerat. Så i England är det ett fakta att du får lägre CO2 utsläpp ifrån ditt hus med en effektiv gas panna, än vad du kan få ifrån en ground source heatpump som måste drivas med el, såvida du inte har en otroligt stor kapacitet flör att producera el på din tomt.
Solcellerna har en pay-off tid på 6-8 år, så är en mycket bra investering.
Vi har U-värden på 0.11 it taket of 0.14 W/m2K i väggarna och glaset är på 1.24W/m2K vilket gör att gaspannan inte kommer att användas mycket eftersom vi generar värme i badrum, kök och igenom personerna som bor där. Värmen tas tillvara genom värmeväxlaren i ventilationen, samt att vi har "passive solar-gain" genom glass fasaden under vinter tid. Under sommaren skuggar taköverhönget.
Det klart att vedkaminen kommer att användas vilklet ger värme, men bränslet är från en renewable resource.
Alla lampor är låg-energi, Huset har elspis - inte gas. Ja det är grus som ligger i ett grutnät. Du kan köra både barnvagn, skottkörra och cykla på det.
Så i princip var strategin at reducera energi behovet, så att vi kunde klara oss på en mycket liten gas panna (20Kw), sen generera vår egen el, samt varmvatten. Vi måste så klart köra huset under den första vintern för att förstå precis hir det kommer att fungera, men som det ser ut nu så är det mycket lovande.
Huset är 300 kvm.
Skrivet av: Niklas Edelström
Ett otroligt intressant hus, Magnus!
Ett otroligt intressant hus, Magnus!
Skrivet av: Peter Larsson
Magnus, du skriver att solcellerna har en payofftid på 6-8 år, hur har ni räknat då ? Vad var kostnaden för solcellsanläggningen och fick ni bidrag för denna ?
De tidigare installationer jag läst har ofta haft payoff tid på 15-20 år eller längre.
Magnus, du skriver att solcellerna har en payofftid på 6-8 år, hur har ni räknat då ? Vad var kostnaden för solcellsanläggningen och fick ni bidrag för denna ?
De tidigare installationer jag läst har ofta haft payoff tid på 15-20 år eller längre.
Skrivet av: Fredrik
Hur kan man tycka att 20kW är en "mycket liten gas panna" för ett hus på 300 kvadrat? Till och med med svenska mått mätt är det mycket. 50-70 W per kvadratmeter är normalt i 40 år gamla svenska hus med medioker isolering. Bygger man nytt och satsar extra på isoleringen, återvinner värme från frånluften, etc så kan man komma ner i 25W per kvadratmeter. Då har man ett energisnålt hus enligt Svenska mått. Det verkar konstigt att ett 'energisnålt' hus i södra England skall behöva dubbelt så mycket...
Hur kan man tycka att 20kW är en "mycket liten gas panna" för ett hus på 300 kvadrat? Till och med med svenska mått mätt är det mycket. 50-70 W per kvadratmeter är normalt i 40 år gamla svenska hus med medioker isolering. Bygger man nytt och satsar extra på isoleringen, återvinner värme från frånluften, etc så kan man komma ner i 25W per kvadratmeter. Då har man ett energisnålt hus enligt Svenska mått. Det verkar konstigt att ett 'energisnålt' hus i södra England skall behöva dubbelt så mycket...
Skrivet av: Mattias
Jag tycker det är ganska fånigt att rena lyxbyggen måste subventioneras av andra fattigare konsumenter. När det pratar om ingen elräkning, vem är de då som betalar för elen? Andra konsumenter!
Att solceller producerar överskottsenergi är inget annat än trams. Vad de gör är att de producerar billig lågkvalitets energi på sommaren, vilket bytts rakt av (till bekostnad av andra konsumenter) till dyr högkvalitativ energi på vintern. Detta är inget annat än rent och skärt bidrag.
Systemet kommer att kolapsa så fort fler gör på samma sätt och elkraften helt enkelt inte räcker.
Jag tycker det är ganska fånigt att rena lyxbyggen måste subventioneras av andra fattigare konsumenter. När det pratar om ingen elräkning, vem är de då som betalar för elen? Andra konsumenter!
Att solceller producerar överskottsenergi är inget annat än trams. Vad de gör är att de producerar billig lågkvalitets energi på sommaren, vilket bytts rakt av (till bekostnad av andra konsumenter) till dyr högkvalitativ energi på vintern. Detta är inget annat än rent och skärt bidrag.
Systemet kommer att kolapsa så fort fler gör på samma sätt och elkraften helt enkelt inte räcker.
Skrivet av: Peter
Mycket vackert hus. Dock skulle jag känna mig lite obekväm med så pass mycket insyn, även om det som nu ser ut att gränsa till åkermark. Gillar speciellt hur det ser ut som att ovanvåningen bara är ditlagd ovanpå bottenvåningen som en byggkloss. Det gör det så stilistiskt rent och enkelt. Bra jobbat.
Mycket vackert hus. Dock skulle jag känna mig lite obekväm med så pass mycket insyn, även om det som nu ser ut att gränsa till åkermark. Gillar speciellt hur det ser ut som att ovanvåningen bara är ditlagd ovanpå bottenvåningen som en byggkloss. Det gör det så stilistiskt rent och enkelt. Bra jobbat.
Skrivet av: stjärnflickan
Jag tycker inte heller om det där med mycket insyn, men antagligen det finns sådana där tunna vridbara gardiner som dras på med knapptryck... Jag tycker det ser alldeles för sterilt ut, svårt att få det hembonad. Undrar också om taket har lutning för regnvattnet, det regnar ju en hel del i England! Snö behöver dom ju inte oroa sig för så mycket.
På snack om gruset, det ser ut som det fanns nån sorts nät under, typ Pelle-plattor?
Jag tycker inte heller om det där med mycket insyn, men antagligen det finns sådana där tunna vridbara gardiner som dras på med knapptryck... Jag tycker det ser alldeles för sterilt ut, svårt att få det hembonad. Undrar också om taket har lutning för regnvattnet, det regnar ju en hel del i England! Snö behöver dom ju inte oroa sig för så mycket.
På snack om gruset, det ser ut som det fanns nån sorts nät under, typ Pelle-plattor?
Skrivet av: KnockOnWood
Magnus Ström, tack för infon!
Du skriver att U-värdena är
0.11 i taket
0.14 i väggarna och
1.24 W/m2K i glaset.
Nu ser man ju inte mycket väggar, det är glas mest överallt.
Har du siffror du vill visa på hur stor andel av väggarna som är "fönster"?
Och uppgift om den beräknade energianvändningen för huset?
Magnus Ström, tack för infon!
Du skriver att U-värdena är
0.11 i taket
0.14 i väggarna och
1.24 W/m2K i glaset.
Nu ser man ju inte mycket väggar, det är glas mest överallt.
Har du siffror du vill visa på hur stor andel av väggarna som är "fönster"?
Och uppgift om den beräknade energianvändningen för huset?
Skrivet av: Lina
Ni borde göra någonting åt den förfärliga komprimeringen av bilderna!
Ni borde göra någonting åt den förfärliga komprimeringen av bilderna!
Skrivet av: KnockOnWood
On topic Lina, on topic!
Det här blogginlägget handlar om ett hus i England, med speciell stil.
Inte om bildkomprimering. jpg är ett komprimerat bildformat.
On topic Lina, on topic!
Det här blogginlägget handlar om ett hus i England, med speciell stil.
Inte om bildkomprimering. jpg är ett komprimerat bildformat.
Skrivet av: Dan Johansson
Fast bilderna ÄR för hårt komprimerade. Man ser ju knappt vad det är på dem...
Fast bilderna ÄR för hårt komprimerade. Man ser ju knappt vad det är på dem...
Skrivet av: Magnus Strom
Ja, solcellerna är subvensionerade. Här får man en sk. Feed-in-tariff som betalar 37.8 pence per kWh. Kalulerad pay-off time är mellan 6,6 år och 8,1 år. Självklart produceras mer el på sommaren än på vintern, men det handlar inte bara om att exportera el på sommaren och köpa på vintern. Sen solcellerna togs i bruk Mars 2012, så har 25% mer energi genererats än vad som har använts. Vi avväntar resultat efter ett helt år.
Platta tak är väl inget nytt och så byggs ju mycket i Sverige, fast kanske inte så många privat hus! Teknologin på det är ju mycket annurlunda mot alla de läckandes taken från 50-60-talet. Vi har ett (förlåt Engelskan) Single Layer Polymeric Roof, som har 25 års garanti. Ingen vet ännu hur länge det kan hålla men Sarnafil testar de äldsta taken de har installerat och uppfyller fortfarande alla kraven 30+ år senare. Det "platta" taket har et fall på 1:60
Tyvärr har jag ingen beräkning på andel glass mot vägg. Det är bara en fasad som är glasad så jag skulle gissa på 25% glas.
Ja, solcellerna är subvensionerade. Här får man en sk. Feed-in-tariff som betalar 37.8 pence per kWh. Kalulerad pay-off time är mellan 6,6 år och 8,1 år. Självklart produceras mer el på sommaren än på vintern, men det handlar inte bara om att exportera el på sommaren och köpa på vintern. Sen solcellerna togs i bruk Mars 2012, så har 25% mer energi genererats än vad som har använts. Vi avväntar resultat efter ett helt år.
Platta tak är väl inget nytt och så byggs ju mycket i Sverige, fast kanske inte så många privat hus! Teknologin på det är ju mycket annurlunda mot alla de läckandes taken från 50-60-talet. Vi har ett (förlåt Engelskan) Single Layer Polymeric Roof, som har 25 års garanti. Ingen vet ännu hur länge det kan hålla men Sarnafil testar de äldsta taken de har installerat och uppfyller fortfarande alla kraven 30+ år senare. Det "platta" taket har et fall på 1:60
Tyvärr har jag ingen beräkning på andel glass mot vägg. Det är bara en fasad som är glasad så jag skulle gissa på 25% glas.