Hus plus gäststuga, vad är boyta?

[Nötegårdsgubben]

Varför alls gå med på att något görs om? Ni har undertecknade avtal med korrekt totalpris samt vad som ingår i köpet om jag förstått det rätt. Verkar dumt att öppna upp det igen av de skäl som angivits.

 

[klimt]

Varför alls gå med på att något görs om? Ni har undertecknade avtal med korrekt totalpris samt vad som ingår i köpet om jag förstått det rätt. Verkar dumt att öppna upp det igen av de skäl som angivits.

Ligger mycket i detta, men jag förmodar att TS vill stå vid sitt ord

 

[Nötegårdsgubben]

Därtill vill jag kraftigt avråda från att inte skriva under på samma plats vid samma tidpunkt. Att mäklaren inte sett till att så skedde skulle jag säga är det grövsta förfarandefelet. Risken att den ena parten (men inte den andra) blir bunden av avtalet är något man absolut vill undvika.

 

[Nötegårdsgubben]

Ligger mycket i detta, men jag förmodar att TS vill stå vid sitt ord

Så är det nog, men det är ju ok att missförstå saker. Om jag minns rätt betalade TS något mer än normalt för inventarierna för att få igenom affären, men var det givet att det skulle vara ett separat avtal? Hur som har båda parter skrivit på avtalet, men säljaren vill efter det riva ingånget avtal för att förbättra sin skattesituation. Är det mäklaren, säljaren eller TS som missförstod vad man enats om? Sak samma, nu är det skrivet så, och båda parter har haft chans att läsa avtalet före signering.

Jag skulle inte gå med på det efter att ha tänkt igenom frågan. Dels är upplägget tveksamt, dels blir varje krona säljaren tjänar en krona TS förlorar.

Avtalet är klart och underskrivet. Om säljaren är missnöjd är det varken TS fel eller problem.

 

[hempularen]

Avtalet är klart och underskrivet. Om säljaren är missnöjd är det varken TS fel eller problem.

Njaaa. Det kanske är klart o underskrivet. Men så länge inte köparen har ett exemplar som är påskrivet av båda parter så kan han inte bevisa det. Så om mäklaren är lojal mot säljaren som vill ha ett nytt avtal, så kan mäklaren riva avtalet. Att säljaren hade skrivit under var ett missförstånd.

 

[klimt]

Njaaa. Det kanske är klart o underskrivet. Men så länge inte köparen har ett exemplar som är påskrivet av båda parter så kan han inte bevisa det. Så om mäklaren är lojal mot säljaren som vill ha ett nytt avtal, så kan mäklaren riva avtalet. Att säljaren hade skrivit under var ett missförstånd.

Vi vet ju inte säkert om köparen fått en kopia eller ej, men vilket som är det inte korrekt av mäklaren att riva ett kontrakt utan båda parters godkännande. Mäklaren ska vara lojal mot både köpare och säljare. Här kommer ett exempel när man googlar från lawline.


Kan man ångra sig efter att man har skrivit under kontraktet?
När köpekontraktet upprättats och undertecknats av båda parter är affären bindande. Det är då svårt, men inte omöjligt, att dra sig ur. Om en av parterna ångrat sig och därför vill häva köpet krävs det stöd för det i kontraktet. Om köparen inte betalar kan säljaren i regel dra sig ur och dessutom få ersättning.