Kan inte låta bli att nämna detta:
http://www.byggahus.se/nyheter/ledamot-i-byggnämnden-byggde-svart-och-åkte-dit
I vissa kommuner kan de göra som de vill, i rätt stor utsträckning... Så länge de inte blir anmälda
så de måste ta tag i frågan...
http://www.byggahus.se/nyheter/ledamot-i-byggnämnden-byggde-svart-och-åkte-dit
I vissa kommuner kan de göra som de vill, i rätt stor utsträckning... Så länge de inte blir anmälda
så de måste ta tag i frågan...Kan hålla med. Här i Blekinge har vi väldigt mycket skärgård, och de flesta hus som ligger havsnära är omöjliga att köpa, antingen pga priset som brukar ligga runt 6-8 mille, eller pga att de går i arv och aldrig komme rut på marknaden. Jag jobbar på ett större telecomföretag och flera kollegor från Sthlm har funderat på att flytta ner hit, och vill då givetvis ta tillvara på dels att de flyttar ut på "landet" och dels småskaligheten och närheten till havet, men när de kontaktade kommunen och frågade efter tomter nära havet, helst med egen brygga eller gemensam brygga i närheten blev de mer eller mindre idiotförklarade. Om de ville bygga hus var det bara att ställa sig i kommunens tomtkö och bli hänvisad till en av de "villamattor" som kommunen har planerat, helt fantasilöst och så långt från havet som det bara går.
Jag kan ju tycka att en kommun som Karlskrona eller Karlshamn som ligger vid havet och har en lång kustremsa och måmga öar, att man borde se till att några procent av tomterna är havsnära. Jag är också för strandskydd och allemansrätten, men den säger ju inget om att man inte får äga en havstomt, bara att man inte får hindra för allmänheten. Men här i Blekingen, trots man ha en av landets största skärgårder verkar det vara helt omöjligt att få köpa sig en tomt om man nu råkar ha lite pengar i plånboken och et genuint båtintresse. Det är denna sortens människor som kommunne borde välkomna tycker jag, de är inte så många men de har velat ge en mindre ort en chans, varför då mota bort dem? Alla vill inte bo i villaghetton med 600 villor och ha granne på en armslängds avstånd.
En anna skräckhistoria var när skanska byggde en radhuslänga med ganska dyra radhus, runt 3 mille centralt läge. Dock på stadens sämsta plats då de var omringade av hyreshus dubbelt så höga, och låg i skugga under större delen av dagen. Där hade statsarkitekten synpunkter på att fönstren i ytterdörren skulle vara av en annan form, tydligen hade skanska valt en runt glasruta på alla, men han ville ha varannan rombformad. Så man fick byta varannan dörr... det idiotiska läget som borde vara straffbart i en stad med så fint havslägesom Karlskrona, det var det inget man reflekterade över...
Själv försöker jag ha så linte som möjligt att göra med stadsbyggnadsförvaltningen, de är krångelpellar utan dess like...
/S
Jag kan ju tycka att en kommun som Karlskrona eller Karlshamn som ligger vid havet och har en lång kustremsa och måmga öar, att man borde se till att några procent av tomterna är havsnära. Jag är också för strandskydd och allemansrätten, men den säger ju inget om att man inte får äga en havstomt, bara att man inte får hindra för allmänheten. Men här i Blekingen, trots man ha en av landets största skärgårder verkar det vara helt omöjligt att få köpa sig en tomt om man nu råkar ha lite pengar i plånboken och et genuint båtintresse. Det är denna sortens människor som kommunne borde välkomna tycker jag, de är inte så många men de har velat ge en mindre ort en chans, varför då mota bort dem? Alla vill inte bo i villaghetton med 600 villor och ha granne på en armslängds avstånd.
En anna skräckhistoria var när skanska byggde en radhuslänga med ganska dyra radhus, runt 3 mille centralt läge. Dock på stadens sämsta plats då de var omringade av hyreshus dubbelt så höga, och låg i skugga under större delen av dagen. Där hade statsarkitekten synpunkter på att fönstren i ytterdörren skulle vara av en annan form, tydligen hade skanska valt en runt glasruta på alla, men han ville ha varannan rombformad. Så man fick byta varannan dörr... det idiotiska läget som borde vara straffbart i en stad med så fint havslägesom Karlskrona, det var det inget man reflekterade över...
Själv försöker jag ha så linte som möjligt att göra med stadsbyggnadsförvaltningen, de är krångelpellar utan dess like...
/S
Samma problem med strandskyddet här. Har en bekant som köpte en större skogsfastighet. Den omfattas av strandskydd hela sin sträckning. När han sökte om bygglov fattade kommunen beslut om att utöka strandskyddet över hela fastigheten trots att detta endast får göras om det föreligger synnerliga skäl. Dom har tvistat länge nu (åratal). Kommunen ger sig inte. I Sverige skall alla bo i hyreslägenhet...
andersmc, jag försökte tidigare få igång en tråd om allt skit kommunerna belastar oss medborgare med.
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/173235-vad-ska-vi-ta-oss-till-med-kommunerna.html
Det börjar vara dags för en ny folkrörelse, tror jag.
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/173235-vad-ska-vi-ta-oss-till-med-kommunerna.html
Det börjar vara dags för en ny folkrörelse, tror jag.
Lite gammalt men TS länkade nyligen i en annan tråd så jag halkade in här...
Fenomenet (som jag känner igen även om det ligger något i kommentaren om att det upplevs väldigt olika beroende på vilken sida man råkar stå på) är ju i det närmaste naturligt för attraktiva kommuner och jag håller med om att det är väldigt märkligt att mindre attraktiva kommuner utnyttjar detta som en möjlighet att bli mer attraktiv...
Ett exempel på motsatsen är väl den där kommunen i Närke? (jag minns inte riktigt, kan varit någon annanstans, är det någon som känner igen detta och kan hjälpa mig på traven?) där det hade beviljats ett antal bygglov som egentligen borde fallit på några punkter, tror det var strandskyddet, fast för små sjöar mitt i skogen. Media tog upp detta och undrade hur kommunen kunde godkänt detta (det är väl även, eller kanske bara, länsstyrelsen som borde tycka något men kommunen hade väl påverkat på något sätt och det var dessa som ställdes till svars), varvid komuntjänstemannen helt enkelt svarade att det var "nödvändigt" att göra så för att folk skulle vilja bo i kommunen, (typ: "hur ska man annars få någon att bo här?") varvid diskussionen var slut...
/U
Fenomenet (som jag känner igen även om det ligger något i kommentaren om att det upplevs väldigt olika beroende på vilken sida man råkar stå på) är ju i det närmaste naturligt för attraktiva kommuner och jag håller med om att det är väldigt märkligt att mindre attraktiva kommuner utnyttjar detta som en möjlighet att bli mer attraktiv...
Ett exempel på motsatsen är väl den där kommunen i Närke? (jag minns inte riktigt, kan varit någon annanstans, är det någon som känner igen detta och kan hjälpa mig på traven?) där det hade beviljats ett antal bygglov som egentligen borde fallit på några punkter, tror det var strandskyddet, fast för små sjöar mitt i skogen. Media tog upp detta och undrade hur kommunen kunde godkänt detta (det är väl även, eller kanske bara, länsstyrelsen som borde tycka något men kommunen hade väl påverkat på något sätt och det var dessa som ställdes till svars), varvid komuntjänstemannen helt enkelt svarade att det var "nödvändigt" att göra så för att folk skulle vilja bo i kommunen, (typ: "hur ska man annars få någon att bo här?") varvid diskussionen var slut...
/U
Ett annat problem som finns på min ort är att det finns gott om lediga tomter, folk står i kö för att få bygga men skolan är överbelastad likaså dagis. Man byggde ett helt nytt dagis samt att man utökade skolans lokaler. Vad händer då?
Jo de hade inte kollat hur barnkullarna var fördelade över åren. I år bygger man ett antal nya hus och välkomnar nya till orten. Dagis stänger avdelningar för helt plötsligt så var det för få barn. Ett helt nytt dagis som bara efter 2 år stänger.
Jo de hade inte kollat hur barnkullarna var fördelade över åren. I år bygger man ett antal nya hus och välkomnar nya till orten. Dagis stänger avdelningar för helt plötsligt så var det för få barn. Ett helt nytt dagis som bara efter 2 år stänger.