Hur mycket skog bör vi köpa?
Hej alla kloka och erfarna människor
Vi diskuterar att köpa gård med skog men gården säljs antingen avstyckad med byggnader och 42 ha mark varav 10 ha inägor, åkrar å myr. Resten skog.
Avstyckningen är 38 ha skog.
Finns det ngn vits med att köpa hela. Jag tänker tex på att få tätare avverkningar?
Vad tänker ni?
Vi diskuterar att köpa gård med skog men gården säljs antingen avstyckad med byggnader och 42 ha mark varav 10 ha inägor, åkrar å myr. Resten skog.
Avstyckningen är 38 ha skog.
Finns det ngn vits med att köpa hela. Jag tänker tex på att få tätare avverkningar?
Vad tänker ni?
Köp allt så har ni koll på vad som händer kring gården. Fast om ni inte vill bo där, men bor nära så köper ni bara skogen.
Storleken är lagom oavsett tycker jag om man bara vill äga lite skog. Har totalt 32ha själv i min fastighet inkl husen osv. Lagom för mig just nu.
Storleken är lagom oavsett tycker jag om man bara vill äga lite skog. Har totalt 32ha själv i min fastighet inkl husen osv. Lagom för mig just nu.
Hade jag köpt gård hade jag iallafall velat äga den närmsta skogen, så att den inte plötsligt har förvandlats till en föryngringsyta.
Annars verkar skog vara väldigt högt värderad i jämförelse med avkastningen, så jag hade knappast investerat i skog.
Annars verkar skog vara väldigt högt värderad i jämförelse med avkastningen, så jag hade knappast investerat i skog.
Är det byggnader inkluderat 42 ha samt en avstyckning på 38 ha?
Eller byggnader och 4 ha, samt avstyckning på 38 ha?
Har du pengar tillgängliga för en större kontantinsats eller tänker du låna till stora delar av köpet?
Vad har du för uttag ur skogen, dvs skogsvårdsplanen? Är avgörande hur du kan avverka.
Måste du avverka för att finansiera?
Har ni erfarenhet av att sköta en skogsfastighet?
Eller byggnader och 4 ha, samt avstyckning på 38 ha?
Har du pengar tillgängliga för en större kontantinsats eller tänker du låna till stora delar av köpet?
Vad har du för uttag ur skogen, dvs skogsvårdsplanen? Är avgörande hur du kan avverka.
Måste du avverka för att finansiera?
Har ni erfarenhet av att sköta en skogsfastighet?
AndersS> ena avstyckningen är totalt 42ha med skog hus inägor mm
Den andra delen som blir kvar från den ursprungliga 80ha gården är då 38 ha, inga hus, bara skog.
Vi ska lägga 15% handpenning oavsett. Vi får givetvis mindre renoveringsutrymme vid hela köpet pga mer ansträngd ekonomi och allt sparande går åt. Vi kan inte avverka ngt nu då det är gjort för 2 år sen utan måste börja med att plantera.
Ytterst lite erfarenhet på min sida men maken är ganska van. Vi har dock inga egna skogsavverkningsmaskiner.
Den andra delen som blir kvar från den ursprungliga 80ha gården är då 38 ha, inga hus, bara skog.
Vi ska lägga 15% handpenning oavsett. Vi får givetvis mindre renoveringsutrymme vid hela köpet pga mer ansträngd ekonomi och allt sparande går åt. Vi kan inte avverka ngt nu då det är gjort för 2 år sen utan måste börja med att plantera.
Ytterst lite erfarenhet på min sida men maken är ganska van. Vi har dock inga egna skogsavverkningsmaskiner.
Spontant utifrån vad du skriver "pga mer ansträngd ekonomi och allt sparande går åt", att då lägga pengar på ytterligare 38 ha om ni redan får 42 ha är inget jag skulle rekommendera.
Det är lätt att skaffa sig en ryggsäck som bara blir tung att bära.
Men det är ni själva som måste avgöra vad ni vill göra för att äga 80 ha skog blir en livsstil.
Det är lätt att skaffa sig en ryggsäck som bara blir tung att bära.
Men det är ni själva som måste avgöra vad ni vill göra för att äga 80 ha skog blir en livsstil.
Hoppas ni får det billigt isåfall... Älgjakten kommer ju att bli bra några år framöver, därpå vildsvinen som äääälskar granplanteringar.
Finns det överhuvudtaget några skogsfastigheter med nämnvärt virkesvärde kvar som går att avverka utan kriminalitet? Jag far land o rike kring söder om Dalälven och det som inte Gudrun o Per tog rök när nya ägaren skulle betala lånen. Ett decennium av virkesrusch har satt sina spår. Naturskyddsföreningens Nils Holgerssonkampanj är ganska träffande...
Finns det överhuvudtaget några skogsfastigheter med nämnvärt virkesvärde kvar som går att avverka utan kriminalitet? Jag far land o rike kring söder om Dalälven och det som inte Gudrun o Per tog rök när nya ägaren skulle betala lånen. Ett decennium av virkesrusch har satt sina spår. Naturskyddsföreningens Nils Holgerssonkampanj är ganska träffande...
Det känns inte som att det finns så mycket värde i skogen just nu. Utan det verkar dröja några år....
Då kan man se det hela långsiktigt, men priset bör vara satt där efter....
Då kan man se det hela långsiktigt, men priset bör vara satt där efter....
Tyvärr.-MH- skrev:
Dramatiken finns belagd i officiell statistik.
Avverkningen mätt som uttagen volym virke har ökat med 50% de senaste 20 åren:
http://www.skogsstyrelsen.se/Global...7.02 Årlig avverkning och tillväxt, 1956-.xls
Mätt per areal är ökningen ännu större, den grova skogen med högt virkesinnehåll per yta är slut. Andelen anmälda avverkningar i "svårföryngrade lägen" slår rekord: småpinnarna som ingen brytt sig om innan rafsas ihop.
Andelen skog som aldrig tidigare varit kalavverkat sen istiden minskar dramatiskt enligt all tillgänglig statistik. Grafen nedan är saxad från en rapport om gammelskog från Sveriges Lantbruksuniversitet SLU.
Särskilt inte dem som vill påskina att allt är frid o fröjd i Sveriges skogar. Skogsbrukets pågående och tidigare påverkan leder till minskad biologisk mångfald vilket stöds av alla tillgängliga fakta. Skog som är dikad, kalavverkad och planterad med gran kan inte ersätta den kontinuitetsskog som stod där innan.-MH- skrev:
Tyvärr är det nog inte riktigt sant, som ditt excelark visar, snarare är det 37% (mätt 1989-2009). Den årliga tillväxten har ökat lika mycket, det avverkas alltså inte lika mycket som det växer.Stenolofanders skrev:
Den årliga avverkningen mätt per areal är minskande sedan statistiken började 1955. Rekordåren under 60/70-talet avverkades årligen ungefär 50% mer yta än som de senaste 20-30 åren.
http://www.skogsstyrelsen.se/Global...ingsareal för olika ägarkategorier, 1955-.xls
Vad är det för rapport du har fått den grafen från? Den stämmer inte med senaste forskningen, kalhuggning påbörjades stort redan för hundra år sedan.
Vilken fakta då? Även om blädning/plockhuggning/dimnesionshuggnig ofta framförs som ett bättre alternativt för den biologiska mångfalden, så känner jag inte till någon forskning som visar detta? Bondskogarna är fina att gå i, för bönderna högg ut även "småkrafset" för att elda med. Och resten tog skogsbete hand om.
Ofta ersätter den den dimensionshuggna, betade och vedhuggna skogen som stod där innan. Ibland ersätter den ljunghedarna som blev resultatet av många hundra års vedhuggning. Och nu växer det bättre. Människans påverkan på skogen började inte 1950, som en del tycks tro. Kalavverknnig och skogsodling för dryga 100 år sedan började för att kontinuitetsskogsbruket (i norra sverige) inte fungerade (dvs det kom inte upp någon ny skog).
Edit: Här är rapporten du inte länkade till: http://www.slu.se/Global/externwebb...kument/Publikationer/Tillståndet i skogen.pdf
Så de lägger ihop de årliga avverkningarna från excel-arket jag länkade till, och antar att det var kontinuitetsskog innan? Har de inte sett de mer än hundra år gamla bilderna på sådd och plantering på stora hyggen?
Nå, lägger man ihop den årliga avverkningen sedan 1955 och lägger till de 3 miljoner hektar de antog, så kommer man upp i 15 miljoner hektar kalavverkad produktiv skog. Av 23 miljoner totalt. Grafen ovan ger en felaktig bild, alltså. Inte ens om man antar att all skog som avverkas är kontinuitetsskog kommer man i närheten.
Redigerat: