Jag har en känsla av att TS känner till den historien men inte vill berätta den.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Det beror helt på vad som har avtalats.F fsn skrev:
Om jag skulle stå för en avloppsanläggning åt min granne så skulle jag se till att avtala om att grannen betalar för typ halva investeringen.
Och då finns ju två lösningar, att grannen betalar en klumpsumma som motsvarar t ex halva anläggningskostnaden som jag har haft eller att grannen betalar årligen en summa med avskrivningstid på säg 10 år med t ex 5-10% uppräkning varje år (beror på hur prisindex i avloppsbranschen utvecklar sig).
Och till detta halva driftskostnaden, t ex slamtömning, kemi, reparationer o s v.
Jag har en bekant som har en gemensam avloppsanläggning och även vatten som han tillhandahåller åt sig själv och ytterligare två grannar. Den ena grannen är en sommarstuga men dom är tydligen där från och till året runt och hyr även ut. Stugägaren var inte intresserad av att betala för nån investering så min bekanta stod för allt själv och tar helt enkelt ut en taxa som faktiskt är rätt ordentlig, han har även inskrivet pool och bevattningsförbud. Jag tror inte det finns nåt servitut där heller faktiskt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Om alla är nöjda och glada går det ju bra med ett enkelt avtal. Men som vi så ofta får läsa på detta forum så kanske inte alla förblir nöjda och glada, t ex när fastigheter senare byter ägare. Så det kan ju kan vara klokt att framtidssäkra lite.
Ett muntligt avtal med ägaren före dig….
Lever den tidigare ägaren ?
Det kan ju vara så annars att snyltgrannen ska bevisa vad som blev sagt
Och ägaren före dig kan ju ha sagt till dig att det var tidsbestämt …
Och det har just gått ut i tid
Sen skulle snyltgrannen göra upp med nya ägaren….dig alltså
Muntligt mot muntligt
Lever den tidigare ägaren ?
Det kan ju vara så annars att snyltgrannen ska bevisa vad som blev sagt
Och ägaren före dig kan ju ha sagt till dig att det var tidsbestämt …
Och det har just gått ut i tid
Sen skulle snyltgrannen göra upp med nya ägaren….dig alltså
Muntligt mot muntligt
Jag skulle börja med att begära skriftligt från säljaren att det verkligen är han som stått för hela kostnaden av den nya anläggningen, allra helst styrkt med kvitton eller annat. Det borde ju vara möjligt när det var så nyligen - om inte borde han kunna tala om vilken firma han anlitat och de kanske kan ta fram bevis.F fåris skrev:
Varför? - Jo det sista du vill ska hända är att grannen helt plötsligt börjar påstå att han är delägare i anläggningen (och skulle det vara så blir hela rubbet betydligt trassligare). Särskilt om det kommer upp först när det hamnat i tingsrätten...
24h? Så han hinner få dit en hyr-bajamaja utan att behöva stressa.
Jag har läst om något liknande fall där avtal slutits muntligt mellan två grannar före försäljning men inga papper skrivits.F fåris skrev:
Ta inte detta som någon sanning men jag tror det kan vara på det viset att 3:e person, dvs du, inte kan tvingas följa ett avtal som inte meddelats på rätt sätt vid försäljningen.
Möjligen skulle ett skriftlig avtal mellan parterna (granne och tidigare ägare) kunna tala emot dig men eftersom avtal i regel inte gäller mot 3:e part utan att säljaren informerat dig om sådana ingångna avtal samt dokumenterat detta i ditt köpekontrakt så skulle jag säga att risken är att tingsrätten skulle ogiltigförklara grannens avtal.
Grannen behöver isåfall ingå ett nytt avtal med dig som ägare av anläggningen och ska också rimligtvis betala en marknadsmässig avgift eller självkostnadspris för sitt nyttjande.
Jag ser det som fullständigt orimligt att du ska behöva stå för några extra underhållskostnader pga deras nyttjande.
Hade liknande problem, meddelade grannen att denne skulle ordna med eget då det inte fanns något servitut. Finns inget så servitut så finns det inget avtal. Så enkelt är det. Resten är inte ditt problem. Bara säga till en skälig grund är ju att löpande kostnader inte betalas.F fåris skrev:
Nej, så enkelt är det inte. Det finns gott om avtal som inte är servitut.
Nå killgissningar finns det gott om, jag anlitade advokat. Precis så var det.D Daniel 109 skrev:
Din avloppsanläggning kan ju sluta fungera och du behöver installera en ny. Givetvis på annan plats dit grannens rör inte räcker? Kostar lite men det kan en process i Tinget också göra då det är märkliga personer som arbetar där.
Nej, så är det inte. När det gäller fastigheter är det den typen av avtal som är juridiskt bindande. Det betyder inte att det inte kan finnas andra avtal.W Weronika Forsberg skrev:
Det är lämpligt att TS kontaktar säljaren och tar reda på vad som avtalades när anläggningen byggdes. Även om det inte är avtal som TS är bunden att följa.