Nu har det varit så många turer här så jag kanske blivit bortkollrad, men som jag uppfattat det har föreningen bekräftat att det andelstal som tillämpats och kommunicerats är felaktigt. Men att det andelstal man nu hävdar skall gälla istället dels fortfarande avviker från övriga jämförbara lägenheter i föreningen, dels saknar ett tydligt beslutsunderlag.Claes Sörmland skrev:
Så pillrandet ter sig i sig oundvikligt(?)
@Magnusrex123 kanske kan göra en kort sammanfattning av nuläget?
Ordf har visat mig ett arbetsdokument där det står ungefär såhärC cpalm skrev:
Datum
Bostadsrättslokal: andelstal X (ca 3,3)
Bostadsrätt Z1 (min fyra) andelstal Y1 (2,53) (och yta + avgift)
Bostadsrätt Z2 (ettan) andelstal Y2 (0,8?) (och yta + avgift)
Det står ett namn längst ned, men inga signaturer. Namnet verkar vara ett smeknamn på någon som jobbade hos en tidigare förvaltare.
Efter lite pressande så har Ordf. grävt upp ett styrelseprotokoll där det står "hyror och andelstal klart, se bilaga 1". Styrelseprotokollet är signerat. Ordf. menar att tidgare visat arbetsdokument är bilaga 1. Står ej på det dokumentet att det har något med styrelseprotokollet att göra.
Ordförande menar att detta andelstal gäller (ca 2,53%) och att det i förteckningen är fel (ca 1,94%) baserat på denna bevisning. Det i förteckningen har troligen alltid meddelats i förteckningen.
Det finns inga stämmobeslut, och det verkar inte finnas några avtal som kan hittas. Troligen har man aldrig ens formellt lagt ned den tidigare lokalen.
Just nu inväntar styrelsen förvaltarens utredning av detta.
Moderator
· Stockholm
· 52 225 inlägg
Jag uppfattar som att styrelsen har en märklig "baklängeslogik" här. De har dels en fördelning av avgifter, dels en förteckning av andelstal som skall beskriva hur avgifterna fördelas. Och dessa stämmer inte med varandra. Dvs. man har debiterat fel avgifter inte bara på den aktuella bostadsrätten, utan tydligen på flera.C cpalm skrev:
Det naturliga vore ju att ändra avgiftsuttaget så det stämmer med de andelstal som skall bestämma avgiftsuttaget. Men det verkar som de menar att avgiftsuttaget är det rätta, men andelstalen har blivit fel. och skall rättas. Myckiet märkligt.
Det är ju i och för sig en tänkbar förklaring, som delvis styrks av "arbetsdokumentet" föreningen hittat.H hempularen skrev:
Om denna nyfunna uppgift om andelstalet stämmer med avgiften som utdebiterats vill säga.
Antar att det du menar @Claes Sörmland är att föreningen borde förutsätta att det andelstal som finns i lägenhetsförteckningen (1,94%) är korrekt och räkna om avgifterna efter det?
Låter i och för sig rimligt om det stämmer bättre i jämförelse med övriga lägenheter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 683 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 683 inlägg
Om nu styrelsen har beslutat om detta andelstal på 2,53% varför har man fört in ett annat andelstal (1,9%) i lägenhetsförteckningen? Och beloppet som du har betalat i avgift, det stämmer varken överens med 2,53% eller det lägre andelstal 1,9% som har förts in i lägenhetsregistret om jag har förstått dig rätt? Det motsvarar närmare 2,7% enligt vad du har uppgivt. Vad kommer då ens detta belopp ifrån?M Magnusrex123 skrev:
Felräkning kanske? Vet inte riktigt. Begärt från förvaltaren nu hur de räknar. Ordf nämnde något i förbigående att den ekonomiska planen har använts kanske, men det är möjligt att han menade att det var hur de har satt andelstalen.
Moderator
· Stockholm
· 52 225 inlägg
Läste ordentligt i TS senaste inlägg.
Ser ut som man tagit en bef. bostadsrätt och splittat den till två, behålelr det totala andelstalet.
Så vet jag att en del föreningar gjort "historiskt". Man har haft en del jättestora paradvåningar som medlemmen fått dela upp till 3 - 4 lgh, och kunnat sälja med stor vinst. Och jag tror att man i de fall jag hört talas om gjort just så att man delat upp bef., andelstal. Finessen med det är att man då inte påverkar övriga bostadsrätter överhuvudtaget. Om det sedan är rätt kan säkert diskuteras.
Ser ut som man tagit en bef. bostadsrätt och splittat den till två, behålelr det totala andelstalet.
Så vet jag att en del föreningar gjort "historiskt". Man har haft en del jättestora paradvåningar som medlemmen fått dela upp till 3 - 4 lgh, och kunnat sälja med stor vinst. Och jag tror att man i de fall jag hört talas om gjort just så att man delat upp bef., andelstal. Finessen med det är att man då inte påverkar övriga bostadsrätter överhuvudtaget. Om det sedan är rätt kan säkert diskuteras.
Jag tycker väl att om man har satt något annat i slutändan så kan man väl, om man ska tycka att det osignerade arbetsdokumentent är ett "beslut" lika gärna ha ändrat beslutet sen eftersom man har satt något annat. Annars skulle man ju inte ha satt 1,94. Svårt att se att förvaltaren har "hittat på" detta.C cpalm skrev:
Jag har ju ingen möjlighet att se styrelseprotokollen så jag vet inte vad de har beslutat om. Verkar väl också som att vissa beslut har inte dokumenterats.
Föreningen bör ju ha ett kontrakt/avtal med orginalupplåtelsen. Iom att föreningen signerat detta så tror jag att en domstol nog skulle anse att det är det som faktiskt har beslutats. Jag skulle ha gett mig på en upptäcksfärd och försöka få tag på den boendes version av detta.
Det är jag som bor därM merbanan skrev:
Nej, föreningen har inga avtal tillgängliga. Åtminstone har man inte hittat några.
Den som ägde lokalen innan var ett aktiebolag som inte längre existerar.
Jag har begärt ut alla tidigare överlåtelseavtal från förvaltaren, vi får se om det finns. Styrelsen har inte detta eller vill inte ge ut detta.
Nej, fjärde eller femte kanske. Minst tredje.A adron skrev:
----
Nu har jag hört från förvaltaren: "Det har skett upplåtelser i föreningen vilket gör att andelstalen räknas om, vi håller just nu på att se över andelstalen i föreningen och kommer uppdatera detta inom kort."
Jag mailade tillbaka och sa att omräkning kräver stämmobeslut vilket inte har skett och att jag hoppas att de inte kommer bryta mot lagen genom att meddela någon felaktig uppgift och att jag kommer att lägga en anmälan i så fall. Jag skrev också att det inte finns något beslut eller avtal som visar att 1,94 skulle vara fel och att de i så fall vår visa det för mig (parafras på mitt mail). Möjligen lite väl aggressivt men jag vill helst inte att förvaltaren börjar pilla med detta innan något är klart.
Jag tror jag skulle svarat något i stil med att det finns ingen möjlighet för er att se över något, eller uppdatera något, utan ni ska enbart redovisa hur andelstalen ser ut och de beslut som ligger till grund för detta.M Magnusrex123 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 683 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 683 inlägg
Samtidigt jobbar ju inte förvaltaren för TS utan för styrelsen. Generellt så verkar det som att många föreningar har lite väl frifräsande förvaltare som inte riktigt kan bostadsrättslagen och föreningens stadgar. Återkommer hela tiden i BRF-trådarna här.
Moderator
· Stockholm
· 52 225 inlägg
Då är det ju bra om de fär klart för sig att en medlem läser lagen. Så kande de funderar ett varv till, hur de skall kunna rätta felet på ett lagligt sätt.Nyckel annars är nog att om man skall runda lagen så skall det vara på ett sätt som inte är så+ dåligt för någon att denne bryr sig om att överklaga beslutet. Även väldigt olagliga stämmobeslut går igenom och blir gällande bara för att ingen klagar.