Hur farlig är Easee laddstation för elbilar?

[Nissens]

Det är lite 1900-tal att tro att man behöver åka runt på möten. Den biten har liksom i många fall - mest troligt inkluderande det som åsyftas här - blivit irrelevant sen dess.

Hmm, man ”åkte runt på möten” fram till 2020, alltså 3 år sedan…

 

[Nissens]

En intressant sak som är värt att fundera på är det som nämns omkring 19:40 i videon från Easee, nämligen att testknappen på klassiska elektromekaniska jordfelsbrytare inte bara är för att kontrollera funktionen, utan faktiskt också för att _upprätthålla_ funktionen. Dvs. den skall testas regelbundet för att mekanismen inte skall kärva ihop, dvs. för att "motionera" mekanismen och hålla den lättrörlig.
Det överensstämmer nog också med den praktiska erfarenheten, där det förekommer att jordfelsbrytare som inte använts eller testats på ett tag faktiskt inte löser ut ordentligt. T.ex. en Garo GS från 2019 som jag nämnde i en annan tråd för några dagar sedan, som jag precis stötte på och har liggande här i närheten.
Det behovet finns inte på samma sätt i den lösningen som Easee har, då reläerna ju motioneras varje gång laddningen startas, respektive en gång per dygn.

Sen är det en annan fråga om reläerna är kraftiga nog för alla tänkbara kortslutningsströmmar. Men jag minns inte om ESV ens hade något att säga om just det?

Som jag uppfattat det är Esv även osäkra på vad som händer med reläerna när de åldras. Påverkas responstiden tex?

 

[bygges]

– Vi kunde ha haft ännu mer ordning och reda. Vi har växt extremt snabbt och har tagit till oss det som har kommit upp. Det har inget med produktsäkerhet att göra, säger Helmikstøl och fortsätter:

– Produkten är en av de bästa på marknaden. Men om inte dokumentationen bevisar det har det nu blivit mycket synligt för oss att det kan få ganska katastrofala konsekvenser.

Säkerhetsverket om uppsägningarna av Easee: – Tragiskt – NRK Rogaland – Lokala nyheter, TV och radio (www-nrk-no.translate.goog)

 

[Nissens]

Det kan finnas åtskilliga bra orsaker till att de gjort som de gjort med testningen.
T.ex. testar man en prototyp för att se om den behöver limmas eller om det inte behövs. Då testar man utan limmet. Visar det sig då att det läcker in damm där så har man fått svar på att den behöver limmas, och visserligen kan du tycka att man då skall göra testet på nytt för X antal tiotusentals euro, men det kan mycket väl vara så att man med testhuset kommit fram till att det är säkert att limningen löser problemet och att frågan därmed är avhandlad.
Det behöver inte vara märkligare än så.

Visst, men utan ett dokument från testhuset som styrker att utrustningen uppfyller kraven när den är limmad så är det ju inte värt något vid en granskning. Sannolikt krävs det att det testas innan testhuset upprättar ett sådant dokument…

 

[Nissens]

– Vi kunde ha haft ännu mer ordning och reda. Vi har växt extremt snabbt och har tagit till oss det som har kommit upp. Det har inget med produktsäkerhet att göra, säger Helmikstøl och fortsätter:

– Produkten är en av de bästa på marknaden. Men om inte dokumentationen bevisar det har det nu blivit mycket synligt för oss att det kan få ganska katastrofala konsekvenser.

Säkerhetsverket om uppsägningarna av Easee: – Tragiskt – NRK Rogaland – Lokala nyheter, TV och radio (www-nrk-no.translate.goog)

Jag läste artikeln, Easee säger att det handlar om dokumentation, inte om produktsäkerhet…

Så poletten verkar inte ha trillat ner helt ännu.

 

[TRJBerg]

Jag har inte argumenterat för att det inte finns andra med bättre elkunskaper än mig. Självklart är det så. Och lika självklart finns det andra, t.ex. utbildade personer inom ellära och elsäkerhet med bättre kunskaper än dig. Problemet här är att du gör ett omfattande foruminlägg där du presenterar långtgående rekommendationer hur andra privatpersoner ska förhålla sig kring sina elanläggningar, att elsäkerhetsverket är bryåkratiska och stelbenta på ett sätt som gränsar till att du själv tycks tro att du har någon form av formell auktoritet kring detta.

Dina inlägg är inte relevanta.

 

[Daniel 109]

Jag läste artikeln, Easee säger att det handlar om dokumentation, inte om produktsäkerhet…

Så poletten verkar inte ha trillat ner helt ännu.

Du ska se att den trillar ner för dig också.

 

[lbgu]

Det är lite 1900-tal att tro att man behöver åka runt på möten. Den biten har liksom i många fall - mest troligt inkluderande det som åsyftas här - blivit irrelevant sen dess.

Easee bevisar väl bara ytterligare sin okunnighet/inkompetens. Varenda människa fattar ju att det inte räcker att be om ett möte ifall man krävs på någon form av dokumentation av en myndighet.
Jag har t.ex. blivit ombedd att skicka in kopior på några verifikat till skattemyndigheten. Om jag istället skickat ett meddelande till skattemyndigheten där jag bad om ett möte för att diskutera frågan och sedan inte fått något svar och struntat i att skicka in verifikaten så hade det ju bara varit jag som var korkad om jag trodde att de inte ville ha verifikaten för att de inte svarat på min begäran om ett möte.

 

[tveksamt]

Easee bevisar väl bara ytterligare sin okunnighet/inkompetens. Varenda människa fattar ju att det inte räcker att be om ett möte ifall man krävs på någon form av dokumentation av en myndighet.
Jag har t.ex. blivit ombedd att skicka in kopior på några verifikat till skattemyndigheten. Om jag istället skickat ett meddelande till skattemyndigheten där jag bad om ett möte för att diskutera frågan och sedan inte fått något svar och struntat i att skicka in verifikaten så hade det ju bara varit jag som var korkad om jag trodde att de inte ville ha verifikaten för att de inte svarat på min begäran om ett möte.

Nu var det väl snarare så att Easee skickade in en del dokumentation som svar på kravet och bad om ett möte för att säkerställa att det de skickat var vad ESV efterfrågat.
Vilket i din liknelse skulle vara att du skickar in det du tror är rätt verifikat och sedan kontaktar skatteverket för att säkerställa att så är fallet, vilket går utmärkt. Det går finfint att ställa frågor och kommunicera med skatteverket (trots att det är en myndighet!). Jag gjorde det senast igår.

 

[Nissens]

Du ska se att den trillar ner för dig också.

Vad är det du har förstått som vi andra inte förstår?

 

[H.M.K.]

Easee bevisar väl bara ytterligare sin okunnighet/inkompetens. Varenda människa fattar ju att det inte räcker att be om ett möte ifall man krävs på någon form av dokumentation av en myndighet.
Jag har t.ex. blivit ombedd att skicka in kopior på några verifikat till skattemyndigheten. Om jag istället skickat ett meddelande till skattemyndigheten där jag bad om ett möte för att diskutera frågan och sedan inte fått något svar och struntat i att skicka in verifikaten så hade det ju bara varit jag som var korkad om jag trodde att de inte ville ha verifikaten för att de inte svarat på min begäran om ett möte.

Fast om skattemyndigheten sagt att de vill ha verifikat har de ju varit rätt specifika.
Såvitt man kan se av mailväxlingen så har ESV använt rätt generella formuleringar och Easee har då skickat en bunt dokument, men har specifika frågor kring om det är något mer specifikt de skall skicka in, och vill ha ett möte för att förklara tolkningen av de dokument som skickats.

 

[Jonas Persson]

Argumentationen är usel i artikeln. Varför testade de en undermålig box? Varför testade de inte en ”riktig” box så att de haft bevis för att den är tillfyllest?

Nu hänger jag inte med, ESV har så vitt jag kan förstå testat en "riktig box", en enhet som de anonymt köpt av en åf som ska vara identisk med de enheter som konsumenter köper. De vill inte få en "preppad" enhet från tillverkaren.

Från ESV:s uppdatering för sex dagar sedan:

"Elsäkerhetsverket gör stickprovskontroller av produkter på den svenska marknaden, ungefär 300 produkter per år köps in för att granskas."

 

[lbgu]

Fast om skattemyndigheten sagt att de vill ha verifikat har de ju varit rätt specifika.
Såvitt man kan se av mailväxlingen så har ESV använt rätt generella formuleringar och Easee har då skickat en bunt dokument, men har specifika frågor kring om det är något mer specifikt de skall skicka in, och vill ha ett möte för att förklara tolkningen av de dokument som skickats.

Men om man inte får ett svar från myndigheten på ens begäran av möte så är det lite tokigt att tolka det som att allt är ok och inget mer behöver göras. Min reaktion skulle nog vara. Oj, de kanske inte fått/läst mitt svar, bäst att ta kontakt igen och reda ut saken. Istället kör de med tolkningen. De svarade inte, alltså tyckte de att allt var ok. Att myndigheter är stelbenta/osmidiga och kan vara svåra att få kontakt med är väl något som i princip alla människor vet, men på Easee verkar de inte ha koll på det.

 

[GK100]

Även denna tråden börjar ju lite i samma stil som de övriga och fortsätter så också. Bo var ju med sin inledande sammanställning ute efter att mer diskutera verkliga problem med säkerheten och mindre de nu för de flesta väl kända formella hindren och konsekvenser av dessa.

Så för att lite gå åt det hållet skulle jag gärna se tex vad det är för reläer som används. Det har ju visats i varierande grad vad det rör sig om men för egen del har jag inte helt klart för mig vilka som används. Utgående från det kanske vi kan se lite på om de är helt värdelösa i realiteten och hur tex olika normkrav som förvillar Bo kan benas ut och sättas i sin rätta tekniska kontext. Och vidare som lite enkel övning spekulera i hur de kunde använts kreativt för att ha på fötterna realt utan att hänvisa till JFB standarder osv. Även lite synpunkter på vilka grunder som ligger bakom tex eventuella krav på funktionskrav, tillgänglighet, funktionssannolikhet etc på konventionell JFB kan kasta lite ljus i frågan. Dvs är H.M.K:s fynd av icke fungerande JFB en isolerad händelse utan grund i en större statistisk betraktelse, finns Gud förbjude skillnader i de "godkända" sett till exempelvis fabrikat osv.

Lite sånt skulle vara mycket intressantare och lärorikare även för de med väldigt ytliga insikter än att kastas kring i mediebruset. Alla formella aspekter och även spin i sociala medier etc är ju mer än uttömda sen länge bara i den lilla sfären här på BH.

Om jag får en stund över kan vi se på några lösningar i sant säkerhetskritiska applikationer. Dissekera någon hybridlösning där kisel och konventionella reläer samverkar på bästa sätt hur kablage kan vara del i feluteslutnimg osv. Bara som lite avkoppling från det stelnade tugget och att se på att Easee trots allt inte var så långt ifrån något mer lyckat äm vad som görs gällande.

Men som sagt hjälp Bo med reläerna och hur de uthärdar att föra kortslutningsströmmar. Kraven för en JFB enligt norm äe inte stora så den delen borde databladen lunna svara på.

 

[Daniel 109]

Nu hänger jag inte med, ESV har så vitt jag kan förstå testat en "riktig box", en enhet som de anonymt köpt av en åf som ska vara identisk med de enheter som konsumenter köper. De vill inte få en "preppad" enhet från tillverkaren.

Från ESV:s uppdatering för sex dagar sedan:

"Elsäkerhetsverket gör stickprovskontroller av produkter på den svenska marknaden, ungefär 300 produkter per år köps in för att granskas."

ESV har inte testat IP klassning, som jag gissar att ni pratar om.