Hur farlig är Easee laddstation för elbilar?

[Bo.Siltberg]

Jag såg en siffra nyligen, typ slutet av februari eller början av mars, att det totalt var lite över 700000 laddboxar av de här typerna sålda.

Tips: Inlägg #1

 

[useless]

elektrikern som satte in all el (2022) sade att det beror på easeeboxen.

Då har han nog fel. Själva laddboxen skapar inga störningar - Den är ju bara en avancerad strömbrytare som talar om för bilen när den får dra ström och hur mycket.
Störningarna skapas av kraftelektroniken i bilen och passerar rakt igenom boxens relän.

 

[Hhallden]

Då har han nog fel. Själva laddboxen skapar inga störningar - Den är ju bara en avancerad strömbrytare som talar om för bilen när den får dra ström och hur mycket.
Störningarna skapas av kraftelektroniken i bilen och passerar rakt igenom boxens relän.

helt sjukt att mina nya takspots blinkar när man laddar en ny bil med en ny laddare. Väldigt svårt att påvisa vems felet är

 

[pacman42]

helt sjukt att mina nya takspots blinkar när man laddar en ny bil med en ny laddare. Väldigt svårt att påvisa vems felet är

Det är bilens fel i så fall, knappast laddboxen då den släpper igenom 230/400V orört. Laddboxen ger i princip endast en 12V-signal till bilen kodad med PWM (pulsbreddsformulering) för att tala om hur många ampere (per fas) laddaren i bilen får dra. I övrigt så innehåller laddboxen bara jordfelsskydd och kontaktorer (reläer när det gäller Easee).

 

[H.M.K.]

Ledsen, men jag fattar inte poängen. Menar du att standarden (61008) förbjuder denna typ av sensor?

Nej, det är kanske inte lätt att fatta. Det jag gör i mitt inlägg är att reflektera kring det som med ett mycket starkt patos skrivits i de trådar som diskuterat den aktuella laddboxens utformning och kritiken från ESV, som påstår att bara elektromekaniska jordfelsbrytare kan vara säkra enligt standarden. Dvs. en där differensströmsensorns spole direkt driver elektromagneten som löser ut de fjäderförspända kontakterna, och att elektronik eller mjukvara inte kan vara säkra nog.

 

[H.M.K.]

Tips: Inlägg #1

Det står där, alldeles riktigt, men det var inte det första stället jag såg den siffran på.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, det är kanske inte lätt att fatta. Det jag gör i mitt inlägg är att reflektera kring det som med ett mycket starkt patos skrivits i de trådar som diskuterat den aktuella laddboxens utformning och kritiken från ESV, som påstår att bara elektromekaniska jordfelsbrytare kan vara säkra enligt standarden. Dvs. en där differensströmsensorns spole direkt driver elektromagneten som löser ut de fjäderförspända kontakterna, och att elektronik eller mjukvara inte kan vara säkra nog.

Ja som GK100 har skrivit i den andra tråden så är detta trivialt inte sant, men det tål ju att fyllas i. Så om man lyfter blicken lite ser man att det tvärtom är ovanligt "over there". Om man bara tillät en rent elektromekanisk JFB så skulle de ha svårt att möta mera komplexa krav som de i USA t ex med olika utlösningstider för olika felströmmar.

Här är exv. teardown för en ett ytterst modest specat vägguttag med inbyggd JFB (vanligt i USA) som använder chip av Fairchild. Här är databladet för en krets från Texas instrument.

Notera att chipet från TI inte direkt löser JFBn när man trycker på testknappen (som alltså är en "soft" funktion) utan först genomför ett självtest av kretsen för att först därefter dra solenoiden. Det som löser ut solenoiden är att en utgång från chipet påverkar en SCR som i sin tur sluter kretsen för spolen. Det finns ingen direkt elektrisk koppling mellan summatransformatorerna och spolen. Det sköts helt elektroniskt. (Se blockschemat nedanför).

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Sedan är jag inte rätt person att uttala mig om precis hur UL-943 skiljer sig från våra specifikationer, men det är säkert någon som kan fylla i?

 

[Bo.Siltberg]

helt sjukt att mina nya takspots blinkar när man laddar en ny bil med en ny laddare. Väldigt svårt att påvisa vems felet är

Ja EMC är ett växande problem, och det försvåras av att det är två parter som kan skylla på varandra. Det kan som sagt också bero på normalt spänningsfall. Det ser du om du dimrar upp en aning, ifall flimret försvinner då.

Det är också sjukt att en elektriker installerar den gamla dimmertekniken år 2022 då det är väl känt att man ber om trubbel med dagens LED. Nu kan jag ju inte garantera att byte av teknik här skulle åtgärda flimret, men swishar du mig 100 000 kr så kan jag köpa in instrument för att påvisa var problemet ligger

 

[Cancellara]

helt sjukt att mina nya takspots blinkar när man laddar en ny bil med en ny laddare. Väldigt svårt att påvisa vems felet är

Har du provat att ställa ner laddeffekten eller att bara ladda på en fas för att se om det gör någon skillnad?
Även prova att ladda med en annan bil om möjligt

 

[H.M.K.]

Ja som GK100 har skrivit i den andra tråden så är detta trivialt inte sant, men det tål ju att fyllas i. Så om man lyfter blicken lite ser man att det tvärtom är ovanligt "over there". Om man bara tillät en rent elektromekanisk JFB så skulle de ha svårt att möta mera komplexa krav som de i USA t ex med olika utlösningstider för olika felströmmar.

Här är exv. teardown för en ett ytterst modest specat vägguttag med inbyggd JFB (vanligt i USA) som använder chip av Fairchild. Här är databladet för en krets från Texas instrument.

Notera att chipet från TI inte direkt löser JFBn när man trycker på testknappen (som alltså är en "soft" funktion) utan först genomför ett självtest av kretsen för att först därefter dra solenoiden. Det som löser ut solenoiden är att en utgång från chipet påverkar en SCR som i sin tur sluter kretsen för spolen. Det finns ingen direkt elektrisk koppling mellan summatransformatorerna och spolen. Det sköts helt elektroniskt. (Se blockschemat nedanför).

[bild]

Sedan är jag inte rätt person att uttala mig om precis hur UL-943 skiljer sig från våra specifikationer, men det är säkert någon som kan fylla i?

Det nämndes i en annan tråd att amerikanska GFCI är elektroniska, och att enligt någon undersökning 50% av dem är trasiga i verkliga installationer, vilket väl antyddes som en motivering till att bara elektromekaniska jordfelsbrytare var acceptabla..

 

[lars_stefan_axelsson]

Det nämndes i en annan tråd att amerikanska GFCI är elektroniska, och att enligt någon undersökning 50% av dem är trasiga i verkliga installationer, vilket väl antyddes som en motivering till att bara elektromekaniska jordfelsbrytare var acceptabla..

Tja, det finns en studie som visar att det är våra med. De kärvar ihop om de inte löser ut och det spelar ju ingen roll om de är elektroniska eller inte i det fallet. Så det skälet tror jag inte på.

 

[H.M.K.]

Tja, det finns en studie som visar att det är våra med. De kärvar ihop om de inte löser ut och det spelar ju ingen roll om de är elektroniska eller inte i det fallet. Så det skälet tror jag inte på.

Nej, jag råkade just samma dag på en Garo GS typ A jordfelsbrytare, dvs. en klassisk elektromekanisk med testknapp, manuell spak för till- och frånslag och uppfyllandes alla standarder, som bara löste ut ibland, typ var 3:e - 4:e gång man tryckte på testknappen, och även då med i sammanhanget lång fördröjning..
Och det framgick väl också att testknappen finns där för att jordfelsbrytarna behöver motioneras mekaniskt för att de skall bibehålla sin funktion..

 

[lbgu]

Och det framgick väl också att testknappen finns där för att jordfelsbrytarna behöver motioneras mekaniskt för att de skall bibehålla sin funktion..

Hur många % av alla jordfelsbrytare motioneras tro? Väldigt få skulle jag tro. Typiskt sån sak folk som inte är intresserade av elfrågor (+90% av befolkningen) glömmer bort att de ska göra.

 

[Hhallden]

Har du provat att ställa ner laddeffekten eller att bara ladda på en fas för att se om det gör någon skillnad?
Även prova att ladda med en annan bil om möjligt

Sänkt laddning ner till min 6A
Provat både id5 2022 och i3s 2018

 

[GK100]

Det nämndes i en annan tråd att amerikanska GFCI är elektroniska, och att enligt någon undersökning 50% av dem är trasiga i verkliga installationer, vilket väl antyddes som en motivering till att bara elektromekaniska jordfelsbrytare var acceptabla..

Det skrivs mycket underligt och utan större underbyggnad i de trådarna. Och självklart speglar standarder för konventionella JFB de typiska egenskaper de innehåller per definition. Det är inget som hindrar viss elektronik i dessa och det är inte heller direkt ovanligt även hos oss i EU dock inte så direkta kretslösningar som det L-S A visade.

Det man ofta hänger upp sig på är just kontaktsatserna och utlösningsmekanism samt manuella uppklinkningen. Det är ju i sig robusta och enkla ting som fyller sin funktion bra om de är väl utförda och motioneras.

Sen öveedrivs kraftigt kring JFB som säkeehetskomponent med höga krav att replikera via andra lösningar. Den är ett kompletterande skydd och varken ämnad eller möjlig i den skepnad vi normalt ser att klassificera mer än väldigt lågt enligt gängse sätt att realisera säkerhetsfunktioner.