Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Nu är långt ifrån alla gränser outredda och om man uppenbart fördyrar processen åker man väl på en högre del av kostnaden. Jag kan ha missat något, men TS har väl inte faktiskt fått någon faktura än, utan antar bara att hans fastighet får bära en viss andel av kostnaderna.
Jo LM tog upp frågan hur vi vill fördela kostnaden och förklarade att om vi inte kommer överens om fördelning så avgör dom. Och den som har mest nytta får ta största delen. Dom indikerade att det skulle landa runt 25% för min del
Lantmäteriet tycker vattnet utanför vår mark är outrett men vi har två fastighetsavstyckningar från vår mark där vatten också ingått i avstyckningen så onekligen tyckte dåvarande lantmätare att vattnet var vårt. Nu vill de vi ska betala för att de ska fixa sitt misstag om vattnets tillhörighet.
Du har nog inte helt förstått det hela rättRasmusR skrev:
Det är ingen som vinner eller förlorar mot Lantmäteriet. Det är endast när det gäller att bestämma var gränsen går om det inte är tydligt.
Obs detta gör man max en gång. När gränsen väl är fastställt ordentligt en gång så är det inte samma sak om gränsmarkeringar försvinner eller man av andra anledningar är oense om gränsen.
Som sagt, man kan inte skapa massor med ärenden om en redan utredd gräns och vedbodar eller annat är inte samma sak.
Tanken med det hela är att två (eller fler) parter är oense om var en gräns mellan två fastigheter går och det krävs en utredning för att avgöra. Typiskt äldre fastigheter där man inte varit så noga när man delade fastigheter tidigare. På en vanlig villagata är gränserna normalt väldig klara. Det hindrar inte vissa personer att anse att gränsen går någon annanstans än den faktiskt gör, men gränsen är tydligt bestämd så det blir aldrig frågan om en utredning av saken, dvs man kan inte lägga någon kostnad på grannen då.
Nu är det dock så tokigt så det är en utav tre som är oense om gränsen. Men ändå tre som ska dela kostnad. Kan ha missuppfattat antalet inblandade fastigheter.Fairlane skrev:
Sen kan man använda LM till att staka ut tomtgräns om det är osäkert var den är och man tycker grannen har saker på sin tomt osv. Hur blir det då med kostnaden? Ska den betalas av båda parter eller den som kallat på LM?
Så här motiverade lantmätaren hos oss år 1931
Till Herr Ägodelningsdomare
Med översändande av förrättningshandlingarna rörande av distriktslantmätare xxxx xxxx påbörjat laga skifte å fastigheten yyyyyyy, vilka handlingar för underställning jämlikt 4 kap 4 § Jorddelningslagen insänts till överlantmätaren, får jag i ärendet anföra följande:
Ett intagande i skiftet av de till öppna havet hörande vattenområdens skulle otvivelaktigt komma att förorsaka dyrbara och onödiga utredningar samt vidlyftiga förrättningsåtgärder. Särskilt är att beakta att ett dylikt intagande torde föra med sig bestämning ej blott av gränser mot angränsande fastigheters vattenområden inom byn utan även av områdenas begränsning utåt. Vidkommande bestämning av områdena mot öppna havet synes en sådan möta betydande svårigheter och med hänsyn till det svävande i fråga om strandäganderätten alls icke önskvärt. För övrigt torde de ifrågavarande vattenområdena vara av föga värde.
Ett lämpligt genomförande av skiftet torde icke heller kräva, att vattenområdena intagas i delningen.
På grund av vad som ovan anförts och då utlåtandet i övriga avseenden synes vara lagligen grundat, anser jag mig kunna tillstyrka fastställelse av detsamma.
Överlantmätaren tillstyrkte och Ägodelningsrätten fastställde lantmätarens förrättning utan att ta med vattenområde eller dess gränser.
Till Herr Ägodelningsdomare
Med översändande av förrättningshandlingarna rörande av distriktslantmätare xxxx xxxx påbörjat laga skifte å fastigheten yyyyyyy, vilka handlingar för underställning jämlikt 4 kap 4 § Jorddelningslagen insänts till överlantmätaren, får jag i ärendet anföra följande:
Ett intagande i skiftet av de till öppna havet hörande vattenområdens skulle otvivelaktigt komma att förorsaka dyrbara och onödiga utredningar samt vidlyftiga förrättningsåtgärder. Särskilt är att beakta att ett dylikt intagande torde föra med sig bestämning ej blott av gränser mot angränsande fastigheters vattenområden inom byn utan även av områdenas begränsning utåt. Vidkommande bestämning av områdena mot öppna havet synes en sådan möta betydande svårigheter och med hänsyn till det svävande i fråga om strandäganderätten alls icke önskvärt. För övrigt torde de ifrågavarande vattenområdena vara av föga värde.
Ett lämpligt genomförande av skiftet torde icke heller kräva, att vattenområdena intagas i delningen.
På grund av vad som ovan anförts och då utlåtandet i övriga avseenden synes vara lagligen grundat, anser jag mig kunna tillstyrka fastställelse av detsamma.
Överlantmätaren tillstyrkte och Ägodelningsrätten fastställde lantmätarens förrättning utan att ta med vattenområde eller dess gränser.
Det spelar ingen roll om man är oense om gränsen eller inte utan om den är säkert bestämd eller inte. Sen är det ju inget som säger att den ensamma har fel.Purre skrev:
Det beror på. Är gränsen fastställd så är det den som begär utsättning som betalar. Är gränsen inte det så är vi tillbaks till läget ovan.
Verkar inte fungera så i verkligheten. För att ta ett aktuellt fall här på BH.
https://www.byggahus.se/forum/threads/grannen-satte-staket-framfoer-mitt-garage.528413/#post-5882492
Skall försöka förtydliga hela historien.
Jag har alltså en sjötomt i Stockholms skärgård, köpt av min morfar 1945. I förättningenspappren står att vi har äganderätten till vattenområdet utanför stranden. Så vi har brygga och ett par bojar (finns tom bygglov för bryggan)
Grannen har inga papper på att dom äger något vatten, vattenområdet är outrett och det har fungerat bra i alla år. Det finns bryggor och bojar på området. Dom flesta har bott/semestrat här i flera generationer.
Nu vill grannen plötsligt reda ut gränserna i vattnet, och drar igång detta. Antar att det finns en baktanke men oklart vad syftet är. Så nu sitter vi och väntar på en fet faktura….
Jag har alltså en sjötomt i Stockholms skärgård, köpt av min morfar 1945. I förättningenspappren står att vi har äganderätten till vattenområdet utanför stranden. Så vi har brygga och ett par bojar (finns tom bygglov för bryggan)
Grannen har inga papper på att dom äger något vatten, vattenområdet är outrett och det har fungerat bra i alla år. Det finns bryggor och bojar på området. Dom flesta har bott/semestrat här i flera generationer.
Nu vill grannen plötsligt reda ut gränserna i vattnet, och drar igång detta. Antar att det finns en baktanke men oklart vad syftet är. Så nu sitter vi och väntar på en fet faktura….
Jag tror det är ett missförstånd. Att grannen inte hittar gränsmarkeringen och begär utsättning drabbar inte andra. Min gissning är att gränsen inte var fastställd.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Det var länge sen Lantmäteriet gjorde gränsutvisningar åt privatpersoner. Sånt får man numera gå till privata företag för, eller möjligen kommunen om man bor i en som håller på med sånt.
Vattenområdena är oftast oklara och grummligt utredda, omöjligt att sätta ut bestående gränsmärken ute i havet/vatten förstår de flesta.
Kostnaden för LM att utreda motsvarar oftast inte av värdet på vattenområdet.
Vattnet har tolkats olika av lantmätare genom åren dessutom har HD haft en annan syn på ägandet av vatten och dess grund än lantmätarna. Samt att lagarna varit otydliga och varierat samt tolkats olika.
Fiskerätten hänger ihop, men inte alltid med ägande av vatten. Fiskerätten har mist sin betydelse.
Jordabalken 1:5 anger som presumtion :
5 § Om gräns i vattenområde ej kan bestämmas med ledning av 3 eller 4 §, har gränsen sådan sträckning att till varje fastighet föres den del av vattenområdet som är närmast fastighetens strand. För mindre holme eller skär föres dock ej någon del av vattenområdet till fastigheten. Har stranden förskjutits, är dess tidigare läge, om det kan fastställas, avgörande för gränsens sträckning.
Mycket av bråk om vatten och stränder kommer från särintressen.
Och lantmäteriets oförmåga att ta tag i saken och deras orimliga kostnader idag.
Kostnaden för LM att utreda motsvarar oftast inte av värdet på vattenområdet.
Vattnet har tolkats olika av lantmätare genom åren dessutom har HD haft en annan syn på ägandet av vatten och dess grund än lantmätarna. Samt att lagarna varit otydliga och varierat samt tolkats olika.
Fiskerätten hänger ihop, men inte alltid med ägande av vatten. Fiskerätten har mist sin betydelse.
Jordabalken 1:5 anger som presumtion :
5 § Om gräns i vattenområde ej kan bestämmas med ledning av 3 eller 4 §, har gränsen sådan sträckning att till varje fastighet föres den del av vattenområdet som är närmast fastighetens strand. För mindre holme eller skär föres dock ej någon del av vattenområdet till fastigheten. Har stranden förskjutits, är dess tidigare läge, om det kan fastställas, avgörande för gränsens sträckning.
Mycket av bråk om vatten och stränder kommer från särintressen.
Och lantmäteriets oförmåga att ta tag i saken och deras orimliga kostnader idag.
Redigerat: