HJÄLP -behörighet

[lars_stefan_axelsson]

De kom väl fram till just att med fungerande skyddssystem så är det i stort sett omöjligt att dö av en brödrost i badet, men utan dessa var det ajöss..

Njae, även i det extrema scenariot med brödrost i badet berodde det väl (om jag inte missminner mig) på hur nära man träffade avloppet (som var jordat). Längre ifrån gav större strömmar genom hjärtat. Det skulle vara intressant att se experimentet med ett "svenskt" badkar, dvs med PVC avlopp och PEX-ansluten armatur (det räckte ev. med den ganska vanliga utanpåliggande rör som inte står i direkt kontakt med badkaret).

Nu är det i vilket fall inget scenario jag direkt går och oroar mig för... ;-)

 

[pefo]

Googlade och hittade lite info. Skumbad var tydligen bättre än om man pinkade i badvattnet! Med vanligt kranvatten var risken ca 50/50. Men med tanke på hur vetenskapliga deras tester är så...

 

[pefo]

Man får visst "lita" på en JFB, precis lika mycket som dess funktionssannolikhet ger vid handen. På samma sätt som man får "lita" på säkringar/isolering/att installationen är riktigt gjord osv. Med det vill jag ha sagt att om man tycker att golvvärme installerad av obehörig elektriker är en stor fara, så påverkar installation (eller inte) av JFB säkerhetsekvationen så passa mycket att vi kommer i ett annat läge. JFB:er är helt enkelt ett förbannat bra tillägg till de säkerhetsåtgärder vi omgärdar elområdet med.

Elsäkerhet bygger i princip på ettfelsprincipen, dvs ett fel ska inte bli livsfarligt. Skyddsjordning tex fixar spänningssättning av utsatt del och JFB fixar isolationsfel i golvärmen i badrummet. Men Blir det fel på både isolationen och JFB:n så har man ett dubbelfel och det är inte systemen designade/byggda för.

 

[lars_stefan_axelsson]

Elsäkerhet bygger i princip på ettfelsprincipen, dvs ett fel ska inte bli livsfarligt. Skyddsjordning tex fixar spänningssättning av utsatt del och JFB fixar isolationsfel i golvärmen i badrummet. Men Blir det fel på både isolationen och JFB:n så har man ett dubbelfel och det är inte systemen designade/byggda för.

Nej, det är det faktiskt *mycket* få system som är, även bland de kritiska. I bästa fall så går man till felsäkert läge vid detektion av det första felet. Jmf rymdfärjan, trots att man har fyra datorer som röstar om varje beslut (man klarar alltså sk Bysantinska fel), så går man ändå till "abort mission" om någon skulle avvika från de andra (och då har man också en femte dator att ta till).

Men det är förstås inte slut där; man måste också skaffa sig en uppfattning om hur vanligt förekommande vissa fel är. T ex att skyddsjorden dragits loss, eller anslutits fel, kontra att JFBn felfungerar, måste tas med i beräkningen. Jag skulle kunna skriva mycket om vad jag tror om hur vi tänker (fel) kring dessa sannolikheter; men jag har inte så mycket fakta på fötterna så det skulle bli mest löst tyckande. Låt oss bumpa den här tråden om 30 år eller så när vi samlat erfarenhet från JFB i svenska hem och hur dessa påverkat skyddsstatistiken. ;-)

 

[Allvetaren]

Hej på er!
Jag har hittat en liten artikel som handlar om jordfelsbrytare, dess funktion och tillförlitlighet m.m.
http://www.eti.si/en/support/articles.aspx
Artikeln heter "Development Trend of Residual Current Circuit Breakers"

 

[BobbyEwing]

Njae, även i det extrema scenariot med brödrost i badet berodde det väl (om jag inte missminner mig) på hur nära man träffade avloppet (som var jordat). Längre ifrån gav större strömmar genom hjärtat. Det skulle vara intressant att se experimentet med ett "svenskt" badkar, dvs med PVC avlopp och PEX-ansluten armatur (det räckte ev. med den ganska vanliga utanpåliggande rör som inte står i direkt kontakt med badkaret).

Nu är det i vilket fall inget scenario jag direkt går och oroar mig för... ;-)

Ja du har säkert rätt, minns inte i detalj annat än att som sagt med JFB som fungerar så är det väldigt säkert. Och ja, det skulle vara intressant. Många nya badkar, vårt exempelvis, är ju dessutom i akryl, som är en ganska god isolator.