hjälp ang faktura

[DIY_freak]

Jag är ingen advokat, men visst är det så att eftersom tvisten rör mindre än ett halvt basbelopp så är det ett små-mål och varje part betalar sina kostnader. Ifall TS då inte anlitar någon advokat så får han inga kostnader, även om han förlorar, eller?

Nästan, men inte riktigt. I ett småmål så BEGRÄNSAS skyldigheten att betala motpartens kostnader i stort sett till:

+ Rådgivning enligt rättshjälpslagen under en timme per instans.
+ Ansökningsavgift
+ Resa och uppehälle för part eller ställföreträdare vid samtliga sammanträden.
+ Vittnesbevisning
+ Översättning
+ Kostnader som uppkommit tidigare (KFM-kostnader t.ex.)

Alltså inte helt gratis....

 

[Gladh]

Fyllnadsmassor är ofta gratis mot avhämtning, eftersom det kostar att bli av med dem, så det är inget orimligt antagande, oavsett om TS kan bevisa att han blivit lovad gratis massor.

Antagande eller ej, om kommunen kan bevisa att de tidigare sålt fyllnadsmassor till detta pris så kommer tingrätten att tro på kommunen, om de inte kan bevisa detta utan TS kan bevisa genom andra köpare att de varit gratis så kommer tingsrätten tro på TS.

Fyllnadsmassor är ofta gratis mot avhämtning, eftersom det kostar att bli av med dem, så det är inget orimligt antagande, oavsett om TS kan bevisa att han blivit lovad gratis massor.

I min kommun är det gratis att slänga soppor på återvinningscentralen, betyder det att om jag flyttar till en annan kommun skall anta att det är gratis där med? Nej givetviss inte, för det är olika regler för olika kommuner och bara för fyllnadsmassorna är gratis på ett ställe, så kan man inte anta att de är gratis på nästa. Däremot så kanske tingsrätten tycker att fyllnadsmassorna är oskäligt dyra om de är gratis på många andra ställen, men frågan är om man slipper betala för det. Tror inte det, allt handlar om att vem som kommer vara mest trovärdig när det gäller prisuppgifterna, inte vad det kostar på andra ställen eller vad jag som innvånare skulle kunna anta.

Men visst är det upp till kommunen att driva ärendet vidare om de vill ha in sina pengar, så är det alltid vid en bestridan av fakturering. Frågan är ju hur stor chans man har att vinna och vad processen kostar. Dessutom så är kommunen fel part att bråka med, speciellt om man håller på att bygga, för man sitter tyvärr i händerna på kommuntjänstenmännen, visst kan man överklaga deras beslut, med en lång utdragen process innan man får rätt.

Är det så så hade jag svalt och betalat och blivit bättre på att få skriftliga verifikationer på vad jag vill ha i framtiden. Men det är ju bara min åsikt. Man lär sig av sina misstag och 7.000 kr är relativt lindrig kostnad om man bara lär sig av det, det finns värre exempel...

 

[Gladh]

Man godtar inte alltid något köpeavtal bara för att man tar emot något. Om det kommer någon och knackar på hos dig och vill ge dig fyllnadsmassor gratis så kan de inte bara fakturera dig sedan, utan att kunna bevisa att ett avtal om köp föreligger.

Nej knappast om de kommer och dumpar 100 ton fyllnadsmassor på min tomt, men eftersom det finns flera personer inblandade i detta fall, dels kommungubben som tog mot första telefonsamtalet, dels transportfirman som leverat fyllnadsmassorna, och dels killen som plockat fram fyllnadsmassorna till transportfirman så kan man garanterat hitta någon som kan intyga om att trådskaparen bestätt och tagit emot och verifierat att det var rätt.

TS har säkert även skrivit under något till transportfirman att han mottagit fyllnadsmassorna och därmed bekräftat avtalet om fyllnadsmassorna.

Om någon knackar på min dörr så gäller helt andra premiser, jag har ju bland annat 14 dagars ångerrätt, och har säkert skrivit på något, har jag inte skrivit på något där så har jag säkert skrivit på något vid leveransen och där med haft fler möjligheter att påvisa att jag inte köpt varan/tjänsten.

Om jag däremot skrivit på alla papper och tar emot varorna och det är priset som vi argumenterar om, så är man kvar i samma sits som TS är. Då är det återigen upp till respektive part att bevisa vilket pris som gäller, inte om man köpt varan eller ej, eller ingåt avtal eller ej, för det är ju som sagt redan bevisat genom handlingarn som jag genomfört och papperna jag skrivit under.

Men visst har TS inte skrivit på något papper alls, och lyckas radera minnet på de personer som varit inblandad i köpet, (samt raderar denna tråd eftersom det står här om köpet) så kanske man kan hävda att det inte finns något avtal om köp...

 

[ordain]

Antagande eller ej, om kommunen kan bevisa att de tidigare sålt fyllnadsmassor till detta pris så kommer tingrätten att tro på kommunen, om de inte kan bevisa detta utan TS kan bevisa genom andra köpare att de varit gratis så kommer tingsrätten tro på TS.

Att kommunen sålt fyllnadsmassor tidigare är inget bevis på att det är ett köpeavtal som slutits och inte ett avtal om gåva. Man får ge bort saker även om man tidigare sålt samma vara.

I min kommun är det gratis att slänga soppor på återvinningscentralen, betyder det att om jag flyttar till en annan kommun skall anta att det är gratis där med? Nej givetviss inte, för det är olika regler för olika kommuner och bara för fyllnadsmassorna är gratis på ett ställe, så kan man inte anta att de är gratis på nästa.

Det där är ju något helt annat. I det fallet har du aldrig lovats att det är gratis. Nu har TS fått information av någon som han trott haft ställningsfullmakt om att massorna är gratis, och det kan såvitt jag förstår innebära att ett avtal slutits.

Det är knappast något löfte om gåva då de måste vara tydligare, men eftersom gåvan traderats så skulle det väl kunna vara fråga om ett avtal om gåva ändå?

Visserligen kan det bli svårt att bevisa detta avtal, men det är ju en annan fråga.

Skulle inte frågan komma att handla dels om huruvida tingsrätten tror på TS när han säger att han ingått ett avtal om en gåva med kommuntjänstemannen, dels om det bedöms att kommuntjänstemannen haft ställningsfullmakt?

Kanske har han aldrig haft rätt att lova något sådant och då gäller ju förstås inte något avtal. Frågan blir då vilken avdelning TS ringde till, och om det går att få fram vem han pratat med (det går ju att gräva rätt på rätt ofta, det sitter ingen oändlig mängd kommunfolk på en avdelning).

Nu har ju TS dock, som jag förstår, gått med på en avbetalningsplan och gått med på att det var ett köp, så caset är väl dött ändå. Dessutom måste ju som sagt kommunen ha fått TS namn på något sätt, så det finns nog mer bevisning än som framgår i tråden, men av det som framgår om utgångsläget så känns det inte helt solklart. Men som sagt, jag är bara en lekman.

Men visst har TS inte skrivit på något papper alls, och lyckas radera minnet på de personer som varit inblandad i köpet, (samt raderar denna tråd eftersom det står här om köpet) så kanske man kan hävda att det inte finns något avtal om köp...

TS vill ju inte radera minnet på de personer som var involverade. Han vill ju tvärt om att de ska minnas att de utlovat honom massorna gratis, samt erkänna detta. I denna tråd finns inte heller något bevis för att ett köp ingåtts, utan tvärt om skriver TS att det avtalades om att massorna var en gåva.

Knäckfrågan för rätten är ju inte ifall massorna hämtats, utan huruvida man kom överrens om att de var gratis.

Nåja, i detta fall kanske det inte är så meningsfullt att diskutera vidare, fallet är ju avslutat nu.