Hempulare döms till prisavdrag för fulel!

[Panor82]

Men hur är det med brandskyddet?

Jag har då aldrig hört talas om vattenslangar som brinner, iaf inte någon större omfattning hos privat personer 🤪.

Skämt å sido och som du säger så tror jag spontant inte att den uppfyller kraven rent brandtekniskt.

 

[useless]

Hur ser kraven på brandskydd ut för kanalisation i vanliga hus?

 

[Panor82]

Det har jag faktiskt ingen större koll på men både kunna hitta liten matnyttigt på Boverkets sida:
https://www.boverket.se/sv/byggande/sakerhet/brandskydd/

Bland annat BBR avsnitt 5 och följande:

5:521 Väggar, tak, golv och fast inredning
Material i tak, väggar, golv och fast inredning ska ha sådana egenskaper eller
ingå i byggnadsdelar på ett sådant sätt att de
– är svåra att antända,
– inte medverkar till snabb brandspridning,
– inte snabbt utvecklar stora mängder värme eller brandgas,
– inte deformeras vid ringa brandpåverkan så att fara kan uppstå,
– inte faller ned eller på annat sätt förändras så att risken för personskador
ökar,
– inte smälter och droppar utanför brandhärdens omedelbara närhet.
Kravnivån på material beror på den mängd värme och brandgas som kan tillå-
tas utvecklas i byggnaden. (BFS 2011:26).

Sedan är det andra regler för utrymmen för bla utrymmen och vad byggnaderna används till.
Brandklasser för olika material bla rörisolering och kablar mm:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gregler/brandskydd/brandklasserd-for-ytskikt/

 

[Oldfart]

Att man inte såg vattenslangen som ett fel verkar ha berott på att man inte kallat in lämpliga expertvittnen.

Tittar vi ppå lagstiftningen så har den inga som helst krav på hur något skall vara utfört, utan bara att det skall vara säkert. Det ger elektriker två möjligheter:
1) Följa svensk standard,
2) Ha egen kompetens att avgöra om det är säkert.

I praktiken går alla på alternativ 1 och förlitar sig på alla de ingenjörer och fysiker (som utan auktorisation) tagit fram säkra standardlösningar. Här är det många som begår tankefelet att tro att om man avviker från svensk standard så är det fel och olagligt. Så är det inte!

Jag kan tänka mig att slangen egentligen uppfyller de relevanta kraven, men den har inte testats. Så ingen kan säga att den verkligen uppfyller kraven.

Precis. Så frågan här är väl inte om en vattenslang är en godkänt lösning enligt svensk standard, utan frågan är om det ur elsäkerhetsperspektiv är farligt eller inte med vattenslang. Här kan jag tänka mig att en expert inte behöver tänka särskilt länge för att komma fram till att en vattenslang ger inte bara samma isolation utan faktiskt bättre än den tunna plasten i en flexslang eller VP-rör. Sen kan jag inte se att det finns något krav på att det skall testas och bevisas att det är säkert innan det installeras. Det är den auktoriserade elinstallatören som avgör. Hur mycket vederbörande vill ha på fötterna får stå för dem. Oavsett vilket så är det som Bo brukar skriva: Om det är rätt får och tillräckligt får man först veta i domstol.

 

[Daniel 109]

Svenskstandard brukar syfta på standarden för hur många eluttag och liknande det ska finnas.

 

[Düsseldorff]

Fulel gör snarare fastigheter mer intressanta för mig! Finns inget jag älskar mer än att dra i mig några långburk och nysta runt i riktigt fuldragen el! Det kan göra hela helgen!

 

[Oldfart]

Svenskstandard brukar syfta på standarden för hur många eluttag och liknande det ska finnas.

Du menar att du det är du tänker på när du hör ordet. Det förändrar inte att det faktum att SEK (Svensk Elstandard) omfattar allt. Strikt sett är det inte bara en standard utan en himla massa standarder. Den mest relevanta här är väl SS 436 40 00 som i sin sista utgåva är 4:2023.

 

[avh67f]

Hovrätten skriver som sagt att det inte är visat att det är fel att använda vattenslang i elinstallationerna, utifrån förhörspersonernas uppgifter. Och att det inte heller kan anses fel att en lekman har utfört elinstallationerna, enligt jordabalken, den lag som reglerar husköp.

Jättemärkligt att han som gjort fulelen inte åkte dit? Han erkände ju tom att det var han som gjort detta. Kanske han hade auktorisation då? Det framgår inte utan att läsa hela domen.

Verkar konstigt att man skulle blunda för en sådan sak.

 

[Strontus]

Hovrätten skriver som sagt att det inte är visat att det är fel att använda vattenslang i elinstallationerna, utifrån förhörspersonernas uppgifter. Och att det inte heller kan anses fel att en lekman har utfört elinstallationerna, enligt jordabalken, den lag som reglerar husköp.

Jättemärkligt att han som gjort fulelen inte åkte dit? Han erkände ju tom att det var han som gjort detta. Kanske han hade auktorisation då? Det framgår inte utan att läsa hela domen.

Verkar konstigt att man skulle blunda för en sådan sak.

Det var väl inte en del av åtalet huruvida han hade utfört det olagligt?

 

[tommib]

Hovrätten skriver som sagt att det inte är visat att det är fel att använda vattenslang i elinstallationerna, utifrån förhörspersonernas uppgifter. Och att det inte heller kan anses fel att en lekman har utfört elinstallationerna, enligt jordabalken, den lag som reglerar husköp.

Jättemärkligt att han som gjort fulelen inte åkte dit? Han erkände ju tom att det var han som gjort detta. Kanske han hade auktorisation då? Det framgår inte utan att läsa hela domen.

Verkar konstigt att man skulle blunda för en sådan sak.

Preskriptionstiden hade löpt ut skulle jag tro. Den är bara två år.

Det hela var också, som tidigare sagts, ett tvistemål och inte ett brottmål. Tidigare ägaren/klåparen var inte åtalad för olaga elinstallationsarbete och domstolen dömer saken som läggs fram för den.

 

[avh67f]

Det står att de inte ansåg det fel så nog har de väl tittat på det också. Det var därför jag undrade

 

[tommib]

Jag får försöka igen.

Vad hovrätten ansåg var att det faktum att anläggningen tillkommit på olaglig väg inte var ett fel i anläggningen i sig (fel i jordabalkens mening).

Det betyder, som jag sa tidigare, att en anläggning kan vara korrekt eller inte korrekt. Den kan inte vara olaglig (eller laglig).

Installationsarbetet är olagligt, därom råder ingen tvist. Men det påverkar inte anläggningens status. Man måste skilja på brottet som görs när anläggningen utförs och resultatet av det.

Var det någon som hade hela domen?

 

[Workingclasshero]

"– Vi har länge drivit att så kallade överlåtelsebesiktningar av el- och VVS-installationer alltid ska utföras i samband med fastighetsöverlåtelser. Det finns stora pengar att tjäna, men framförallt slipper köparen ta över en fastighet som inte är säker att vistas i, säger Fredrik Byström Sjödin, och tillägger att ett stort antal av Installatörsföretagens medlemsföretag redan i dag utför överlåtelsebesiktningar."

Hade väl varit kul att varit tvungen att göra en elbesiktning, typ som energideklarationen ...

En elbesiktning hade varit bättre än energideklarationskravet.

/Workingclasshero

 

[Claes Sörmland]

En elbesiktning hade varit bättre än energideklarationskravet.

/Workingclasshero

Ännu bättre hade liberalisering kring regleringen av elinstallationsarbete varit så att priset sjunker och fastighetsägarna uppdaterar sina anläggningar tidigare.