Har man bara skyldigheter och inga rättigheter som konsument?

[kashieda]

6. Köp inte att det är fraktbolaget som felar. Det är bara giganten som strular med överbeläggning på

Oavsett varför leveransen inte dök upp i tid är det ju EG som kunden har avtal med. Om EG vill regressa kravet mot transportör eller suga i sig det själva är deras problem, inte kundens.

 

[cpalm]

Jag hade aldrig bokat hantverkare baserat på leveransdatum för det de ska jobba med (dvs om det är du och inte hantverkarna som beställer leveransen).

Det hade jag nog inte heller gjort, men det är å andra sidan många omständigheter som kan påverka det valet.

Men Elgiganten öppnar ju upp öppet mål för detta när de i sina villkor pratar om bekräftad leveranstid. Med tanke på alla skyldigheter de lägger på konsumenten att respektera den bekräftade leveranstiden är det inte mer än rätt att motsvarande också gäller åt andra hållet.

 

[g.kraft]

Det är det bästa sättet om man vill slippa se de pengarna igen.
Det finns inget som talar för att elgiganten skulle ge sig utan strid, och hur rätt TS än kommer att få i tingsrätten så är det inte värt det utifrån beloppets storlek.

Nä, den enda som kan "vinna" här är den part som har pengarna. Alternativet är att båda parterna blir förlorare på en strid som kostar mer än den smakar.

Fast jag menar att man tar detta via ARN, inte tingsrätt. Det är enklare och mer riskfritt. Hade det varit en mindre seriös hantverkare eller liknande hade jag inte rekomenderat det då hade de bara sktit i ARN men det tror jag inte elgiganten gör.

 

[cpalm]

Fast jag menar att man tar detta via ARN, inte tingsrätt.

Jo, jag förstod det, och det är väl en rimlig början även om det inte är säkert att det räcker för att få tillbaka pengarna.

Vad jag menar är att oavsett hur glasklart TS krav är rent juridiskt så är det en mer eller mindre omfattande kamp för att få ersättning. I min värld är det fullständigt hål i huvudet att först ge pengarna till EG och sedan dra igång en strid för att få tillbaka dem. Även om det skulle räcka med ARN får man räkna med att lägga X antal timmar på anmälan och minst 6 månaders handläggningstid. Inte värt det.

 

[merbanan]

Ibland hänger inte lagarna med verkligheten. Idag är det orimligt att en speditör ska sitta med kapacitet för att kunna hantera alla logistikflöden för att inte behöva stå för stillaståendekostnader som slutkunden dragit på sig.

Dock så kanske man skulle önska att detta är ett problem som skulle varit löst nu. Men som jag fattat så har ingen riktigt system för att kunna hantera detta just nu.

 

[13th Marine]

Eller så får man anpassa sin verksamhet efter gällande lagar 🙄

 

[cpalm]

Ibland hänger inte lagarna med verkligheten.

Fast detta har ju inte så mycket med lagarna att göra som att man utlovat en specifik leveranstid.

Det finns ingen lag som hindrar dem att vara mer öppna med leveranstiden. Fast då kan man ju å andra sidan inte räkna med att kunden är där och tar emot leveransen. Det där är ett dilemma som många speditörer verkar ha väldigt svårt att begripa/hantera, i synnerhet de som jobbar mot privatkunder.

 

[g.kraft]

Jo, jag förstod det, och det är väl en rimlig början även om det inte är säkert att det räcker för att få tillbaka pengarna.

Vad jag menar är att oavsett hur glasklart TS krav är rent juridiskt så är det en mer eller mindre omfattande kamp för att få ersättning. I min värld är det fullständigt hål i huvudet att först ge pengarna till EG och sedan dra igång en strid för att få tillbaka dem. Även om det skulle räcka med ARN får man räkna med att lägga X antal timmar på anmälan och minst 6 månaders handläggningstid. Inte värt det.

ARN är nog en enklare process jämfört med TR. Om ts bestrider kraven och håller in med ex 3000 så måste han ha helt rätt. Ska det vara 2000 så måste han betala dröjsmålsränta osv på resterande 1000 och argumentera korrekt för sin sak.

Fördelen med ARN är att han kan skjuta brett och ta med lite mer osäkra krav. ARN kommet även be om kompletteringar osv om han missar underlag. ARN kommer ge en rekomenderad summa utan att ts på förhand måste vara säker på sina krav varför det är mer riskfritt.

Sen är det 6mån för dem att hantera. Men troligare är att elgiganten hör av sig och förlikar då de ser att ts kommer få rätt.
Jag jobbade med just detta för ett annat stort företag för 10år sen. Vi bestred bara när vi var säkra på att vinna eller såg det som principellt viktigt att få beslut. Elgiganten har troligen en liknande policy men nu fastnar ts i ks istället för att komma till någon som inser det. Med lite tur kan hot om arn i en slriftlig reklamation landa på rätt bord.

 

[PellePalle]

Hej, jag har inget bra svar att komma med men min enda lärdom efter att ha köpt mitt kök på Elgiganten är att aldrig mer göra om det!
Mina leveranser är nog det enda som har funkat ok.
I övrigt har jag reklamerat luckor på löpande band. Dåligt lackade med både repor och färgkluttar med lång väntetid sen på nya, som längst var det runt tre månader. Senast var även de nya luckorna skadade, både kantstötta och hade skrapmärken i lacken.
Så länge jag accepterat ersättningsluckor var allt ok men när jag efter 4 lr 5 reklamationer ville häva köpet, på inrådan av konsumentrådgivaren, tog det stopp och jag har inte sett röken av varken nya luckor eller svar utifrån att de vet hur konsumentköplagen fungerar i Sverige.
Epoq är baserade i Norge så lite lockande att se det som en förklaring, men det gör det nog mer tragiskt. Deras svar när jag härleder till svensk konsumentköplag och vem som har bevisbördan är nonchalant och det framgår tydligt att svaret är skrivet av en person utan juridisk kompetens så just nu är allt bara extremt frustrerande.
SÅÅÅÅ summasumarum, köp inte ert nya kök på Elgiganten / Epoq!☺️