Har förening rätt att kräva auktoriserad våtrumsleverantör?

[AG A]

Ok, vi ska ta det igen och något tydligare. Garantin eller reklamationsrätt som jag lärt mig att det kallas gäller i 10 år oavsett om du har ett intyg eller inte! Det räcker att du har betalat fakturan till bolaget som utfört arbetet! Capisci?

Okej, då förstår jag hur du menar. Dock har du tyvärr fel. På samma sätt som du inte kan anlita en ocertifierad elektriker, och tro att du skyddad om något visar sig vara fel.

 

[Claes Sörmland]

Det låter faktiskt jättefint. Men sen vet du ju att det faktiskt finns "folk till allt". Se bara vilka funderingar och lösningar några på detta forum har. Det finns, med andra ord, tusentals människor som aldrig borde hålla i en "hammare". Utan att de själva är medvetna om det själva. Tänk om din granne som bor ovanför dig, är den typen. Han/hon får nu för sig att renovera (jag tänker inte förklara vad det betyder igen) sitt badrum. Får du som du vill, så får acceptera att ditt underliggande rum, som du kanske lagt hela din själ på att renovera, blir förstört.

Jag håller med dig, människan och världen är inte perfekt. Och de kan aldrig blir det. Man får leva med det och kämpa med att öka kompetensen i sin bekantskapskrets, bland sina grannar och i sin bostadsrättsförening. Gå på nästa medlemsmöte och berätta om riskerna med våtrum och hur det löses på ett säkert sätt! (Vattnet kommer att droppa ändå men det är en del av livet, det är jobbigt men ingen kärnkraftsolycka vi talar om.)

Och många av de där olämpliga människorna arbetar inom badrumsrenoveringssvängen. Tyvärr.

 

[sebastiannielsen]

Och blir det konflikt med kunden så kan man neka pappret

Precis. Att då villkora tillståndet med papperet blir väldigt fel.

Typ en offert, på säg 50 000 för badrumsrenovering med ROT avdraget, sedan säger företaget efter de gjort klart arbetet: "ska du ha våtrumsintyg på det så kostar det 10 000 extra".

Lätt då att kunna ge "billiga offerter", dessutom räknas ju inte material (vilket ett papper är) som ROT-avdragspliktigt.

 

[Claes Sörmland]

Precis. Att då villkora tillståndet med papperet blir väldigt fel.

Typ en offert, på säg 50 000 för badrumsrenovering med ROT avdraget, sedan säger företaget efter de gjort klart arbetet: "ska du ha våtrumsintyg på det så kostar det 10 000 extra".

Lätt då att kunna ge "billiga offerter", dessutom räknas ju inte material (vilket ett papper är) som ROT-avdragspliktigt.

Ska det nödvändigtvis skrivas certifikat att man så ska de skrivas innan arbetet påbörjas, d v s man byter en accept av offerten mot certifikatet att firman utför allt arbete enligt ett visst regelverk, t ex Säker vatten, BKR eller GVK. Helt OK. Certifikatet kan vara en bilaga till offerten.

 

[Claes Sörmland]

Okej, då förstår jag hur du menar. Dock har du tyvärr fel. På samma sätt som du inte kan anlita en ocertifierad elektriker, och tro att du skyddad om något visar sig vara fel.

Det gör man typiskt när man köper hem elinstallationstjänster. De flesta som skruvar el i våra hem är inte "certifierade". Har du inte läst när våra mycket kompetenta skribenter kring el här på BH förklarar lagstiftningens upplägg med egenkontrollprogram?

 

[AG A]

Det gör man typiskt när man köper hem elinstallationstjänster. De flesta som skruvar el i våra hem är inte "certifierade". Har du inte läst när våra mycket kompetenta skribenter kring el här på BH förklarar lagstiftningens upplägg med egenkontrollprogram?

Det kan nog stämma. Dock jobbar ju dessa åt en certifierad arbetsgivare. Denne tar i sin tur på sig ansvaret för det utförda arbetet. På samma arbetar en del företag som är inriktade på badrum.

 

[Claes Sörmland]

Det kan nog stämma. Dock jobbar ju dessa åt en certifierad arbetsgivare. Denne tar i sin tur på sig ansvaret för det utförda arbetet. På samma arbetar en del företag som är inriktade på badrum.

D v s en bruten kompetenskedja. Formella regler som inte säkerställer arbetets utförande.

 

[AG A]

FEL IGEN! Du får viss ersättning om du lejt bort arbetet även om intyg saknas (ej av Gjensidige) men alla andra f-bolag. Det hjälper dock inte med ett intyg om det är fuskarbete, eller trodde du det?

Ja, för min del får du hemskt gärna chansa, och tro det. Kanske går det bra, men du kan nog räkna med en helsikes massa strul.

 

[Jonatan79]

Okej, då förstår jag hur du menar. Dock har du tyvärr fel. På samma sätt som du inte kan anlita en ocertifierad elektriker, och tro att du skyddad om något visar sig vara fel.

Fel i vad? Gällande elektriker vet jag faktiskt inte vad f-bolaget säger om de får reda på att en icke behörig utfört arbete som orsakar skadan, har du något exempel på det?

 

[Jonatan79]

Ja, för min del får du hemskt gärna chansa, och tro det. Kanske går det bra, men du kan nog räkna med en helsikes massa strul.

Eftersom alla f-bolag utom ett inte kräver intyg och ersätter skador som orsakats av eller skett i badrum betyder det att f-bolagen skiter i om du har pulat själv eller inte! Kan jag bli tydligare?

 

[sebastiannielsen]

Eftersom alla f-bolag utom ett inte kräver intyg och ersätter skador som orsakats av eller skett i badrum betyder det att f-bolagen skiter i om du har pulat själv eller inte! Kan jag bli tydligare?

För el är det ju ett lagbrott, så där är det ju lättare att hävda att försäkringen inte ska gälla för att man begick brott när skadan skedde (ungefär som om man blir nerslagen efter att försökt råna Pressbyrån).

Men även om elarbetet gjorts av behörig elektriker, så går det säga att hemförsäkringen inte gäller, utan det är ansvarsförsäkringen hos bolaget som ska träda in. Enda jag kan tänka hemförsäkringen träder in, är om elinstallationsföretaget gått i konkurs.

För VVS är det svårare att hävda det eftersom man måste kunna visa att skadan har en direkt koppling till ett fel.

 

[Claes Sörmland]

För el är det ju ett lagbrott, så där är det ju lättare att hävda att försäkringen inte ska gälla för att man begick brott när skadan skedde (ungefär som om man blir nerslagen efter att försökt råna Pressbyrån).

Jag tror detta är ett sidospår. Det spelar liksom ingen roll om badrumsrenoveringsfirman eller dess medarbetare begick brott när de byggde badrummet för försäkringen av det, t ex om de körde för fort när de transporterade kaklet eller använde illegal arbetskraft som saknar uppehållstillstånd i landet för att sätta upp kaklet. Eller genomförde elinstallationsarbete fastän de inte hade lagen på sin sida.

 

[sebastiannielsen]

Eller genomförde elinstallationsarbete fastän de inte hade lagen på sin sida.

tänker mer att det är en bevisfråga. Man kan inte säga att elen är hempulad för att papper saknas. Men finns det klara bevis på att det gjorts obehörigt kan nog försäkringsbolaget använda brottsundantaget för att säga att skadan uppkommit genom brott.

 

[Jonatan79]

tänker mer att det är en bevisfråga. Man kan inte säga att elen är hempulad för att papper saknas. Men finns det klara bevis på att det gjorts obehörigt kan nog försäkringsbolaget använda brottsundantaget för att säga att skadan uppkommit genom brott.

Många om och men här. Bättre om du tar reda på fakta. Men nu är vi off-topic så starta en ny tråd isf.

 

[Alfredo]

eller du lejt bort arbetet, utan intyg.

Var har du fått detta ifrån? Läs exempelvis hur IF beskriver det som jag citerar i tråden om frysta rör.