Jag trodde vi skulle försöka få bort "tricksandet". Kan kunden luras så kan väl hantverkaren oxå luras.Marlene Eskilsson skrev:Det finns nog en hel del som utnyttjar att kunderna inte tycker att det är så dyrt längre, men det gäller att försöka genomskåda detta då tycker jag. Inte ha så bråttom utan ta god tid på sig att leta upp entreprenörer som man verkligen kan tänka sig anlita. Felet många gör (inklusive jag själv) är att man har bråttom och vill få saker gjorda nu, på studs. Man lär sig av sina misstag ...
I offertstadiet kanske det är en god idé att säga att man inte kan utnyttja ROT-avdraget, sedan efter att man har kommit överens om ett fastpris så kommer man på att - jo, vi hade visst lite kvar att utnyttja av ROT-avdraget. Vad sägs om det tricket?
Nä en riktigt dålig idé, som knappast skapar en bra start "relationen".
Jag säger som Paul, inga hantverkare jag känner har höjt timpriset pga ROT-avdraget. Möjligtvis tar man ut en liten avgift för att hantera pappersarbetet som tillkommer. Allt annat är oseriöst och stöter man på ett sånt företag har man all rätt i världen att avböja deras offerter och snällt vänta på att någon seriös firma får tid.tallmilan skrev:
Vidare tycker jag din kommentar "Klart hantverkarna har mycket att göra när staten betalar halva deras lön av någon konstig anledning. Idag skickar man två gubbar istället för en gubbe" visar att du har noll koll och borde läsa på lite bättre om vem som får vad av staten.
Det har du en poäng i.Snickar-Urban skrev:
Jag skulle välja att överhuvudtaget inte diskutera ROT innan priset är bestämt. Då slipper man exponera sig för risken att priset är ett annat än normalt och man slipper nästla in sig i halvsanningar. Mycket lättare att göra ett bra jobb som kund om man har rent ris i påsen.
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Kul att det var hantverkarna som opponerade sig. De som inte får diskutera i det här delforumet.
Väl formulerat MathiasS.
Väl formulerat MathiasS.
Stopp ett tag nu!!Ad acta skrev:
Om det nu inte gör någon skillnad på timpriset spelar det väl ingen roll om man ändrar sig om man initialt sagt att ROT inte ska tillämpas.
Detta bekräftar ju bara att det ÄR andra premisser om vi som kunder vill tillämpa ROT.
Detta tydliggjorde, iallafall för mig, det hela.q(;^
p
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Ja, där avslöjade de sig.
Ska man köpa in en hantverkartjänst är det ju rätt bra att man har lite koll på vad det bör kosta, oavsett om man tänker ROT'a eller inte.
Tyvärr räcker det inte alltid med några offerter heller.
Det finns ju branscher som har en utbredd kultur av felaktig prissättning samt dolda kostnader (läs materialpåslag). Offerter från flera aktörer har en tendens att se lika bra (dåliga ! :O) ut, då alla är överens om att det inte är viktigt att kriga om jobben utan att det är bättre att få mycket bra betalt istället.
Har man kontakter med någon som handhar stora upphandlingar av dylika tjänster kan det däremot bli intressant att få reda på vilka tim och materialpriser som tydligen går att få, så länge man anses som viktig kund.
Jag prisar alla som nyttjar EU-samarbetet och kommer hit och gör jobb åt oss för vad det kan kosta, synd bara att det inte är fler.
Min misslyckade (ähh, missförstådda) tråd om vad en hantverkare faktiskt måste ta betalt per timme för att gå runt hade ju delvis detta som syfte. Att vi som kunder ska kunna räkna lite själv och kunna förstå när man är på väg att bli grundlurad.
Att inse skillnaden mellan ett någorlunda korrekt pris och ett riktigt lurendrejeri.
Den senaste saken jag nu sitter och upprörs över är betongbilens lossningsavgift, 1200:-/timme + moms.
Det är konstigt, jag kan leja lastbil med släp och köra vad jag vill för 600-800:-/timme.
Men en betongbil som står på tomgång ska alltså vara dyrare, mycket märkligt !!! :@
Tyvärr räcker det inte alltid med några offerter heller.
Det finns ju branscher som har en utbredd kultur av felaktig prissättning samt dolda kostnader (läs materialpåslag). Offerter från flera aktörer har en tendens att se lika bra (dåliga ! :O) ut, då alla är överens om att det inte är viktigt att kriga om jobben utan att det är bättre att få mycket bra betalt istället.
Har man kontakter med någon som handhar stora upphandlingar av dylika tjänster kan det däremot bli intressant att få reda på vilka tim och materialpriser som tydligen går att få, så länge man anses som viktig kund.
Jag prisar alla som nyttjar EU-samarbetet och kommer hit och gör jobb åt oss för vad det kan kosta, synd bara att det inte är fler.
Min misslyckade (ähh, missförstådda
) tråd om vad en hantverkare faktiskt måste ta betalt per timme för att gå runt hade ju delvis detta som syfte. Att vi som kunder ska kunna räkna lite själv och kunna förstå när man är på väg att bli grundlurad.Att inse skillnaden mellan ett någorlunda korrekt pris och ett riktigt lurendrejeri.
Den senaste saken jag nu sitter och upprörs över är betongbilens lossningsavgift, 1200:-/timme + moms.
Det är konstigt, jag kan leja lastbil med släp och köra vad jag vill för 600-800:-/timme.
Men en betongbil som står på tomgång ska alltså vara dyrare, mycket märkligt !!! :@
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Det trista är att man måste anlita ganska många hantverkare innan man inser hur det fungerar. Och då är det för sent. Ungefär nu när vi är klara med alla renoveringar så tycker jag mig ha fattat hur det fungerar.
Jag tycker också att det är jättebra med utländska hantverkare som bara tar 50% betalt av vad de svenska gör. Det blir inte samma kvalitet men det är bra att de finns.
Det vi har råkat ut för nu är att var och varannan hantverkare har en eller flera utländska hantverkare under sig, som de tar fullt betalt för. Vet inte riktigt hur jag ska ställa mig till det.
Jag tycker också att det är jättebra med utländska hantverkare som bara tar 50% betalt av vad de svenska gör. Det blir inte samma kvalitet men det är bra att de finns.
Det vi har råkat ut för nu är att var och varannan hantverkare har en eller flera utländska hantverkare under sig, som de tar fullt betalt för. Vet inte riktigt hur jag ska ställa mig till det.
Du drar väl inte hela sveriges hantverkarkår över det uttalandet va?Marlene Eskilsson skrev:
Ja, jag kan stanna länge, om det behövs.cust3000 skrev:Stopp ett tag nu!!
Om det nu inte gör någon skillnad på timpriset spelar det väl ingen roll om man ändrar sig om man initialt sagt att ROT inte ska tillämpas.
Detta bekräftar ju bara att det ÄR andra premisser om vi som kunder vill tillämpa ROT.
Detta tydliggjorde, iallafall för mig, det hela.q(;^
Att det inte gör någon skillnad på timpriset är väl klart från flera håll?
Är det någon som har något bevis på något annat eller är det bara historier som går här på forumet?
Du och Marlene tolkar mig som jag skulle ha två prislistor!
Vad är det för j-a påhopp på ren svenska, ni skulle ha tre varningar var.
Om någon sitter och jobbar med 30-40 och kanske fler offerter om året så menar ni att den hantverkaren ska revidera samtliga offerter p.g.a erat trick.
Bara för ni misstänker att det finns två prislistor. Bedrövligt, skäms!
Sedan gnäller ni för att hantverkare inte vill ta jobb som har med ROT- avdrag att göra.
Men nu har NI visat varför det är så.
Ja där avslöjade ni er!
Ett klokt val.cust3000 skrev:
Om hantverkaren är ekonomiskt rationell bör ett ROT-avdragsarbete kosta mer än än ett vanligt ROT-arbete. Utan att komplicera frågan alltför mycket kan följande konstateras. Ett ROT-avdragsarbete medför faktiskt merarbete. Hit hör bl a den tid det tar för hantverkaren att sätta sig in i regelverket (inledningsvis är denna post antagligen som högst, men man kan inte bortse från att hantverkaren behöver konsultera reglerna mer än en gång), tid för att kontrollera om beställaren kvalificerar för ROT-avdrag, administrativt arbete (material och arbete ska separeras liksom arbete som sträcker sig över två år skall fördelas på liknande vis; det går inte att avtala om vilket belopp som skall utgöra material och vilket belopp som ska utgöra arbete.
En annan aspekt hänför sig till osäkerhetsfaktorn i betalningen från skatteverket. Denna osäkerhet kan dels bero på att lagstiftningen inte är värst tydlig. Skatteverket kan göra bedömningen att arbetet inte kvalificerar rotavdrag, något som delvis kan bero på reglernas otydlighet (främst gränsdragningsproblem). Även om ett dylikt beslut kan överklagas och eventuellt ändras så uppkommer ofta en rad komplikationer. I många avtal mellan hantverkare och konsument stipuleras att konsumenten ska betala hela arbetskostnaden under förutsättningen att arbetet inte kvalificeras som rotavdrags-arbete alternativt att konsumenten inte kan nyttja avdraget. Emellertid är ofta är en sådan formulering i avtalet otydligt formulerad (hantverkare och konsumenter är oftast inte jurister och oftast konsulteras inte heller en jurist vid ROT-arbeten). Ska skatteverkets beslut att inte bevilja ROT-avdrag ligga till grund för denna bedömning? Eller ska det vara Förvaltningsrättens bedömning? Eller kanske Kammarättens bedömning, eller kanske rentav Regeringsrättens bedömning om prövningstillstånd meddelas? Och hur ska betalningsfrågan lösas under denna tidsrymd? Även om denna fråga i en domstol antingen bedöms som juridiskt svart eller vit så uppkommer praktiska problem, vilka i realiteten är kostsamma för någon eller bäggedera av parterna.
En annan och i verkligheten mer sannolik anledning till ekonomiska problem har att göra med risken för att skatteverket inte betalar hantverkaren i rätt tid. En fordran är inte detsamma som pengar i fickan och en fördröjd utbetalning från skatteverket kan i vissa fall leda till allvarliga likviditetsproblem.
Självfallet ska ett fakturerat ROT-avdragsarbete kosta mer än en ett vanligt ROT-arbete.
En annan aspekt hänför sig till osäkerhetsfaktorn i betalningen från skatteverket. Denna osäkerhet kan dels bero på att lagstiftningen inte är värst tydlig. Skatteverket kan göra bedömningen att arbetet inte kvalificerar rotavdrag, något som delvis kan bero på reglernas otydlighet (främst gränsdragningsproblem). Även om ett dylikt beslut kan överklagas och eventuellt ändras så uppkommer ofta en rad komplikationer. I många avtal mellan hantverkare och konsument stipuleras att konsumenten ska betala hela arbetskostnaden under förutsättningen att arbetet inte kvalificeras som rotavdrags-arbete alternativt att konsumenten inte kan nyttja avdraget. Emellertid är ofta är en sådan formulering i avtalet otydligt formulerad (hantverkare och konsumenter är oftast inte jurister och oftast konsulteras inte heller en jurist vid ROT-arbeten). Ska skatteverkets beslut att inte bevilja ROT-avdrag ligga till grund för denna bedömning? Eller ska det vara Förvaltningsrättens bedömning? Eller kanske Kammarättens bedömning, eller kanske rentav Regeringsrättens bedömning om prövningstillstånd meddelas? Och hur ska betalningsfrågan lösas under denna tidsrymd? Även om denna fråga i en domstol antingen bedöms som juridiskt svart eller vit så uppkommer praktiska problem, vilka i realiteten är kostsamma för någon eller bäggedera av parterna.
En annan och i verkligheten mer sannolik anledning till ekonomiska problem har att göra med risken för att skatteverket inte betalar hantverkaren i rätt tid. En fordran är inte detsamma som pengar i fickan och en fördröjd utbetalning från skatteverket kan i vissa fall leda till allvarliga likviditetsproblem.
Självfallet ska ett fakturerat ROT-avdragsarbete kosta mer än en ett vanligt ROT-arbete.