Nej har ingen anledning att tro att de är inkompetenta men de är köksmontörer och inte vvs:are.L lbgu skrev:
Om du är så orolig så lägg 5000 kronor på rörmokaren. Jag håller med de som säger att du oroar dig i onödan. Fackmannamässigt betyder att man gör det rätt, inte att man har en titel.
Jo jag håller med folket i tråden kring fackmannamässigt utförande men ville bara säkerställa. Min fråga var också om det finns någon typ av bedömning som en rörmokare kan göra för att godkänna att det är utfört enligt säkert vatten??Fairlane skrev:
Ett kök innehåller väl en icke obetydlig andel VVS och monterar man sådana som yrke lär man kunna ansluta vatten & avlopp.L Lärljungen skrev:
Som sagt, att installera avlopp och vatten mot befintliga ledningar är inte svårt.
Det gäller väl att hålla isär olika saker här. Om du är tveksam till att det är installerat korrekt kan du givetvis ta dit en rörmokare som tittar igenom att allt är korrekt gjort. Kanske ännu bättre med en besiktningsman. Men jag tror inte att han kommer att skriva på ett intyg som ger honom någon slags ansvar. Ordningen brukar vara att försäkringsbolaget i händelse av en skada tittar på det faktiska utförandet. Är det felaktigt utfört kan de göra avdrag på ersättningen. Det är sedan upp till dig att försöka driva in de pengarna från företaget som gjort jobbet. Du kommer inte att ha mycket för att visa ett kvitto för försäkringsbolaget.
Jag är inte rörmokare men skulle jag godkänna någon annans jobb skulle jag lägga mycket tid på att kontrollera, inte bara en visuell koll.L Lärljungen skrev:
Om du är orolig så be en rörmokare göra om jobbet. Det blir nog vare sig bättre eller sämre, men det kan väl vara värt pengarna om man sover dåligt annars.
Ett alternativ är att ta lite bilder och lägga upp här så kan du få en bedömning av om det ser ok ut eller inte. Inga garantier såklart, men kanske ett mellanting.
Tack för input! Jag har kollat mot säker vatten och rent visuellt ser det ut att uppfylla kraven. Men så länge försäkringen också gör bedömningen att det är fackmannamässigt utfört men det ändå börjat läcka så bör de väl stå för ersättning?A Avemo skrev:
Jo men det bör inte ta så lång tid för en rörmokare att kolla att blandaren, vattenlås och diskmaskin är inkopplad korrekt till vattenlås och blandare. Lägger upp bilder när jag tagit några.
Haha ja men ibland blir man lite nojjig då man hört skräckhistorier om läckage etc.L lbgu skrev:
Jag gissar att rörmokaren vill göra arbetet själv om hen ska ta ansvar för det. Det tar inte så lång tid, men det tillkommer tid för resa etc. En rörfirma i området har minimitaxering för 3 timmar, vilket jag kan förstå, så det kommer kosta en slant. Är det vad som krävs för att sova bättre är det kanske värt det.L Lärljungen skrev:
Jag håller med om att du med stor sannolikhet oroar dig helt i onödan.
Men visst kan man misslyckas:
För drygt 30 år sedan var jag ordf. i en stor bostadsrättsförening. En medlem renoverade köket. En heltg när han var bortrest hoppade en rörkoppling helt ur under diskbänken. Det forsade ut vatten med fullt tryck i 6 timmar innan detta upptäcktes.
Lägenheten låg en trappa upp. I gatuplanet var det kontorslokaler. Firman under hans lägenhet hade just avslutat en renovering, och hade invigning med pompa och ståt dagen innan olyckan. De hade gjort en extremt lyxig och dyr renovering. I design branschen/marknadsföring. Typ 100 000 per designad kontorsstol.
Allt var förstört i kontoret. Det regnade igenom hela taket. Och alla lägenheter på samma våning fick vatten i golven.
Fortfarande när jag avgick som ordförande 3 år senare tjafsade försäkringsbolagen med varandra, Det var föreningens fastighetsförsäkring, medlemmens hemförsäkring och rörfirman han påstod sig ha anlitat. Rörmockaren blånekade till att överhuvudtaget ha varit där, men överbevisades.
Sedan när det mesta var klart juridiskt, visade det sig att blandaren som fallerade kom från IKEA med en koppling som IKEA på den tiden pushade. Man kunde koppla helt utan verktyg. Men IKEA hade erkänt att det var konstruktionsfel på den och hade enl. uppgift betalat en shablonsumma på 600 milj. till försäkringsbolagen. Då blev det omtag på försäkringsärendena.
Men visst kan man misslyckas:
För drygt 30 år sedan var jag ordf. i en stor bostadsrättsförening. En medlem renoverade köket. En heltg när han var bortrest hoppade en rörkoppling helt ur under diskbänken. Det forsade ut vatten med fullt tryck i 6 timmar innan detta upptäcktes.
Lägenheten låg en trappa upp. I gatuplanet var det kontorslokaler. Firman under hans lägenhet hade just avslutat en renovering, och hade invigning med pompa och ståt dagen innan olyckan. De hade gjort en extremt lyxig och dyr renovering. I design branschen/marknadsföring. Typ 100 000 per designad kontorsstol.
Allt var förstört i kontoret. Det regnade igenom hela taket. Och alla lägenheter på samma våning fick vatten i golven.
Fortfarande när jag avgick som ordförande 3 år senare tjafsade försäkringsbolagen med varandra, Det var föreningens fastighetsförsäkring, medlemmens hemförsäkring och rörfirman han påstod sig ha anlitat. Rörmockaren blånekade till att överhuvudtaget ha varit där, men överbevisades.
Sedan när det mesta var klart juridiskt, visade det sig att blandaren som fallerade kom från IKEA med en koppling som IKEA på den tiden pushade. Man kunde koppla helt utan verktyg. Men IKEA hade erkänt att det var konstruktionsfel på den och hade enl. uppgift betalat en shablonsumma på 600 milj. till försäkringsbolagen. Då blev det omtag på försäkringsärendena.