Det låter sjukt dyrt för en borrad brunn!E Eldräven skrev:
Hälften, kanske.
Vi betalade ca 130-140 000 kr för bergvärme, o det inkluderade allt!
Med borra på över 160 meter.
Men för att stämma in i kören avseende TS problem.
Det verkar vara något som är fel, missuppfattat eller annat.
En grävd brunn är alltid känsligare för föroreningar jämfört med en borrad. Jag kan till viss del förstå att advokater inte gärna tar denna bollen. Att föra i bevisning för att en grävd brunn är kontaminerad på grund av grannens avlopp så långt borta är nog inte helt lätt. Det kan finnas andra orsaker med.
Så lägg dina pengar på en borrad brunn.
Då får du (nästan) garanterat bättre o problemfritt vatten.
Bo kvar o njut av livet.
Det ser ju härligt ut på bilden.
Nu påstår ju TS att spårfärg hälld i grannens avlopp relativt snabbt dök upp i hennes brunn. Det borde bara en väldigt tydlig indikation på ett samband. Utan det testet håller jag med dig.
Jo, jag läste med det.
Men om rören är 85 meter bort från brunnen så låter det ändå mystiskt.
Att det bara skulle ta 3-4 dagar för spårfärgen att nå brunnen på det avståndet är orimligt.
Då är det något annat. Eller går ledningen precis intill utan att någon vet det.
Ett rekommenderat avstånd mellan dricksvatten o avlopp är minst 50 meter, om jag inte minns fel. Sedan skiljer sig avstånden lite beroende på rör, infiltration mm.
Beroende på grundvattenströmningarna tar det månader för eventuellt läckage att nå dit.
Jag kollade upp sådant här väldigt noga för ett antal år sedan då vi skulle anlägga nytt avlopp.
Men min känsla är att det inte enbart beror på några inträngande rötter eller annat mindre fel på avloppet. Det måste vara något annat känns det som.
Brunnen kanske är anlagd på en gammal gödselhög? (Sannolikt inte, men vem vet?)
Jag har svårt att tro att det är enbart det som är felet. Därav min teori att det kan vara en orsak till att advokater inte riktigt vill ta det.
Men om rören är 85 meter bort från brunnen så låter det ändå mystiskt.
Att det bara skulle ta 3-4 dagar för spårfärgen att nå brunnen på det avståndet är orimligt.
Då är det något annat. Eller går ledningen precis intill utan att någon vet det.
Ett rekommenderat avstånd mellan dricksvatten o avlopp är minst 50 meter, om jag inte minns fel. Sedan skiljer sig avstånden lite beroende på rör, infiltration mm.
Beroende på grundvattenströmningarna tar det månader för eventuellt läckage att nå dit.
Jag kollade upp sådant här väldigt noga för ett antal år sedan då vi skulle anlägga nytt avlopp.
Men min känsla är att det inte enbart beror på några inträngande rötter eller annat mindre fel på avloppet. Det måste vara något annat känns det som.
Brunnen kanske är anlagd på en gammal gödselhög? (Sannolikt inte, men vem vet?)
Jag har svårt att tro att det är enbart det som är felet. Därav min teori att det kan vara en orsak till att advokater inte riktigt vill ta det.
Hur fort grundvatten flödar beror väldigt mycket på lokala förhållanden.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 212 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 212 inlägg
Om inte fotot ger fel intryck så ser ju placeringen av avloppsreningsanläggningen och brunnen helt tokiga ut. Brunnen ligger ju alldeles nedströms om infiltrationen. Klart att vattnet från anläggningen kommer att ta sig till brunnen precis som spårfärgen visade. Mer oroande är att E. coli tar sig dit. Normalt räcker det med ett par dm sand för att inaktivera mikrobisk kontamination i mark. Det tyder på att markförhållandena är direkt olämpliga för infiltration, kanske p g a lera, grusa eller sprickor i ytligt berg som vattet kan röra sig i utan att inaktivera mikrober.A AgnetaLi skrev:
Men det var väl inte en infiltration? Jag uppfattar att det är ett läckande avloppsrör det handlar om.
I normalfallet är det väl dessutom ok med infiltration på det avståndet. Det känns som här måste finnas någon ytterligare faktor inblandad.
I normalfallet är det väl dessutom ok med infiltration på det avståndet. Det känns som här måste finnas någon ytterligare faktor inblandad.
Tror vi sitter i samma båt. Sju år och fortfarande är avloppet inte åtgärdat. Tror det enda som fungerar är att åtgärda problemet själv. dvs du gräver en egen ny brunn och stämmer grannen på kostnaden.A AgnetaLi skrev:
Du har ju dokument som bevisar att grannens avlopp kontaminerar ditt vatten.
mvh P
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 212 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 212 inlägg
Det är högst oklart. TS tycks mena att det är en läckande avloppsledning som går till en nyinstallerad trekammarbrun (2019) som är problemet. Vad som ligger efter trekammarbrunnen vet vi inte. Men vanligen är det en infiltration eller kanske en markbädd.H hempularen skrev:
Ledningar ska vara täta mellan hus och avloppsreningsanläggning men kommunen tycks till skillnad mot TS inte vara bekymrad om ledningen. Det kan antingen betyda att TS i sak har fel i sin tolkning eller att kommunen inte är informerad om läckaget från ledningen och därmed inte agerar.
Men ett litet läckage från en ledning brukar inte ge dessa enorm problem. Dels är ledningar delvis självtätande och dels så renas den mindre mängd vatten som droppar ut från en spricka i ledningen i omgivande mark. Om det inte är lera eller grus i marken.
Du behöver ju inte duscha någon annanstans för det. Det enda du behöver göra i väntan på att få problemet löst är ju typ att köpa vattenflaskor för dricksvattnet, alternativt koka vattnet från brunnen innan du dricker det. Så gör de i största delen av världen…A AgnetaLi skrev:
Sedan kan du ju fixa en djupborrad brunn föra att slippa problemet för all framtid.
