Var bor du,? Jag skulle gärna vilja vara granne med dig.B Buggarebob skrev:
Renoverare
· Södermanland
· 38 inlägg
Jag hittade detta på Länsstyrelsens sida:
26 §. Lagrummet stadgar ett allmänt förbud mot nedskräpning och anger att ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde el- ler insyn till. Bestämmelsen riktar sig mot alla, även markägare, och omfattar alla områden som allmänheten har tillträde eller insyn till.
Så om allmänheten har insyn i hennes trädgård så finns det regler mot nedskräpning.
26 §. Lagrummet stadgar ett allmänt förbud mot nedskräpning och anger att ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde el- ler insyn till. Bestämmelsen riktar sig mot alla, även markägare, och omfattar alla områden som allmänheten har tillträde eller insyn till.
Så om allmänheten har insyn i hennes trädgård så finns det regler mot nedskräpning.
Nedskräpning är en högst subjektiv bedömningsfråga.
Hur det ser ut, vet vi inte, då bilder saknas.
Hur det ser ut, vet vi inte, då bilder saknas.
Attefallshus kräver inget bygglov och är en komplementbyggnad till ett annat hus.P peroande skrev:
Men finns det något som säger att man inte får bygga ett hus av typen "Attefallshus", dvs riktigt litet, om man kallar det fritidshus?
Den enda skillnaden borde vara att man då behöver bygglov men det är inte jättekomplicerat.
Eller finns det gränser för hur små fritidshus får vara nuförtiden?
B Buggarebob skrev:
B Buggarebob skrev:
Gnäll granne ffytta om du kanB Buggarebob skrev:
Tänkte detsamma, men insåg sedan att det är lägre krav på isolering, energieffektivitet etc på fritidshus än på året-runtbostadshus.A aries skrev:
Dock kan det finnas byggsatser till hus på 35 m2 som uppfyller kraven för permanentboende.
Enda abret är väl om det finns områdesbestämmelser som säger att garage får vara max XX % av huvudbyggnadens area.
För övrigt har jag för mig att bildäck räknas som miljöfarligt avfall, och därför är allvarligare än om det varit betongstenar som gränsmarkering.
För att vara bekvämt att bo 3 nätter i antar jag att garaget har ordnat med WC? Det borde väl för grannen vara möjligt att bygga om garaget till en-bils och inreda en övernattningsbostad/studentbostad i halva. (Med bygglov, givetvis).
Nettopåsarna är direkt olämpliga ur miljöperspektiv. De är nämligen inte UV-skyddade och kommer falla sönder i tusen bitar, blir ett helvete att plocka upp. Så rekommendera henne att byta dem en gång i kvartalet eller så, eller byta dem mot något som inte förfaller så snabbt (som tex. bildäck).
En anledning till att jag haft som dröm att flytta till hus är för att slippa balkongrökande grannar i lägenhet. När man hör detta så inser man att grannproblem inte försvinner bara för att man byter boendeform :/T tanaris skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Utöver att attefallsreglerna inte gäller så har grannen faktiskt ingen tomt såsom man normalt menar med tomt, alltså hemfridszon. Då det inte finns något bostadshus finns ingen hemfridszon, utan allemansrätten gäller rimligen på hela hennes fastighet.
Inte för att jag menar att man ska bråka med människan, men hellre än att som TS gör ta upp gamla oförrätter som man lät passera när de skedde kan man hävda sin rätt när den kränks och på ett tydligt och bestämt sätt.
Exempel: Grannen har förstås rätt att staka ut sin mark, men då allemansrätten gäller där har hon varken rätt att hägna in den eller att avhysa någon som beträder den till fots. ”Vägarbetsstolparna” (med ett liggande hjul som fot) låter också som att de går utanför hennes mark (står de i tomtgräns hamnar ju halva fundamentet över gränsen), så vill man inte ha dem där är det bara att säga åt henne att flytta på dem.
Som sagt, jag tror inte man vinner något på att bråka med henne, men det finns vissa rättigheter man kan hävda om man vill.
Inte för att jag menar att man ska bråka med människan, men hellre än att som TS gör ta upp gamla oförrätter som man lät passera när de skedde kan man hävda sin rätt när den kränks och på ett tydligt och bestämt sätt.
Exempel: Grannen har förstås rätt att staka ut sin mark, men då allemansrätten gäller där har hon varken rätt att hägna in den eller att avhysa någon som beträder den till fots. ”Vägarbetsstolparna” (med ett liggande hjul som fot) låter också som att de går utanför hennes mark (står de i tomtgräns hamnar ju halva fundamentet över gränsen), så vill man inte ha dem där är det bara att säga åt henne att flytta på dem.
Som sagt, jag tror inte man vinner något på att bråka med henne, men det finns vissa rättigheter man kan hävda om man vill.
Grannar har man på ett sätt alltid, om man inte äger alla fastigheter i hela världen.danniee skrev:
Även ett lite längre avstånd är ingen garant för hemfrid, har en kompis som bor på landet lite ensligt, 200 meter bort vid nästa hus bor en ung man i sina finnigaste år och bygger bilstereoljud i sina epa-traktorer så rutorna skallrar på polarens hus..
Kanske på gränsen till vad folk pallar göra men när vi flyttade senast så kollade vi väldigt noga upp alla grannar på Google/Facebook så att de var någorlunda sympatiska typer i överlag, i den mån det gick. Bra grannar var en hyffsat stor faktor i beslutet om vilken fastighet det till slut blev.
Förstår det som att det är en knepig och emotionell människa.B Buggarebob skrev:
Nu är faktum att hon har satt upp ett egen ful avgränsning som ni inte vill se.
Om ni kan ha en civiliserad dialog med henne, ta en med henne. Säg att ni funderat på att ni skulle bygga staket vid tomtgräns, och om hon skulle ha några synpunkter på dess utformning. Ni har full rätt att bygga staketet så att ni frågar är bara av hövlighet och av inbjudande gest. Ta gärna upp någon staketform som finns i området eller som är traditionell, det här med historik och äldre tider verkar viktigt för henne.
Det bästa som kan hända att ni får ett trevligt staket som ni båda är ense om.
Det sämsta som kan hända att du får ett trevligt staket som gör att du slipper se hennes sopsamling.