Grannen eldar från tidig morgon till sen kväll

[tensiden]

Varför gjorde du inte det?

Vågade inte riskera att göra mig ovän med dom. Såg hellre att jag fick ett godkännande. Hade vi inte riskerat något hade jag gjort det.

 

[Guzzi]

Den där skrivelsen säger bara vad som är lämpligt och olämpligt. Till och med fetat. Inte ett ord om att man inte får elda för uppvärmning utan ackumulatortank.

Sedan kan jag väl hålla med om att en del av designerkaminerna i plåt, som är poppis i dag, i första hand är till för att vara snygga mer än för att elda i. Men att hävda generellt att en kamin är byggd för ren trivseleldning är ju rent bullshit. Finns ju oerhört seriösa alternativ i det segmentet.

 

[Claes Sörmland]

Inte ett ord om att man inte får elda för uppvärmning utan ackumulatortank.

Det finns ju MÖD 2005:9 där en vedeldare fick förbud att använda sin gamla panna som bland annat saknade ackumulatortank. MÖDs domskäl:



https://lagen.nu/dom/mod/2005:9

 

[GK100]

Det finns ju MÖD 2005:9 där en vedeldare fick förbud att använda sin gamla panna som bland annat saknade ackumulatortank. MÖDs domskäl:

[bild]

[länk]

Är det meningsfullt mer normalt generellt tänkt att dra upp dessa exempel som i verkligheten som jag ser det är extrema på flera sätt? Någorlunda vettig eldning kan givetvis ha en del att önska och synd att både dessa och extremerna buntas ihop i trådarna. Alltså ger bränsle åt deltagare som lämnat all sans och förmåga till diskussion så att såna får missriktad näring där olika domar utan vidare bakgrundsinfo står som "Guds ord".

 

[Claes Sörmland]

Är det meningsfullt mer normalt generellt tänkt att dra upp dessa exempel som i verkligheten som jag ser det är extrema på flera sätt? Någorlunda vettig eldning kan givetvis ha en del att önska och synd att både dessa och extremerna buntas ihop i trådarna. Alltså ger bränsle åt deltagare som lämnat all sans och förmåga till diskussion så att såna får missriktad näring där olika domar utan vidare bakgrundsinfo står som "Guds ord".

Jag tänker att om man öppnar sina sinnen lite och läser domarna så kan man förstå hur det fungerar vid en tillsyn. Men det är klart, den som redan felaktigt har bestämt sig för hur lagstiftningen är och inte kan skilja hur den är från hur man vill att den ska vara har det naturligtvis svårare. Dessa människor har ju generellt utmaningar med alla möjliga frågor som inte är svartvita.

 

[Susanne -68]

Jag mörkade om skrivelsen och la upp den igen. Att elda 2 ggr i veckan max 4 timmar är praxis, det är från en dom. Övrigt som står om krav för uppvärmning vet jag inte om det finns dom på. Nån som vet? Det står i alla fall ”ska” så då måste det finnas nån regel/praxis bakom den formuleringen.

Nått beslut från kommunen är det ju inte utan en tjänstemans tolkning av vad som behövs för att elda.

Min tolkning av reglerna är att eldning av torr ved i en ny svensk kakelugn med 93% effektivitet är både tillåtet och ett lämpligt sätt att värma en bostad

Det finns ju MÖD 2005:9 där en vedeldare fick förbud att använda sin gamla panna som bland annat saknade ackumulatortank. MÖDs domskäl:

[bild]

[länk]

Och jag som killgissade tyckte några 🥳

 

[berraX]

Och jag som killgissade tyckte några 🥳

Jo, det var en killgissning du bjöd på.
Här har vi några specifika fall med speciell omständigheter där det har blivit utfall.
Som jag sett var det i samtliga fall baserat på att verkligen varit problem med mycket rök (?). Också detaljplanerat område vill jag minnas. Kanske även en dålig eldare också? (...men nu killgissar jag...)

Baserat på det slår du säkert fast "SÅ HÄR ÄR DET!"

Nej, det är som vanligt....det beror på....

 

[Alfredo]

Och jag som killgissade tyckte några

Och det står jag för. Att det finns domar som i vissa specifika situationer stödjer det du hävdar betyder inte att det du hävdar är korrekt i alla tänkbara situationer, vilket du framför det som.

 

[Claes Sörmland]

Det är ju det här man måste förstå, det är en massa svåra bedömningar.

Värmer man sitt hus med småskalig vedeldning så är det helt lagligt och OK.

Men börjar grannarna i tättbebyggt område anmäla en till kommunens miljönämnd upprepade gånger för att man skapar olägenhet med röken i området så finns risken att tillsynen gör bedömningen att man orsakar olägenhet med sitt eldande. Då kan miljönämnden besluta om att man förelägga en att elda i mindre omfattning, t ex två tillfällen per vecka eller om ens panna är riktigt omodern besluta om ett förbud att elda alls.

Nu kommer det knepiga, bevisbörjan hamnar på en själv som bedriver vedeldningen att visa att man inte förnärmar miljöbalkens minst sagt flummiga hänsynsregler. Det beror på att miljöbalken bygger på den rättsvidriga principen "omvänd bevisbörda". Och detta är oerhört svårt att visa för en enskild privatperson. Inte ens ett stort cementbolag lyckades visa det på Gotland för inte så länge sen.

Det enda rådet man kan försöka ge är att komma överens med grannarna, försök hålla miljöinspektörerna glada och överklaga hela vägen till MÖD. Överklagan p g a att det är bedömningsfrågor för varje enskilt fall så det finns inget facit för just ditt eldande.

 

[kashieda]

1 § Med miljöfarlig verksamhet avses
1. utsläpp av avloppsvatten, fasta ämnen eller gas från mark, byggnader eller anläggningar i mark, vattenområden eller grundvatten,

Jag hoppas att du inte har ventilation där du bor, eller att du då har tillstånd för den miljöfarliga verksamheten.

Annars är det bara att stänga ner.

 

[Guzzi]

Det finns ju MÖD 2005:9 där en vedeldare fick förbud att använda sin gamla panna som bland annat saknade ackumulatortank. MÖDs domskäl:

[bild]

[länk]

Jo, fast det är en bra bit mellan det enskilda fallet till Susannes påstående att "Elda för uppvärmning har regler, bland annat krävs en ackulumatortank."

 

[fribygg]

Självklart ska eliten flytta in sig i varje hem om envar inte förstår att den skadar andra.

När det gällde katter skrev @Susanne -68 "Ni som inte tycker om att katter kommer in i era trädgårdar, varför bor ni ens så att ni har grannar?"
Bör inte samma sak gälla om man inte tycker om vedeldade grannar? Ska eliten bestämma att man inte få ha katt eller elda?

 

[heimlaga]

Jag är också finlandssvensk men jag anser att i fredstid tar vi hänsyn till regler. I krigstid blir det nåt helt annat. Blir vi utan el under vintern så måste de som kan elda, då går liv före hälsa.

Man böri reintoåv fondäär vadan tu ji heim å ho läng he ji sedan tu flytta tedan.

Jag skulle säga att min avvikande åsikt beror på två saker:
1. Jag kommer från en släkt som lever i verkligheten och alltid har talat öppet om kriget därifrån morfars bror och mormors bror aldrig kom hem och där morfar fick hälsan förstörd samtidigt som det var fattigt hemma. Det har också talats om fattigåren 1867- 1868 då farfarsfarfar dog i hungertyfusen och om allt annat som kan drabba folk. Dessutom är jag bara en halv generation ifrån ett liv med utedass och oljelampor och vedspis och 3 km till närmaste väg och hästdraget jordbruk. Så växte pappa upp.
Allt är inte självklart.

2. Mitt eget liv har formats av ett antal väldigt olyckliga tillfälligheter. Enligt en närstående som har vuxit upp i medelklassbostadsområde i Sverige har jag flera gånger om råkat ut för de där katastroferna som man i medelklassbostadsområdesmänniskornas värld dels knappt vågade nämna vid namn eller tänka på att verkligen kunde drabba en själv, och dels alltid tog för självklart att leder till att personen som drabbas halkar ur samhället och blir bidragstagare och skaffar sig antingen missbruksproblem eller psykproblem eller blir kriminell eller något annat i den stilen.
Med skillnaden att jag envist klamrar mig fast och vägrar att halka ur och kämpar mig upp tillbaka med alla tillbuds stående resurser varav många är sådana som man i hennes uppväxtmiljö varken "får" använda eller skulle komma på tanken att använda.
Hon säger också att jag i den processen bryter mot de flesta uppförandereglerna och tabuna som fanns i hennes uppväxtmiljö men i allmänhet på ett sätt som är uttänkt för att skydda osyldiga medmänniskor mot de mesta skadorna utom chockskador. "En snäll och omtänksam ångvält" brukar hon kalla mig.
Det normala vardagliga för mig är katastrof i den världen där många av er lever.

3. Jag är egentligen inte så utfattig som det kan verka men eftersom precis alla resurser ch allt kapital är uppbundna i egendom som behövs för att generera inkomster antingen naturainkomster eller pengar så räcker det med en kostnadsökning på några hundra euro för att allt skall rasa.

Bara till kännedom så ni inte behöver spekulera.

 

[Utsliten och utdömd]

Man böri reintoåv fondäär vadan tu ji heim å ho läng he ji sedan tu flytta tedan.

Jag skulle säga att min avvikande åsikt beror på två saker:
1. Jag kommer från en släkt som lever i verkligheten och alltid har talat öppet om kriget därifrån morfars bror och mormors bror aldrig kom hem och där morfar fick hälsan förstörd samtidigt som det var fattigt hemma. Det har också talats om fattigåren 1867- 1868 då farfarsfarfar dog i hungertyfusen och om allt annat som kan drabba folk. Dessutom är jag bara en halv generation ifrån ett liv med utedass och oljelampor och vedspis och 3 km till närmaste väg och hästdraget jordbruk. Så växte pappa upp.
Allt är inte självklart.

2. Mitt eget liv har formats av ett antal väldigt olyckliga tillfälligheter. Enligt en närstående som har vuxit upp i medelklassbostadsområde i Sverige har jag flera gånger om råkat ut för de där katastroferna som man i medelklassbostadsområdesmänniskornas värld dels knappt vågade nämna vid namn eller tänka på att verkligen kunde drabba en själv, och dels alltid tog för självklart att leder till att personen som drabbas halkar ur samhället och blir bidragstagare och skaffar sig antingen missbruksproblem eller psykproblem eller blir kriminell eller något annat i den stilen.
Med skillnaden att jag envist klamrar mig fast och vägrar att halka ur och kämpar mig upp tillbaka med alla tillbuds stående resurser varav många är sådana som man i hennes uppväxtmiljö varken "får" använda eller skulle komma på tanken att använda.
Hon säger också att jag i den processen bryter mot de flesta uppförandereglerna och tabuna som fanns i hennes uppväxtmiljö men i allmänhet på ett sätt som är uttänkt för att skydda osyldiga medmänniskor mot de mesta skadorna utom chockskador. "En snäll och omtänksam ångvält" brukar hon kalla mig.
Det normala vardagliga för mig är katastrof i den världen där många av er lever.

3. Jag är egentligen inte så utfattig som det kan verka men eftersom precis alla resurser ch allt kapital är uppbundna i egendom som behövs för att generera inkomster antingen naturainkomster eller pengar så räcker det med en kostnadsökning på några hundra euro för att allt skall rasa.

Bara till kännedom så ni inte behöver spekulera.

Nu hoppas jag inte att du missförstår mig. Jag tycker du är otroligt hjälpsam i många trådar med din kunskaper om traditionella byggmetoder. Det är värt mycket.

Men i denna tråden, med all den självinsikten och kunskapen om ditt liv. Hur du är annorlunda än medelklassbostadsmänniskorna mm. så varför skriver du som att ditt sett att leva är det mest alldagliga, och mest lämpliga?
I detta fallet eldar (pun-intendend) ditt resonemang bara på de individerna som vill förbjuda all form av eldning för att få värme.

 

[TechChad]

Hej,
Vår granne har ett hus från ca 2018 med frånluftsvärmepump. Nu har han skaffat braskamin och massa ved gratis. Han eldar från 06-24, 7 dagar i veckan. Varje dag när vinden ligger på åt vårt håll sugs det in stark doft av rök i hårt hus. De senaste 3 veckorna har vinden legat på åt vårt håll och ska fortsätta så i ca 10 dagar eller mer. Vi har skaffat bra filter till ventilerna och luftrenare, men problemet kvarstår. Vi gick över och mycket försiktigt förklarade hur illa det blir inne hos oss, att vårt barn är astmatiker och om de kan tänka sig att inte elda så mycket när vinden ligger på mot vårt hus. Vi fick kalla handen. De ska använda sin vanliga braskamin som primär värmekälla trots värmepumpen.
Vi är absolut inte avundsjuka eller missunnsamma, bara förtvivlade och helt inrökta. Vi kräver inte att grannen ska sluta elda, bara visa hänsyn. Han har ingen granne åt de andra hållen så det är bara ett väderstreck han isf behöver ta hänsyn till.
Vi har kontaktat kommunen och hoppas på hjälp. Vad är er erfarenhet av miljökontor och hur de brukar agera?
Tack på förhand!

Tillägg: vi bor utanför tätbebyggt område.

Kan ni inte köra på en "kompromiss" med att du betalar halva mellanskillnaden mellan att gratis värma och betalvärma huset? Sen varje gång som grannen gör det aktiva valet att starta kamin så drar du av ungefär 10% av det du betalar varje månad för att hen inte ska elda. Väljer då grannen att elda mer än 10ggr på en månaf så blir det helt plötsligt en inkomstkälla för dig!

Det upplägget kan ju inte ses som annat en en riktig "win win kompromiss"!?