Grannar ska sälja, upplysa om fusk?

[P-plats]

Undrar om inte alla fastighetsägare fuskat lite här och där...

 

[Odjuret]

Det var en mycket bra jämförelse, för principen är densamma.
I båda fallen handlar det om huruvida man har civilkurage, stake helt enkelt!
Antingen tittar man åt andra hållet och låtsas att inte se, eller så stiger man fram och hjälper till efter bästa förmåga!
Man eller mus?
Att rekommendera TS att i efterhand berätta om husets brister tycker jag är ett mycket dåligt råd. Som köpare hade jag blivit fly förbannad -"och det säger först nu!!!!"

Staffan

Vart är världen på väg när man jämför att upplysa en potentiell köpare om något fel man misstänker med våldtäkt? Det är inte ens på samma våldtäkt

 

[Metafor]

Tycker som tidigare föreslagits att du ska tala med den säljande grannen. Men visst är det ett svårt läge. Man kanske kan tala med en besiktningsman och kolla hur man kan göra.

 

[Leifur]

Du hakar upp dig på formuleringar och ord...det är precis det jag menar med att du missar poängen. Mitt inlägg gällde den generella diskussionen om ämnet, inte specifikt TS fall...men du kanske kan släppa det nu eller tycker du att det för diskussionen vidare att skärskåda varje mening jag skriver?

Om du tror att jag missar din poäng så är det kanske läge att försöka förklara den istället för att komma med ett mer eller mindre nedvärderande svar.

Ock nej, jag tror knappast ditt sätt att agera rent generellt skulle ge någon ökad möjlighet för en ny ägare att åberopa dolt fel, i alla fall inte med mindre än att du kan visa på att säljaren varit medveten om felet och undanhållit informationen.

 

[Leifur]

Om en säljare gör en besiktning inför en försäljning har det i princip inget värde för en eventuell köpare. Det innebär inte att köparen har fullgjort sin undersökningsplikt. Det kan bara ge en sorts fingervisning om eventuella fel.
Problemet när man själv som köpare anlitar en besiktningsman är att den personen endast gör en s. k. okulär besiktning.
(Okulär besiktning - Besiktningsmannen använder sina sinnen och kunskaper för att kontrollera synliga ytor som är tillgängliga i huset, vilket innebär att inga ingrepp görs.)

Besiktningsmannen kommer då troligen inte upptäcka att fasaden har mögel under målningen, inte heller kollapsat rör i marken. Om det är ett hus med källare kan kanske en fuktmätning i källarens ytterväggar ge vissa misstankar. Felet i värmepannan kan troligen en duktig besiktningsman upptäcka.
I de flesta fall skrivs det då in i protokollet att vissa saker inte kunde undersökas (t ex yttertak på vintern beroende på snö på taket). Besiktningsmannen skriver oftast in vilka risker som finns med olika konstruktioner där du då ombeds att göra en djupare besiktning. Det innebär i samma stund därmed att besiktningsmannen "friskrivet" sig från att kunna bli anmäld för att han/hon gjort fel i sin besiktning.
Möjligheten att i efterhand påpeka dolda fel blir därmed inte så stor.

Att köpa en litet äldre fastighet är tyvärr alltid ett vågspel då den egna undersökningsplikten är stor.

Nu pratade jag ju inte om en ev. besiktning utförd av säljaren utan just om besiktningen som man som köpare bör låta göra.

Sen finns det ju vissa typer av fel som inte kan upptäckas med mindre än att man förstör och såna fel är det väl naturligt att anse som dolda. Jag utgick från att det för fasadmålning inte fanns något sätt vid besiktning att kontrollera om underarbetet gjorts rätt utan att förstöra målningen (men det kanske det finns). Därför tror jag att det enda man kan göra för att "besiktiga" målningen är att ställa frågor till säljaren.

Sen upplyste @Nyfniken mig om att knäckfrågan är just om man hade kunnat upptäcka felet vid en grundlig besiktning, inte om man faktiskt har låtit utföra en grundlig besiktning.

 

[Mikael_L]

Nu har jag läst genom tråden, .. och ... ja oj, sicket jobbigt etiskt dilemma ..

Om det vore min granne, och särskilt om jag dessutom tyckt grannen var ett praktarsle, jag gud vad det skulle kliat i fingrarna att lägga sig i lite, att få ut informationen om husets skick.


Jaja, svårt detta hursomhelst. Jag har läst genom hela tråden, känner sympati för varenda inlägg, trots att de är helt diametralt motsatta, vilket för mig avslöjar hur svårt jag själv har att finna min egen kompass i frågan.
elpaco skrev ett par inlägg mitt i tråden, typ mellan #50 och #70, som jag gillade mest, de är en spegling utav min egen känsla, att detta är svårt.


Som person ogillar jag att agera polis, och i förlängningen ett stasi-samhälle uppbyggt på angiveri (ok, rätt drastiskt, men jag anser att man ändå måste hålla koll på även denna möjlighet).
Men samtidigt ogillar jag också starkt bluffmakare och bedrägerier, de skadar hårt, både samhället och individer.

Det är stor risk att jag i TS situation inte skulle gjort stort mycket mer än att hållit mig lite utomhus under visningstid osv, och hoppats att spekulanter börjar prata med mig så jag fått en fin chans och anledning till att berätta lite.


Typiskt svensk?
Knuten näve i fickan?

Ja antagligen.

 

[H-Thomasson]

Jag förstår ikke ni som tycker TS ska vara tyst.
Om det vore ni som köpte huset och fick veta allt eftersom om alla dessa problem, hur skulle det kännas för er?

Tänk om köparen blir kompis med TS och alllteftersom kommer alla problem upp till ytan.
Hur mår TS då när han har börjat med att ljuga för sin nya vän.

Ring mäklaren nu.

Mvh, Ge oss gamla hederliga sverige åter där det gick att lita på folk

 

[Lars48]

Tack för en bra förtydligande av mitt tidigare inlägg

Jag tror om jag svarar dig då har jag svarat KOW oxå. Om man läser domen då har säljarens bristande upplysningsplikt har haft en enda betydelse för domen. Betydelsen har varit att säljaren inte kan åberopa att köparen har brustit i sin undersökningsplikt.
Så här står det i domen:
"Säljarens underlåtenhet att lämna upplysning i nu avsedda situationer kan i allmänhet anses strida mot tro och heder. Det är emellertid inte nödvändigt att förfarandet kan inordnas under 33 § avtalslagen för att vetskapen och underlåtenheten att lämna upplysning skall medföra att köparen får göra gällande att fastigheten är felaktig, även om köparen hade kunna upptäcka felet vid ett fullgörande av sin undersökningsplik"
Det som har varit avgörande för domen är att om buller från motorbanan utgör ett väsentligt fel i fastigheten som köparen åberopat eller inte.
Rätten kommer fram till att det är ett väsentligt fel därför ska köpet gå tillbaka. Det har inte så mycket med bristande upplysningsplikt att göra.
Någon kan påstå att: om säljaren kunde med fördel åberopa att köparen har brustit i sin undersökningsplikt då skulle domen sett annorlunda ut.
Men detta är inte säkert.

 

[Husqvarna220Ac]

Mäklaren vill sälja huset lika mycket som ägarna! Skulle inte riktigt bry mig, i de flesta hus finns nånting som inte är helt 100..

 

[perl]

Grannar ska sälja huset, förhållandevis attraktivt läge på landet för barnfamiljer just nu.

De har gjort mängder med "fusk" renoveringar inför detta. Jag har alltid varit av uppfattningen att var och en rår om sitt eget hus men nu vet jag inte riktigt längre. För att ta några exempel:

Målat hela huset, stora delar var helt svart av mögel och det är inmålat alltihop. Ingen tvätt, ingenting.

Värmepannan är utdömd men de vill inte fixa, den läcker tydligen som ett såll om man kollar bakom.

Avrinningar från taket funkar inte, kolappsat rör i marken.

Vad tycker/säger ni. Till bekanta är jag ärlig, men jag kanske inte ska bry mig alls egentligen....

Personligen skulle jag inte blanda mig i deras affärer. Säljaren har ju ansvaret i 10år mot dold fel som köparen rimligen inte kan upptäcka. Likaså har köparen en undersökningsplikt. Säljaren kan ju ha upplyst köparen om felen och därmed är priset också justerat mot det. Likaså kan säljaren ha valt att varudeklarera huset och då är felen antingen upptäckta eller försäkrade. Det finns ganska klar lagstiftning och liknande fall så det säkert inga konstigheter. Det är ju därför man anlitar en mäklare som guidar köpare/säljare till det bästa. Därför skulle jag inte lagt mig i och ha en "ren" start med de nya grannarna.

 

[Manganbangan]

Går ju inte att smyga upp till varje spekulant och i smyg viska avslöjanden. Sprid ett rykte på nätet =)

 

[Nyfniken]

På "nätet"? Vad är det?

 

[knipo]

Ta reda på köparens mobilnummer och skicka ett sms med följande länk till denne:
https://www.byggahus.se/forum/threads/grannar-ska-saelja-upplysa-om-fusk.308865/

 

[Nyfniken]

Det börjar bli ett heltidsjobb för TS det här.

 

[KnockOnWood]

Ett praktiskt tillvägagångssätt, som både gör att man kan behålla ansiktet inför den blivande grannen, men utan att störa försäljningsprocessen:
Direkt när huset är sålt, vilket brukar vara lätt att se på mäklarens hemsida, ber man att få köparens namn.
Och meddelar denne om vad man vet, innan dennes "ångerveckor" mht överlåtelsebesiktning är slut.