För det första: Måste det byggas om ? Varför då ?L Lyxlan skrev:
Men om det nu måste byggas om, så är det ju du som lägenhetsinnehavare som står för det.
Din hemförsäkring kan täcka om det blivit någon skada, men dom brukar ställa krav på att det är gjort "fackmannamässigt", även om man säkert kan få lite pengar även om det finns några avsteg, beroende på hur generösa dom är och vad som inte är rätt gjort (det kanskre inte påverkade skadan).
Kan du då kräva något av föregående innehavare?
Du kanske på frivillg väg kan ställa en fråga om det, men du har ju köpt lägenheten i "befintligt skick" s.a.s. Har säljaren ljugit rakt upp och ned vid en direkt fråga (om badrummet) så kanske det hamnar i en annan situation iofs, men då borde du ju ha fått papper på badrummet, och eftersom du inte fick det borde du ha insett att det kanske inte fanns...
Dessutom tillkommer ett åldersavdrag också om man nu skulle ställa krav, du kommer ju inte kunna kräva ett helt nytt...
TS har ställt fem frågor som jag besvarar uppifrån och ner. Du har nog missat första frågan och hamnat på fel rad. Jag tror inte att TS försäkringsbolag täcker någon kostnad.J Jesper Karlsson3 skrev:
Brf har gjort en besiktning och kommit fram till att badrummet inte uppfyller dagens mått
Det är omöjligt för ett stackars badrum att göra eftersom det byggdes för 10år sedan.
Badrummet behöver bara uppfylla de krav som fanns för 10år sedan. Så de föreningen skulle kunna kräva är att de ska uppfylla de kraven. Nu får de inte ställa några krav.... Vem som renoverade badrummet är oväsentligt för ts eftersom det är ts säljare som är ansvarig oavsett.
Det är omöjligt för ett stackars badrum att göra eftersom det byggdes för 10år sedan.
Badrummet behöver bara uppfylla de krav som fanns för 10år sedan. Så de föreningen skulle kunna kräva är att de ska uppfylla de kraven. Nu får de inte ställa några krav.... Vem som renoverade badrummet är oväsentligt för ts eftersom det är ts säljare som är ansvarig oavsett.
De behöver dessutom inte fullt ut uppfylla nybyggnadskraven som gällde då om det medfört orimligt stort jobb. Tex rör ur golv.
Det finns gott om gamla rädda gubbar som sitter i olika BRF-styrelser som hittar på egna "regler" som inte har stöd i verkligheten.
Be styrelsen förklara var i stadgarna det står att du är tvungen att renovera ett badrum som inte lever upp till dagens alla krav.
Be styrelsen förklara var i stadgarna det står att du är tvungen att renovera ett badrum som inte lever upp till dagens alla krav.
Och även om det står i stadgarna så trumfar de inte lagen ...Unikt namn skrev:
Men vi får väl invänta en uppdatering från TS för att se läget.
För det första ska inspektionen göras utifrån de branschregler som gällde när badrummet troligtvis renoverades inte efter dagens rådande regler. För det andra är där något fel på badrummet? Fyller det inte sin funktion eller riskerar att göra åverkan på närliggande konstruktion? Om inte, så ska du inte behöva göra något eller stå för någon kostnad. Är det däremot så att det rör sig om ett dolt fel och har inte kunnat upptäckas vid köpet så faller ansvaret på säljaren oavsett om det är hen som renoverat eller inte.
Är det så att det är bostadsrättsföreningen som tycker en massa, föreslår jag att du lägger fram det fint att om de vill göra om ditt badrum för att nå dagens branschregler är de mer än välkomna
Är det så att det är bostadsrättsföreningen som tycker en massa, föreslår jag att du lägger fram det fint att om de vill göra om ditt badrum för att nå dagens branschregler är de mer än välkomna
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Fast från bostadsrättsföreningens perspektiv är det väl utmärkt om besiktning av badrummen sker efter dagens regler. Utgångspunkten är ju att regelverket har kommit till för att skydda ägaren av badrum från främst kostnader från vattenskador. Och då är det ju bra att få reda på vilka riskerna är via en besiktning, även om riskerna först har identifierats efter att badrummet byggdes.
Sen är det upp till föreningens styrelse och de olika bostadsrättshavarna att utifrån vad besiktningen dokumenterar ta ställning till om man vill underhålla något just nu eller inte. Slutsatsen blir vanligen att man inte ska göra något just nu men att det kan åtgärdas vid nästa ordinarie badrumsrenovering.
Sen är det upp till föreningens styrelse och de olika bostadsrättshavarna att utifrån vad besiktningen dokumenterar ta ställning till om man vill underhålla något just nu eller inte. Slutsatsen blir vanligen att man inte ska göra något just nu men att det kan åtgärdas vid nästa ordinarie badrumsrenovering.
Har antalet vattenskador över tid verkligen sjunkit som en följd av att det allt mer komplicerade regelverket stramas åt?
Hittar bara kortsiktig statistik, men trenden är ju inte överdrivet positiv.
Hittar bara kortsiktig statistik, men trenden är ju inte överdrivet positiv.
Antalet vattenskador i kök har ökat pga. alla vattenanslutna vitvaror som har tillkommit under åren så bara utifrån den grafen är det svårt att veta vad som gäller just badrum.
https://www.byggahus.se/kok/fler-vattenskador-kok-badrum
Nja, det gäller ju bara om det är ett nyrenoverat badrum och en oberoende besiktningsman ska ta årtalet det är renoverat i beaktning då det är stor skillnad vad BKR:11 föreskriver kontra BKR:07 tex. Det är självfallet bra att veta vad riskerna är osv, men att besikta ett äldre badrum utifrån dagens regler och slå ner på konstruktionen pga det inte uppfyller vad som är standard idag är helt irrelevant.
Vad jag tycker är mer intressant att veta är om där finns något godkännande från styrelsens sida av renoveringen då de flesta föreningar har stadgar kring detta.
Frågan är vad ska jag göra med informationen? Ska jag sätta igång och renovera badrummet i panik? Man måste tänka på vad man ska göra med all information?
För föreningen kan det finnas ett intresse, absolut. Men bara om man sparar infon om varje lgh. gdpr borde inte gälla en lgh. förutsatt man inte blandar in den boende.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Varför är det helt irrelevant? Även om något riskfyllt var godkänt förr, t ex bitumentätskikt och gjutjärnsbrunn så gör det inte det gamla badrummet från 60-talet säkrare idag. Det styrelsen och bostadrättshavaren har att förhålla sig till när beslut tas om renovering ska påbörjas är riskerna idag.E elvstroem skrev:
Varför det? Badrumsrenovering kräver i sig inte något tillstånd av styrelsen. Att flytta rör gör det.E elvstroem skrev:
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
I t ex den bostadsrättsförening som jag är medlem i så fås en besiktning som en del av föreningens försäkring (man måste lägga till en liten summa). Besiktningen är inte nån djupgenomgång men för varje lägenhet får man i alla fall veta vilka delar av badrum och kök som inte uppfyller dagens standard. Till detta kommer en konkret rekommendation vad göra.Bananskalare skrev:
Min erfarenhet är att det leder till att vissa av bostadsrättshavarna som inte kan ett jota om detta vidtar åtgärder. T ex installerar ett droppskydd under kyl/frys eller funderar på om det inte är dags att renovera badrummet snart i alla fall. Majoriteten gör nog inte så mycket.
För föreningens styrelse är det kanske mindre intressant om jag ska vara ärlig men man får i alla fall veta om något som föreningen ansvarar för är riktigt illa och behöver åtgärdas akut. Annars är det mest nattsvart, att husförsäkringen inte anses gälla om vatten läcker ut från vattenledning.
Vilka regler uppfyller inte badrummet som gällde 2012?L Lyxlan skrev: