Dock kan jag inte hävda att besiktningsmannen är oärlig. Har sett andra besiktningar han har gjort i området där han är ytterst noggrann med framförallt fukt och mögel. Han har bland annat besiktigat en villa i området där jag nästan tycker synd om säljarna eftersom hela huset verkar genommögligt enligt protokollet.
Men det kanske är olika på mäklare och mäklare och säljare och säljare.
Men det kanske är olika på mäklare och mäklare och säljare och säljare.
Min egen erfarenhet säger att det inte spelat någon roll i de fall jag varit med om. Om det förekommer så är det skrämmande...men det kan ju även varit en korkad och slarvig besiktningsman också. Lika skrämmanderoland53 skrev:Det beror kanske på vem som är besiktningsmannens uppdragsgivare säljaren eller köparen
Jag har varit med om en besiktning som köpare, där "min" besiktningsman sa: Ja, jag skall åtminstone hitta så mycket fel att det betalar mitt arvode (för att kunna pruta) Häppbonnier skrev:Min egen erfarenhet säger att det inte spelat någon roll i de fall jag varit med om. Om det förekommer så är det skrämmande...men det kan ju även varit en korkad och slarvig besiktningsman också. Lika skrämmande
Där blir jag mörkrädd..... jag vill att besiktningsmannen skall vara opartisk. och bara hitta de fel som verkligen finns...roland53 skrev:Jag har varit med om en besiktning som köpare, där "min" besiktningsman sa: Ja, jag skall åtminstone hitta så mycket fel att det betalar mitt arvode (för att kunna pruta) Häpp
Jag gör en besiktning lika mycket för att veta vad som behövs åtgärdas och allmänna skicket som att veta att det inte finns några allvarliga fel....
En sån besiktningsman tycker jag man borde sparka ut med huvudet före....
Tja, som sagt, det är väl mycket beroende på om man är säljare eller köpare.Odjuret skrev:
När man väl står i en besiktningssituation så har man förmodligen en deadline för köpebeslutet.
Det står kanske inte 10 st besiktningsmän (som är något att ha) i kö, just vid den tidpunkten, som kan ta jobbet.
Du måste väl medge att det finns en viss intressekonflikt hur säljaren resp. köparen "önskar" hur besiktningsprotokollet ser ut.
Därför är mitt bestämda råd: Godta ALDRIG säljarens besiktningsprotokoll.l Snåla inte. Gör en egen besiktning.
Det är väl denna TS ett gott exempel på
Tyvärr är det så vem som håller i plånboken, dock anser jag att besiktningsmannen skall vara opartisk, det ska inte spela någon roll vem som håller i plånboken. Men självklart! alltid egen besiktning. Man kan se säljarens besiktning som trevlig dasslektyr... skit ska med skit fördrivasroland53 skrev:Tja, som sagt, det är väl mycket beroende på om man är säljare eller köpare.
När man väl står i en besiktningssituation så har man förmodligen en deadline för köpebeslutet.
Det står kanske inte 10 st besiktningsmän (som är något att ha) i kö, just vid den tidpunkten, som kan ta jobbet.
Du måste väl medge att det finns en viss intressekonflikt hur säljaren resp. köparen "önskar" hur besiktningsprotokollet ser ut.
Därför är mitt bestämda råd: Godta ALDRIG säljarens besiktningsprotokoll.l Snåla inte. Gör en egen besiktning.
Det är väl denna TS ett gott exempel på
Antar att han sa det lite skämtsamt? Även om jag misstänker att de brukar hitta fel för 10 000 kr (eller vad en besiktning kostar) i de allra flesta hus.roland53 skrev:Jag har varit med om en besiktning som köpare, där "min" besiktningsman sa: Ja, jag skall åtminstone hitta så mycket fel att det betalar mitt arvode (för att kunna pruta) Häpp
Ja, det är nog som du säger. Att hitta fel för 10´är nog ingen konst.klonk skrev:
Men det intressanta i diskussionen är, (och det kan bara bli hypotetisk spekulation).;
Hade samma besiktningsman sagt samma sak om det var säljaren som var beställare av besiktningen ?
.Perspektivet blir annorlunda, vill jag envist hävda, beroende på vem som är beställare och betalare.
Sedan kan man diskutera moral i all oändlighet, det är bättre att vara realist.
Har inte Eminenta något ansvar för fel som de missat? Jag har ett svagt minne av att jag hört sådant nämnas ang besiktningar.
Om nu Eminenta missat fel så borde dom i så fall ha något betalningsansvar. Hur är det med den saken?
För egen del skulle jag INTE sälja mitt hus med någon klausul. Jag skulle vilja sälja det och få affären avslutad. Man ligger då antagligen med brygglån och kostnader för två hus och det vill man inte göra längre än nödvändigt. En möjlighet här är väl att teckna en försäkring så att köparen ifall denne hittar ett fel kan få ut ersättning från försäkringsbolaget. Det borde vara acceptabelt för köparen.
Om nu Eminenta missat fel så borde dom i så fall ha något betalningsansvar. Hur är det med den saken?
För egen del skulle jag INTE sälja mitt hus med någon klausul. Jag skulle vilja sälja det och få affären avslutad. Man ligger då antagligen med brygglån och kostnader för två hus och det vill man inte göra längre än nödvändigt. En möjlighet här är väl att teckna en försäkring så att köparen ifall denne hittar ett fel kan få ut ersättning från försäkringsbolaget. Det borde vara acceptabelt för köparen.