För att spinna lite vidare...
För mig är en säkerhetsbrytare i princip en vanlig brytare, då i princip alla säkerhetsbrytare är en lastfrånskiljare.
Denna symbol på brytaren betyder att det är en lastfrånskiljare, ringen betyder att den klarar att bryta last och strecket att den har frånskiljaregenskaper.
Och det är i princip samma egenskaper (eller bättre) än de flesta andra brytare vi har, t.ex. huvudbrytaren på centralen.
Det finns förvisso effektbrytare också (har ett kryss i symbolen) som betyder att den även klarar att bryta kortslutningslast, t.ex. är alla automatsäkringar i denna kategori, de måste naturligtvis klara att bryta en kortslutning, det är liksom deras jobb.
Symbol . :
Sen brukar säkerhetsbrytare vara låsbara, men det är inget elektriskt krav, utan har mer med maskinsäkerhet osv att göra, dvs saker under maskindirektivet, EHS, arbetsmiljöverket osv ...
Så, summa summarum, jag har lite svårt att se någon speciellt stor skillnad på en huvudbrytare i en central som är tillåten att använda för att bryta både enfas och flerfasiga laster, även blandat, och en säkerhetsbrytare.
Men jag tar gärna emot lite mer input, vi har ju en hel del medlemmar här som brukar ha koll på en hel del.
Var är ni nu, GK100, slugge, och andra, samt de som redan deltagit, elmont och Bosse ...
För mig är en säkerhetsbrytare i princip en vanlig brytare, då i princip alla säkerhetsbrytare är en lastfrånskiljare.
Denna symbol på brytaren betyder att det är en lastfrånskiljare, ringen betyder att den klarar att bryta last och strecket att den har frånskiljaregenskaper.
Och det är i princip samma egenskaper (eller bättre) än de flesta andra brytare vi har, t.ex. huvudbrytaren på centralen.
Det finns förvisso effektbrytare också (har ett kryss i symbolen) som betyder att den även klarar att bryta kortslutningslast, t.ex. är alla automatsäkringar i denna kategori, de måste naturligtvis klara att bryta en kortslutning, det är liksom deras jobb.
Symbol . :
Sen brukar säkerhetsbrytare vara låsbara, men det är inget elektriskt krav, utan har mer med maskinsäkerhet osv att göra, dvs saker under maskindirektivet, EHS, arbetsmiljöverket osv ...
Så, summa summarum, jag har lite svårt att se någon speciellt stor skillnad på en huvudbrytare i en central som är tillåten att använda för att bryta både enfas och flerfasiga laster, även blandat, och en säkerhetsbrytare.
Men jag tar gärna emot lite mer input, vi har ju en hel del medlemmar här som brukar ha koll på en hel del.
Var är ni nu, GK100, slugge, och andra, samt de som redan deltagit, elmont och Bosse ...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 519 inlägg
Som jag skrev i den andra tråden så handlar det mycket om ordning och reda. Det låter här som ett klockrent fall där pumparna ska ha sin egen gruppledning och uttaget sin egen. Det är det normala utförande om man inte har starka skäl till att tumma på något. Det kan även finnas tekniska skäl till detta då pumparna kanske inte fungerar med en normal JFB med 30 mA märkutlösningsström. Nu säger du att redan provat detta men du har ju inte dragit någon ledning till pumparna ännu?!?!? Det låter som om det handlar om nyinstallation, Jag förstår inte.
Hade du haft en befintlig (lång) gruppledning som du inte gärna villa byta eller komplettera hade det kunnat finnas skäl till att "fuska" lite och nyttja den för olika ändamål. Om man har ett val skulle den i så fall först terminera i en kopplingsdosa där uttaget kan grenas ut. Arbetsbrytare är inga kopplingsdosor. Men här låter det som sagt som nyinstallation. Även där kan det väl finnas skäl till en gemensam ledning. Då kan man i så fall se den som en huvudledning som matar en liten undercentral.
Så som utgångspunkt rekommenderar jag två separata gruppledningar. Du presenterar inga skäl till några genvägar.
Hade du haft en befintlig (lång) gruppledning som du inte gärna villa byta eller komplettera hade det kunnat finnas skäl till att "fuska" lite och nyttja den för olika ändamål. Om man har ett val skulle den i så fall först terminera i en kopplingsdosa där uttaget kan grenas ut. Arbetsbrytare är inga kopplingsdosor. Men här låter det som sagt som nyinstallation. Även där kan det väl finnas skäl till en gemensam ledning. Då kan man i så fall se den som en huvudledning som matar en liten undercentral.
Så som utgångspunkt rekommenderar jag två separata gruppledningar. Du presenterar inga skäl till några genvägar.
Det är absolut inget fusk , så kom inte och snacka om det , helt klar tillåtet och enligt alla regler som finns , oavsett om det är en befintlig eller ny installation . Samt att en delning i dosa är att föredra , sen det med allpolig brytning , därom tvistats det lite här .Varför sägs då att en stickpropp 1 fas eller 3 fas är godkänd som allpoligt brytning , vid allpolig brytning ska en 4 polig brytare användas när noll finns med , i en vanlig 3 polig som är för 3 fasig anslutning utan noll går det bra att ha en sådan
För att använda dina egna ord "skitsnack" att det ska vara bruten nolla vid allpolig brytning. Att en stickpropp är allpolig är knappast nått bevis på något annat där bryts ju allt, även jord. MEN man behöver bara bryta faserna.
Det verkar som att trusten är komplett nu . allpoligt ska brytas helt och inte delvis , det innebär att avskiljning ska ske på allt förutom jord , däremot vid vanligt 3 fas så finns det normalt ingen nolla , sen hur andra tullar på allpoligt är inte mina bekymmer ska det vara allpoligt så ska det vara det ,E elmont skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 519 inlägg
Jo, att grena av en trefasig gruppledning till värmepump och uttag för allmänbruk vill jag hävda är fusk. Så gör man inte om man har minsta möjlighet att göra bättre. Visserligen inga uttryckliga och specifika förbud utan faller mer under allmänna regler om överskådlighet och god elsäkerhetsteknisk praxis etc. I TS fall låter det inte som att det finns några skäl alls till att nyttja samma kabel och gruppledning för dessa två ändamål.R rävlyan skrev:
Ang allpoligt så har den frågan diskuterats ganska livligt genom åren. En försvårande omständighet är fadäser i gamla föreskrifter som kanske satt sina spår. Klart är i alla fall att reglerna sedan många år tillbaka inte kräver någon brytning av nollan. Det kan däremot vara bra i många fall för att bryta bort jordfel, så absolut inget fel.
Anfall är den vinnande partens övertag , men nu har du inte det , eftersom något inte är förbjudet så ska du inte framhäva något sådant i motsatts till någon annan , men klart du kanske vill ha en möjlighet på PM -sidan eller via mail , du har min så det är bara till att skriva så för vi se vad som kan komma , helt utanför BH , inte säker på att du vill debattera officiellt så kanske det är några andra toner som kommer då
rävlyan, nu börjar du bli så där konstig igen ... 
Medlem
· Södermanlands län0
· 972 inlägg
Liteavvarjevarning?Mikael_L skrev:
rävlyan, nu börjar du bli så där konstig igen ...
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 872 inlägg
Ett par anledningar är att jag har lämplig kabel, det blir estetiskt vackrare med endast en kabel och kabelskydd på fasaden istället för två eller tre, utnyttjande av samtliga trådar i kabeln jag redan har när jag ändå håller på (jag kan faktiskt driva en tredje LLVP istället för uttag om jag vill, men då blir det en LÅÅÅÅÅNG matarkabel till den LLVPn), det hade varit lämpligt med ett uttag som kommer att användas sporadiskt på platsen nära brytaren, och säkert någon eller några ytterligare "anledningar".
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 519 inlägg
Det är gränsfall till att vara en god anledning... Jag tänkte mer på orimliga kostnader för att dra fram två kablar.
Men som sagt du har ju även möjlighet att förlägga en huvudledning istället för gruppledning. Den praktiska skillnaden se man i kabelns båda ändpunkter.
Den ska avslutas med en liten elcentral med några säkringar säkringar, det är minimum. Om du är helst säker på att 2-3 st värmepumpar kan köras på JFBn i centralen så kan den sitta kvar där. Men helst skulle jag se att huvudledningen tas ut före JFBn i matande central och att den lilla centralen i bortre änden får den JFB som passar pumparna. Obs att uttaget måste skyddas av en JFB med märkutlösningsströmmen 30 mA. Om inte pumparna kan användas med en sådan så blir det en separat JFB till dem. Detta är grejen och den stora skillnaden mot en gruppledning - du har en central i mottagande ände där varje gruppledning får det skydd det behöver ha.
Till sist, hur långt är långt? 2.5 mm² kan inte vara hur lång som helst. Har du tittat på ledningsdimensioneringen?
Jag tänkte mer på orimliga kostnader för att dra fram två kablar. Men som sagt du har ju även möjlighet att förlägga en huvudledning istället för gruppledning. Den praktiska skillnaden se man i kabelns båda ändpunkter.
Den ska avslutas med en liten elcentral med några säkringar säkringar, det är minimum. Om du är helst säker på att 2-3 st värmepumpar kan köras på JFBn i centralen så kan den sitta kvar där. Men helst skulle jag se att huvudledningen tas ut före JFBn i matande central och att den lilla centralen i bortre änden får den JFB som passar pumparna. Obs att uttaget måste skyddas av en JFB med märkutlösningsströmmen 30 mA. Om inte pumparna kan användas med en sådan så blir det en separat JFB till dem. Detta är grejen och den stora skillnaden mot en gruppledning - du har en central i mottagande ände där varje gruppledning får det skydd det behöver ha.
Till sist, hur långt är långt? 2.5 mm² kan inte vara hur lång som helst. Har du tittat på ledningsdimensioneringen?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 872 inlägg
Nja...att sätta en central till är ju bara att öka såväl kostnad som att krångla till allt. LLVPna funkar hur bra som helst med jfb och har som sagt gjort så i minst 9 år.Det är gränsfall till att vara en god anledning...
Men som sagt du har ju även möjlighet att förlägga en huvudledning istället för gruppledning. Den praktiska skillnaden se man i kabelns båda ändpunkter.
Den ska avslutas med en liten elcentral med några säkringar säkringar, det är minimum. Om du är helst säker på att 2-3 st värmepumpar kan köras på JFBn i centralen så kan den sitta kvar där. Men helst skulle jag se att huvudledningen tas ut före JFBn i matande central och att den lilla centralen i bortre änden får den JFB som passar pumparna. Obs att uttaget måste skyddas av en JFB med märkutlösningsströmmen 30 mA. Om inte pumparna kan användas med en sådan så blir det en separat JFB till dem. Detta är grejen och den stora skillnaden mot en gruppledning - du har en central i mottagande ände där varje gruppledning får det skydd det behöver ha.
Till sist, hur långt är långt? 2.5 mm² kan inte vara hur lång som helst. Har du tittat på ledningsdimensioneringen?
Återigen; jag kan skippa uttaget och endast köra 2 eller 3 LLVP på säkerhetsbrytaren, men jag har som sagt lite svårt att förstå varför uttaget (i fallet väl dokumemterat) skulle vara en deal breaker.
Att dra till den tredje LLVPn skulle innebära 17 meters extra dragning.
Jag förstår inte varför varje gruppledning inte skulle få det skydd som de skall ha i fallet jag beskrivit? Jfb funkar, hela fastigheten går på befintlig jfb, osv. Det känns bara som man sätter upp en undercentral till ingen nytta liksom. Att grena ut en av de tre grupperna till ett uttag uppfattar jag som mycket renare, förutsatt att det dokumenteras såklart.
Jag har svårt att se hur du skulle vinna något estetiskt så som du beskrivit i tråden och som jag uppfattat hur. Det kommer troligtvis se mycket hempulat ut med brytaren som utgångspunkt för dina tre matade objekt. Nu är det ju inte estetiken du frågar om och som tidigare varit uppe kan man ev klämma in ditt förslag som möjligt rent regelmässigt samtidigt som man kan fälla det som ryttare i någon formaliapunkt.
Du kan som jag ser det ta in det Bo skriver om ordning, reda för en anläggning det är en bra utgångspunkt dvs att du använder din kabel och brytare för värmepumparna och ordnar uttaget på annat håll. Och skulle du vilja använda alla faser som du var inne på sätt hellre an dosa någonstans på vägen där du isf grenar av till uttaget och sen vidare till brytaren och från den till dina pumpar. Då får ju åtminstone brytaren en mer entydig funktion och kommer inte användas som dosa för olika ändamål finns ju ingen anledning att använda brytaren för uttaget.
3*10A dvärg á50kr, minikapsel 1*6modul á95kr
Totalkostnad 250kr
Eventuell huvudbrytare á185kr
Totalkostnad 435kr
https://www.elbutik.se/product.html/dvargbrytare-hager-serie-mcn-6ka?category_id=1790
https://www.elbutik.se/product.html/minikapslingar-gamma-utvandig-ip30-i-plast?category_id=1868
https://www.elbutik.se/product.html/huvudbrytare-hager?category_id=1818
250kr för att göra så att det blir regelrätt och ”ordning och reda” är inga pengar att tala om.
(Hur mycket lägger du i månaden på godis/läsk/tobak/etc?)
Det blir inte krångligt med en liten normkapsel/normcentral.
Är det ens lämpligt att lägga två/tre LLVP på samma arbetsbrytare, med tanke på anledningen till varför man monterar en arbetsbrytare?
En arbetsbrytare monteras för att man ska kunna bryta bort spänningen till LLVPn när det ska göras service/underhåll på den.
Om det inte går att konstant övervaka arbetsbrytaren från arbetsstället så bör(/ska) den vara låsbar.
Är det då lämpligt att bryta bort spänningen till två/tre LLVPar när det bara jobbas med en LLVP?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 872 inlägg
Brytaren är låsbar. Jag hör/läser vad som skrivs och argumenterar inte emot. Jag vill bara förstå skillnaderna.
Peppar, peppar så har jag aldrig behövt service på någon av pumparna, och skulle det behövas under vintern, så har jag kamin att köra, så värmelös blir jag "aldrig".
Jag faller mer och mer in under att gren ut uttaget före brytaren.
Peppar, peppar så har jag aldrig behövt service på någon av pumparna, och skulle det behövas under vintern, så har jag kamin att köra, så värmelös blir jag "aldrig".
Jag faller mer och mer in under att gren ut uttaget före brytaren.