Föreningen försökt med en fuling

[cotillion]

Hur kan det bli så många sidor med trams i en så här enkel frågeställning.
Nej, man kan inte lägga en extra avgift på vissa medlemmar om man inte lyckas ändra andelstalen.

Har de nya stadgarna verkligen registrerats hos bolagsverket och beslutats på två stämmor?

 

[Tovin]

Ha

Sådär pratar väl inte en perserkung?

Skärpning annars kommer mongolerna och tar dig

Haha fan hann inte läsa hans inlägg innan han raderade det . Men tom han förstod väl vilket korkat inlägg han skrev

 

[TypRätt]

Jag tror nog TS har ett case men inte på likhetsprincipen då det nog går att argumentera att det kan vara sakligt att föreningarna står för egna skatter då det inte kan anses värdehöjande på fastigheten eller på något sätt tillföra något till någon i fastigheten. Men jag tror inte att föreningen har rätt att flytta denna kostnad till en grupp som jag (jag utgår ifrån är i klar minoritet) även om det sker på dubbla stämmor genom stadgeändring för att det missgynnar enskilda medlemmar. Värdet på lokalen minskar ju kraftigt om kostnaden för den ökar och jag tror inte att det är tillåtet med ett beslut som denna.
Och till TS som jag anser ha en förfärlig attityd, du ställer frågan på ett forum som till 95% består av kvalificerade gissningar och åsikter, om du inte vill ha den typen av svar kanske ett skriftligt brev till advokatbyråer är att rekommendera.

 

[perserkungen]

Haha fan hann inte läsa hans inlägg innan han raderade det . Men tom han förstod väl vilket korkat inlägg han skrev

Inte jag som raderade mitt inlägg, men jag förstår att du inte förstår

 

[j.f.s]

Ha

Haha fan hann inte läsa hans inlägg innan han raderade det . Men tom han förstod väl vilket korkat inlägg han skrev

Det finns citerat här:
https://www.byggahus.se/forum/threads/foereningen-foersoekt-med-en-fuling.438476/page-6#post-4530334

 

[perserkungen]

Hur kan det bli så många sidor med trams i en så här enkel frågeställning.
Nej, man kan inte lägga en extra avgift på vissa medlemmar om man inte lyckas ändra andelstalen.

Har de nya stadgarna verkligen registrerats hos bolagsverket och beslutats på två stämmor?

Bolagsverket är inte någon tillsynsmyndighet över bostadsrättsföreningar. Bolagsverket gör inte heller utredningar, bedömningar och liknande kring rättsfrågor som inte direkt berör deras verksamhet som registreringsmyndighet. Bolagsverket varken kan eller skall avgöra om stadgeregler kan strida mot likhetsprincipen eller generalklausulen.

 

[cotillion]

Bolagsverket är inte någon tillsynsmyndighet över bostadsrättsföreningar. Bolagsverket gör inte heller utredningar, bedömningar och liknande kring rättsfrågor som inte direkt berör deras verksamhet som registreringsmyndighet.

Bolagsverket varken kan eller ska därför avgöra om stadgeregler som eventuellt kan strida mot likhetsprincipen eller generalklausulen,

Nej, men de nya stadgarna måste registreras hos bolagsverket för att gälla. De kommer inte godkänna stadgeändringar som uppenbart bryter mot lagen eller som beslut som fattats med fel majoritet.

 

[perserkungen]

Nej, men de nya stadgarna måste registreras hos bolagsverket för att gälla.

ja och den finns registrerad

 

[Claes Sörmland]

Hur kan det bli så många sidor med trams i en så här enkel frågeställning.
Nej, man kan inte lägga en extra avgift på vissa medlemmar om man inte lyckas ändra andelstalen.

Har de nya stadgarna verkligen registrerats hos bolagsverket och beslutats på två stämmor?

Och för att nyansera din korrekta andemening. Årsavgiften behöver inte enbart beräknas med grund i andelstalen men det är en helt dominerande metod för att göra det. Årsavgiften kan bygga på andra objektiva kriterier för att fördela förvaltnings- och underhållskostnaden för fastigheten.

 

[hempularen]

Jag kan med visshet säga att det är OK under förutsättning att föreningen har ändrat stadgarna och det där framgår att lokalinnehavarna ska bära den på lokalen löpande fastighetsskatten. Har utrett detta med hjälp av framstående advokater i Sthlm. Finns ingen orättvisa i det då det är en kostnad som belastar lokalerna och det snarast skulle vara orättvist om övriga bostadsrättshavare skulle vara med och dela på kostnaden. (Dock kan det ibland vara svårt att räkna ut andelen, beroende på att vissa lokaler t.ex. kan ligga delvis under mark och därmed ha lägre andel än andra lokaler.)
Case closed

Om vi antar att din advokat har rätt, man får göra en sådan stadgeändring. Vilket jag (som inte är jurist) är väldigt tveksam över (bör dubbelkollas om man väljer att genomföra). Då är ju nästa fråga om man uppfyllt formkraven för stadgeändring. Den här typen av beslut kan anses vara av stor ekonomisk betydelse för enskilda medlemmar. För den typen av ändringar gäller att de måste tas med kvalificerad majoritet, eller i vissa fall gäller enskilt veto. Det räcker att en medlem inte närvarar på stämman, så räknas det i de fallen som en nejröst, och det krävs 100% för beslutet.

Men man behöver nog vara en riktig jurist för att tolka ifall detta hör till området där enskilt veto gäller.

 

[perserkungen]

Jag tror nog TS har ett case men inte på likhetsprincipen då det nog går att argumentera att det kan vara sakligt att föreningarna står för egna skatter då det inte kan anses värdehöjande på fastigheten eller på något sätt tillföra något till någon i fastigheten. Men jag tror inte att föreningen har rätt att flytta denna kostnad till en grupp som jag (jag utgår ifrån är i klar minoritet) även om det sker på dubbla stämmor genom stadgeändring för att det missgynnar enskilda medlemmar. Värdet på lokalen minskar ju kraftigt om kostnaden för den ökar och jag tror inte att det är tillåtet med ett beslut som denna.
Och till TS som jag anser ha en förfärlig attityd, du ställer frågan på ett forum som till 95% består av kvalificerade gissningar och åsikter, om du inte vill ha den typen av svar kanske ett skriftligt brev till advokatbyråer är att rekommendera.

95% dravel 5% kvalificerade gissningar.

 

[perserkungen]

Om vi antar att din advokat har rätt, man får göra en sådan stadgeändring. Vilket jag (som inte är jurist) är väldigt tveksam över (bör dubbelkollas om man väljer att genomföra). Då är ju nästa fråga om man uppfyllt formkraven för stadgeändring. Den här typen av beslut kan anses vara av stor ekonomisk betydelse för enskilda medlemmar. För den typen av ändringar gäller att de måste tas med kvalificerad majoritet, eller i vissa fall gäller enskilt veto. Det räcker att en medlem inte närvarar på stämman, så räknas det i de fallen som en nejröst, och det krävs 100% för beslutet.

Men man behöver nog vara en riktig jurist för att tolka ifall detta hör till området där enskilt veto gäller.

Där har du fel. Formkraven är uppfyllda, men beslutet gynnar vissa medlemmar och missgynnar andra som dessutom är i klar minoritet. Styrelsen skall därmed inte följa stämmobeslutet.

 

[Derbyboy]

Sådana beslut, som gynnar vissa men missgynnar andra kan mycket väl vara giltiga om de är sakligt motiverade.

 

[perserkungen]

@Claes Sörmland tack, du verkar ha koll på läget.

 

[Derbyboy]

Det är bara googla så får du svaret upprepade gånger: Avsteg från likhetsprincipen kan vara ok om avsteget är sakligt motiverat.

Frågan är då om det är sakligt motiverat att allokera fastighetsskatten till lokalägarna?

Frågan känns inte på något sätt unik men din pissiga attityd (rena påhopp) får mig att inte vilja öppna jobbdatorn för att söka svaret i rättsdatabaserna efter vägledning i förarbeten, kommentar, rättsfall etc.