Kan bara hålla med, körde en Nissan Leaf i fem månader förra vår o sommar, och laddade mest hemma med på ett schukouttag 10 A kollat o mkt nära till elcentral.W witten skrev:
Fick massor med goda råd att jag ”måste” koppla in något till trefasuttaget men struntade i det, behövdes inte. Bara lite kraftigare som du nämner hade varit bra. Pendlar ca 12 mil om dagen o kunde bara ladda hemma.
En vän har en Tesla 3 o åker mkt på jobb som lätt blir 15-20 mil eller mer , och han skaffade en 11 kW laddare , men skulle klara sig med mindre.
Prioriterar fasad o elbyte i huset, och min biogas Saab 9-3 fungerar kanon, men ser fram emot om 3-5 år framåt då det verkar som vi kommer ha en elbilsmarknad med bättre konkurrens och utbud.
Kikar på Sonos Sion, skulle räcka för mig. Vet om att chansen att de lyckas är tufft, men då borde några andra biltillverkare kunna leverera något likande.
Är mest förvånad hur mkt åsikter folk har innan man testat, men har ju läst o sett lite om bilens barndom och förstår mer än väl varför en del så länge föredrog hästskjuts. Och åsikter hade man massor även då av artiklar o insändare som skrevs då.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Nu får man ju normalt inte ladda bilar alls i motorvärmaruttag, men låt oss för saken skull säga att uttaget är konverterat till elbilsladdare och ger en fas 10 A. Det ger alltså 2,3 kW eller en mil i timmen på ett ungefär. Det räcker alldeles utmärkt för de allra flesta.O Ovation skrev:
Då är det ju oftare ett större problem att man inte har någonstans att ladda alls om man bor i lägenhet eller radhus med garagelängor.
För egen del kör jag sällan mer än någon enstaka mil om dagen i stan men har landställe 30 mil bort. Jag skulle i ärlighetens namn klara mig på 6 A enfas även om det åktes till landet varje helg. På 10 A skulle det även finnas marginal att pendla ett par–tre mil enkel väg per dag.
Man ska inte underskatta hur lång tid per dygn en bil står still och kan ladda eller överskatta hur långt man faktiskt kör normalt sett. Däremot har inte alla laddmöjlighet hemma, vilket är ett problem och kommer nog så vara i många år framåt.
https://www.blocket.se/vi/95003264.htmFairlane skrev:
Uppfyller årsmodell, men inte pris men nästan bränsleförbrukningen. Den kostar dubbelt så mycket som din budget, men det är ju ”bara” 49900 kr extra. Ta en äldre då går du den för 50 kkr om budgeten inte är förhandlingsbar. Skatten 0 kr och nybilsgaranti två år till så billig att äga ett parlör till antar jag. Hur stor och säker den är kan diskuteras. Troligen acceptabelt för många. Mycket billigare att köra kommande år och mil än alla elbilar jag sett. Troligen billigare än de flesta andra fossilbilar också. Men ingen vill-ha faktor för mig.
Nu bryr jag mig personligen inte så mycket om varken inköpspriset eller förbrukningen så länge jag slipper många och långa tankstopp. Alltså antingen stort batteri eller riktigt snabb laddning. Jag tror på det senare av både kostnadsskäl och utrymme/vikt i fordonet.
Jag höjer budgeten med 350 000, samma årsmodell eller nyare, förbrukningen egal men räckvidden från 80% till 10% laddning i 120 km/h +5 grader utomhus minst 300 km i praktiken med klimatanläggningen på. Om det går att dutta i lite laddning på en kvart så jag kommer 630 km på 60 + 15 min laddning längs vägen är det godkänt.
Köpråd, någon?
3L bensin boxer 6:a med fullastad bil och takbox. Då räcker 60L tanken ca 50 mil men det finns ingen mack i Vemdalsskalet så jag behöver tanka på vägen för att komma till en mack på vägen hem. Det är ett problem som löser sig med elbil där det går att ladda vid destinationen.P Pin skrev:
Min poäng är att man kommer behöva tänka annorlunda kring laddning av elbil än vid tankning av fossilbil. Det blir lite stökigare vid långresor men i gengäld så slipper man vardagstanka om det finns laddmöjligheter hemma. Att ändra tankemöster är alltid jobbigt men blir efter lite tillvänjning det nya normala och slutar vara besvärligt.
Redigerat:
Det man inte ska underskatta är laddnings förlusterna vid låga strömmar.
Men visst funkar det, men det är så långt ifrån bekvämt som det kan bli. Och det är just detta som en person som ska gå från fossilt till el behöver känna till. jag över 25000mil med elbilar sedan första nissan leaf kom och det är först nu när jag köpt en bil med 70+ batteri som det är lika bekvämt som fossilt.
Hade jag inte bott i eget hus med tillgång till min egen ström så hade det aldrig funkat för mig. Och då pendlar jag 5mil om dagen med möjlighet att ladda under jobbet.
O Ovation skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ju större batteri desto vekare laddare klarar man sig med. Vill man toppa upp från 80 till 100 % inför en långresa är det förstås inte riktigt sant, men ändå. Det är oftare man har relativt stort behov av att ladda fort hemma med en laddhybrid än med en 70+ kWh-bil.
I alla fall för det stora flertalet av oss som inte kör mer än en handfull mil per dag till vardags.
I alla fall för det stora flertalet av oss som inte kör mer än en handfull mil per dag till vardags.
Och sedan minskar hastigheterna med temperaturen. Att förkonditonera din bil ipluggad kan kosta mer än vad man stoppar in.N Nerre skrev:
Det finns ett par norrmän på tuben som testar laddkapacit och förbrukning på nästan alla nya och gamla elbilar. Kollar man på deras videor så ser man fort hur olika det kan vara.
Sant. Men det innebär fortfarande en obekvämlighet.
Särskilt när man ofta kör med kall bil korta sträckor, då ökar förbrukning mycket.
Bjørn Nyland fick ur 449km@90km/h med ID4. Riktigt bra och väldigt nära WLTP.
Hastighet vid laddning hemma brukar inte påverkas alls men vid snabbladdning kan det påverkas.O Ovation skrev:
Förkonditionering tar mer eller mindre all energi från nätet om det är ipluggat.
Så det blir ganska missvisande att säga att det kan kosta mer än man stoppar in...
Kolla transportstyrelsen. Där uppges för elbilar numera både max effekt och max effekt i 30 minuter.V vectrex skrev:
Exempel på max effekt/max 30 min effekt:
Model S Raven: 413/169kW.
Model 3 LR: 319/153kW
BMW i3: 125/75 kW
Renault Zoe: 100/50kW.
Taycan Turbo S:460/142 kW.
Audi RS E-tron GT: 460/142kW.
En väldig skillnad! Siffrorna betyder i praktiken den effekt man kan ta ut i en halvtimme, sedan är batteriet tomt.
För fossilbilar uppges bara max effekt, eftersom den kan man ju få ut hela tiden och kylsystemet är dimensionerat för det. Nu kör man inte så här i normal trafik så detta är mest en akademisk övning.
PS. En elbil har aldrig minst 95% verkningsgrad, däremot kan själva elmotorn uppnå det.
AC-laddning 80%-87% ink batterieffektivitet.
DC/DC, elmotor, transmission har förluster på några procent var. Ca 88% tot.
Sen allt annat som också drivs av batteriet, vilket sommar/vinter i måttlig hastighet kan vara hälften av drivningen. Förvärmning/konditionering före avfärd tillkommer.
Så några 95% från vägg till hjul är man inte det allra i närheten av. Snarare 60-75%.
En modern diesel når ca 45% men inte snitt . Nånstans ca 37%. Och den mesta av värmen hamnar inte i kylsystemet utan i avgasröret.
Detta stämmer misstänkt bra om man tittar på förbrukningen. En diesel ligger lätt runt 0,45/mil vid körning (läs: inte på tomgång i stan). Ca 450 Wh/km. Elbilar ligger nånstans runt 170-250 Wh/km i 90, dvs ca 200-300 Wh/km från vägguttaget (ingen förkonditionering eller heating av bilen).
Vid stop and go/stadstrafik har el och hybrider större fördel.