OpiMaza
Ja 5 cm är på tok för mycket, om det typ hade varit en parkett 10-20mm el likvärdigt dom missat men inte 5 cm.
 
Släppa det tänker vi inte göra, sen är väl en annan fråga hur vi löser problemet. Tröttsamt är vad det är...

Kök och garderober får plats, med liten marginal men de får plats.

5 cm känns för mycket - håller med!
 
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19850716.HTM

Enligt lagen kan du i detta skedet inte bygga om huset, du kan däremot begära prisavdrag. Läs igenom hela lagtexten. Plocka inte bara ut dom delar du anser vara till din fördel. :)
 
Nä, enligt konsumenttjänstlagen så är det nog oskäligt dyrt att avhjälpa felet. Men om jag nu tolkar den rätt så kan vi fortfarande yrka prisavdrag motsvarande ett taklyft? Då antar jag att jag behöver begära in offerter.

Jag vill såklart inte bara plocka ut delarna i konsumenttjänstlagen som är till min fördel men vad skulle kunna tolkas till vår nackdel?

Ska ringa och höra hur kommunen ställer sig till detta när varken bygglov eller BBR följs.
 
En tänkbar lösning kanske är att sänka golvet. Men det är ju inte svar på frågan, det är såklart snickarens jobb att se till så du får det du beställt. Hur ser kontraktet ut då? Handlar det om totalentreprenad eller delad?
Med tanke på husets värde så skulle jag till varje pris kräva att det åtgärdas. Dessutom skulle jag noga kontrollera övrigt arbete också. Sitter skivor på väggarna än? Nån måste ju reagerat isf när de skruvade upp gipsen...
 
ESSC skrev:
Jag vill såklart inte bara plocka ut delarna i konsumenttjänstlagen som är till min fördel men vad skulle kunna tolkas till vår nackdel?.
Vad jag menade är att du inte skall se lagtexten "kunden har rätt att kräva avhjälpande av felet" men utelämna "om det inte blir till oskäligt hög kostnad för leverantören"

Det är rätt vanligt att folk gör så och hänvisar till en halv paragraf vid reklamationer
 
Vad är oskälig kostnad när det gäller ett fel som gör att en byggnad inte uppfyller myndighetskraven?
 
carlbanan skrev:
En tänkbar lösning kanske är att sänka golvet. Men det är ju inte svar på frågan, det är såklart snickarens jobb att se till så du får det du beställt. Hur ser kontraktet ut då? Handlar det om totalentreprenad eller delad?
Med tanke på husets värde så skulle jag till varje pris kräva att det åtgärdas. Dessutom skulle jag noga kontrollera övrigt arbete också. Sitter skivor på väggarna än? Nån måste ju reagerat isf när de skruvade upp gipsen...
Går det ens att slipa bort 5 cm betong på plattan? Hur blir det med bärighet osv då?
Totalentreprenad. Osb sitter på en sida av väggen, på vissa väggar även gips. Nu har vi inte varit där när när de bokstavligen arbetat med att sätta upp skivorna, så det är inget vi reagerat över.
 
DeesL skrev:
Vad jag menade är att du inte skall se lagtexten "kunden har rätt att kräva avhjälpande av felet" men utelämna "om det inte blir till oskäligt hög kostnad för leverantören"

Det är rätt vanligt att folk gör så och hänvisar till en halv paragraf vid reklamationer
Då hänger jag med! Självklart ska vi inte utelämna delar av paragrafer. :)
 
Just avvikelsen 2,35 istället för 2,4 är ju rätt stor, det går tex inte att sätta in IKEA:s garderober som är2,36 höga. Ett procentuellt uträkningssätt tycker jag därmed inte stämmer. Det hade varit mycket mindre katastrof om det varit 2,37 istället för 2,42. Och om sagt, just de där centimetrarna skiljer STORT, vi har 2,35 på övervåningen och den känns absolut "sommarstugeaktig" just pga dessa 5 centimeter.
 
haavard skrev:
Vad är oskälig kostnad när det gäller ett fel som gör att en byggnad inte uppfyller myndighetskraven?
Jadu, jag håller med. Problemet är väl att det är leverantören som avgör om det är oskäligt eller inte?
 
Det är inte prisavdrag i förhållande till vad det hade kostat att åtgärda som man kan få. Utan i förhållande till felets "värde" för dig som beställare.

Rent objektivt så kan ju värdet visa sig i skillnaden i kostnad för dig att beställa måttanpassade garderober, bokhyllor osv. eftersom Billy inte får plats. Nu tror jag iofs att felet skulle behöva vara större än så för att missa Billy bokhyllor. Men tänk i de banorna.

Sedan finns det givetvis en svårbedömd subjektiv känsla av rummets volym osv. Där har jag ingen aning om hur man skall argumentera. Möjligen låta en värderingsman uttala sig om värdet av takhöjden vid en försäljning.

Rent byggtekniskt kanske det går att ex. montera gipstaket utan glespanel, eller med klenare panel, Kan man ex. fälla in glespanelen upp i taket så vinner man 28mm. Har dock ingen aning om det skall fungera.
 
Redigerat:
Anna_H skrev:
Just avvikelsen 2,35 istället för 2,4 är ju rätt stor, det går tex inte att sätta in IKEA:s garderober som är2,36 höga. Ett procentuellt uträkningssätt tycker jag därmed inte stämmer. Det hade varit mycket mindre katastrof om det varit 2,37 istället för 2,42. Och om sagt, just de där centimetrarna skiljer STORT, vi har 2,35 på övervåningen och den känns absolut "sommarstugeaktig" just pga dessa 5 centimeter.
Ahhh, det har du rätt i Anna_H, jag hade fått för mig att pax (som vi faktiskt ska ha i huset) hade en höjd på 228... Jahapp, då sprack även det!
 
hempularen skrev:
Det är inte prisavdrag i förhållande till vad det hade kostat att åtgärda som man kan få. Utan i förhållande till felets "värde" för dig som beställare.

Rent objektivt så kan ju värdet visa sig i skillnaden i kostnad för dig att beställa måttanpassade garderober, bokhyllor osv. eftersom Billy inte får plats. Nu tror jag iofs att felet skulle behöva vara större än så för att missa Billy bokhyllor. Men tänk i de banorna.

Sedan finns det givetvis en svårbedömd subjektiv känsla av rummets volym osv. Där har jag ingen aning om hur man skall argumentera. Möjligen låta en värderingsman uttala sig om värdet av takhöjden vid en försäljning.

Rent byggtekniskt kanske det går att ex. montera gipstaket utan glespanel, eller med klenare panel, Kan man ex. fälla in glespanelen upp i taket så vinner man 28mm. Har dock ingen aning om det skall fungera.
[FONT=ArialMT, sans-serif]I konsumenttjänstlagen står det; [/FONT][FONT=ArialMT, sans-serif]22§ Ett prisavdrag skall motsvara vad det kostar konsumenten attfå felet avhjälpt, bortsett från sådana kostnader som avses i [/FONT][FONT=ArialMT, sans-serif]20§ fjärde stycket andra[/FONT][FONT=ArialMT, sans-serif] meningen.Om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort iförhållande till den betydelse som felet har för konsumenten,skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse förkonsumenten.[/FONT]


[FONT=ArialMT, sans-serif]Dethär är ju luddigt! Vem bestämmer vem som avgör hur stor betydelsefelet har för mig som konsument? Jag ska ju bo och elva i huset ochse den låga takhöjden varje dag... 

Pratade med en ifamiljen som är byggentreprenör, han rekommenderade inte klenarepanel i alla fall.[/FONT]
 
Nä men oj vad märkligt svaret ovan blev... hoppas det går att läsa ändå.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.