Mest gynnar det, eller ska vi kalla det premiera, lån för istället för sparande, konsumtion istället amorterande.D Daniel 109 skrev:
Den som varit "duktig" och amorterat hårt på sina lån till det fromma för samhällets ekonomiska stabilitet "straffas" med att inte få ta del av det av staten utbetalade ränteavdraget.
Och just detta har dock inte att göra om man är rik eller fattig.
Medlem
· Västmanlands län
· 255 inlägg
Nu är det ju dock så att samhällets ekonomi bygger på konsumtion, inte att lägga pengar på hög, eller att inte spendera lönen. Med skatt på moms på skatt, så gäller det ju för statens inkomsters skull att folk sätter pengarna i rullning. Vad boostar statens inkomster bättre än att subventionera konsumtion?
Men jag håller med, det är inte svårare än att man på ett genomtänkt sätt sänker skatten där den mest behövs, för 30 miljarder. Mer i fickan, men mindre subvention, så var iallafall det otyget ur världen. Annars riskerar denna summa att öka markant när räntan normaliseras.
Diskussionen om att rika förstås betalar in mer pengar och att ränteavdrag därför inte är en omvänd robinhood-skatt kan man ju kommentera med att bara för att man betalar mycket skatt har man ju inte rätt till mycket subventioner, då tappar man ju syftet med den höga skatten liksom.
Men jag håller med, det är inte svårare än att man på ett genomtänkt sätt sänker skatten där den mest behövs, för 30 miljarder. Mer i fickan, men mindre subvention, så var iallafall det otyget ur världen. Annars riskerar denna summa att öka markant när räntan normaliseras.
Diskussionen om att rika förstås betalar in mer pengar och att ränteavdrag därför inte är en omvänd robinhood-skatt kan man ju kommentera med att bara för att man betalar mycket skatt har man ju inte rätt till mycket subventioner, då tappar man ju syftet med den höga skatten liksom.
Ränteavdraget känns inte rättvist (räntan är löjligt låg ändå) det gör bara att folk skuldsätter sig. Men det är egentligen inte problemet.
Att folk ammorterar är inte fel men att tvinga folk till utgifter de inte har råd med är inte bra men det är inte det som är grundproblemet.
De är de höga inköpspriserna som är problemet. Sänks de löser det skuldsättningsproblemet. Det är ok att göra en liten vinst när man säljer men blir den för stor blir det som en dominoeffekt som slår sönder ekonomin. En krasch vore bra att resetta ekonomin, så man kan göra om och göra rätt från början. Det är vad som behövs men inget parti vågar göra det som krävs.
Det är mycket drastiska åtgärder som behövs som garanterar kommer skada många ekonomiskt, för under en kort period måste man tvinga folk från sina lägenheter med att öka bostadskostnaden så folk inte sitter i för stora bostäder. Sedan måste man hjälpa den som fått dålig ekonomi och se till att det inte är lönsamt att få stora vinster ex genom att hårdbeskatta. Men det kommer inte bli snyggt, tvärtom. Om det blir mer rimligt att sälja med låg vinst kommer så ske, men det krävs en omställning. Vill folk spekulera finns det andra ställen än rättigheten att få ett tak över huvudet.
Att folk ammorterar är inte fel men att tvinga folk till utgifter de inte har råd med är inte bra men det är inte det som är grundproblemet.
De är de höga inköpspriserna som är problemet. Sänks de löser det skuldsättningsproblemet. Det är ok att göra en liten vinst när man säljer men blir den för stor blir det som en dominoeffekt som slår sönder ekonomin. En krasch vore bra att resetta ekonomin, så man kan göra om och göra rätt från början. Det är vad som behövs men inget parti vågar göra det som krävs.
Det är mycket drastiska åtgärder som behövs som garanterar kommer skada många ekonomiskt, för under en kort period måste man tvinga folk från sina lägenheter med att öka bostadskostnaden så folk inte sitter i för stora bostäder. Sedan måste man hjälpa den som fått dålig ekonomi och se till att det inte är lönsamt att få stora vinster ex genom att hårdbeskatta. Men det kommer inte bli snyggt, tvärtom. Om det blir mer rimligt att sälja med låg vinst kommer så ske, men det krävs en omställning. Vill folk spekulera finns det andra ställen än rättigheten att få ett tak över huvudet.
Medlem
· Västmanlands län
· 255 inlägg
Så länge någon bor i den bostaden så är det ju ingen förlust på så sätt.T Polos skrev:
Problemet är väl att det behöver byggas mer där folk vill bo, men att det inte blir tillräckligt lönsamt om de ska byggas till ett bra pris.
Spontankommentar: intressant att folk är emot att betala av sina skulder, Skitsaksamma om det sägs att det tjänas pengar på vissa sparanden hit o dit o sedan skippa betala av en skuld. Skulden är ändå kvar o enda som låter en undvika betala den är om man dör.