Bortsett från ditt resonemang, som jag inte är kvalificerad nog att förstå, så har jag alltid varit skeptisk till Stefan Ingves och hans "räntebanor" mm.lt1cobra skrev:
På hösten 2008, när hela den ekonomiska världen drog i nödbromsen och gjorde halt, Lehman Brothers, Fanny Mae etc, höjde han räntan!
Men bortsett från dessa idiotier, vad är så positivt med inflation?
Varför har vi ett börvärde på 2%?
Borde inte ett stabilt penningvärde, dvs 0% inflation, vara idealet.
//Beteendevetare som inget förstår
0% är farligt nära en deflation. Deflation är mindre lyckat. Varför köpa ngt idag som är billigare i morgon?
Du menar att alternativet är att i stället stimulera till överkonsumtion?
Det är väl bra att avvakta med konsumtion lite, om den inte är livsavgörande.
Skall vi inte hushålla med tillgängliga resurser?
Det är väl bra att avvakta med konsumtion lite, om den inte är livsavgörande.
Skall vi inte hushålla med tillgängliga resurser?
Jag förstår det inte heller och är absolut inte kvalificerad för nåt ekonomiskt dravel, det var bara min egna flummiga teoriKnockOnWood skrev:
. Riksbanken har lite info om sitt inflationsmål på sin hemsida: http://www.riksbank.se/sv/Penningpolitik/Inflation/Varfor-inflationsmal/Jag ser det lite som en ekvation ala "Matrix" som ska balanseras, men att det inte räcker med räntevapnet den här gången. Äh, jag lurar nog bara mig själv för att intala mig att jag gjort rätt att köra rörligt på bolånet :-/ (vi sätter undan för amortering)
Det tror jag inte.lt1cobra skrev:
Alla andra utgifter vi har är ju "rörliga":
Mjölken, bensinen, köttfärsen, vinet och ölet, kläderna...
Varför skulle vi "binda" just låneräntan eller energipriset?
Om huspriserna faller varje år, i kombination med årliga lönesänkningar, så är det helt plötsligt inte så skoj att ha bolån.KnockOnWood skrev:
Sen bygger ju mkt företagande på att det konsumeras.Så väl varor som tjänster. Slutar vi konsumera så kommer företagen gå i KK och arbetslösheten stiga, vilket inte heller är alldeles positivt.
För övrigt kan just masskonsumtion leda till deflation. Fler varor och tjänster leder till sjunkande priser.
Vad har ni gjort av "Odjuret". Han var ju en underhållande expert på den moderara bidragspolitiken förra valert, eller var det förrförra,
In med mer humor i klagandet. Ett gott skratt mår man bra av.
In med mer humor i klagandet. Ett gott skratt mår man bra av.
De vill ha inflation för vi är så högt skuldsatta så det är snart enda sättet att minska skuldsättningen. Istället för att vi faktiskt skulle betala av skulderna med rena pengar. Skulden, summan pengar den består av, förblir densamma i rena siffror. Istället gör man pengarna värdelösa genom inflation och vips så är inte hundratals miljarder kronor i skuld så allvarligt längre. Sen att tant Agda måste ha med sig en skottkärra pengar för att köpa tomater på affären var inte lika noga. Eller att tant Agdas besparingar på banken sedan 1940-talet helt plötsligt är värdelösa.
Egentligen skulle man nog kunna säga att inflation är ett dolt sätt att stjäla människors besparingar och ge till de som slösar. För det är alltid de som har besparingar som blir lidande vid inflation, medan de som är skuldsatta drar nytta av det, på de sparandes bekostnad. Det motsatta kan vi säga gäller för deflation, därför är deflation högeligen fruktat i detta konkursmässiga skuldberg som Sverige av idag består av!
"Ty penningbegäret är en rot till allt ont..." (1 Tim. 6:10)
Egentligen skulle man nog kunna säga att inflation är ett dolt sätt att stjäla människors besparingar och ge till de som slösar. För det är alltid de som har besparingar som blir lidande vid inflation, medan de som är skuldsatta drar nytta av det, på de sparandes bekostnad. Det motsatta kan vi säga gäller för deflation, därför är deflation högeligen fruktat i detta konkursmässiga skuldberg som Sverige av idag består av!
"Ty penningbegäret är en rot till allt ont..." (1 Tim. 6:10)
Min ovanstående kommentar var ämnad som ett svar på KnockOnWood's fråga om inflation, men det verkade det här kommentarssystemet inte fatta trots att jag tryckte på "svara" först.
@marcus: Den tillväxt som skett har globalt sett varit mer positiv än negativ. Vi hade inte haft den levnadsstandard vi har idag utan den, barnadödligheten är tex en bra måttstock. Där finns även gott om u-länder vars tal sjunkit drastiskt tack vare den globala tillväxten. Googla fram Hans Roslings underhållsnde klipp så får du det i populärvetenskaplig version.
Hade vi inte haft denna tillväxt hade Agda varit död för länge sedan,så hon hade inte behövt några tomater. Vi lever nämligen längre idag tack vare vårt ökade välstånd...
Hade vi inte haft denna tillväxt hade Agda varit död för länge sedan,så hon hade inte behövt några tomater. Vi lever nämligen längre idag tack vare vårt ökade välstånd...
Marcus. skrev:
Hej Marcus, jag tycker att du har mycket rätt i vad du skriver!
Varför har inte alla insett detta?
Och klicka på Citera i stället för Svara nästa gång, det funkar bättre.
Då får man med meddelandet man svarar på, och kan rensa bort ovidkommande delar också.
Det funkar faktiskt riktigt bra
Hej igen KnockOnWood!
Jag hittar ingen citeraknapp, jag verkar ha lite svårt för de här kommentarssystemen. Hehe. Nåväl, jag fixar ju att få in en vanlig fristående kommentar i alla fall!
Nu drog jag det här med inflation lite till sin spets för att tydliggöra vad den innebär rent konkret (för den vanliga människan), men grundprincipen är densamma oavsett. Att i lönndom stjäla av den enes sparade pengar för att betala den andres skulder. Sedan bestämmer man takten på detta genom att på olika vis försöka påverka inflationen till önskad nivå. Det är inte ALLT för ofta det blir så extremt i verkligheten som jag beskrev det, men det händer emellanåt. Weimarrepubliken tex. är väl att betrakta som ett praktexempel på detta, med alla följder det fick.
Jag hittar ingen citeraknapp, jag verkar ha lite svårt för de här kommentarssystemen. Hehe. Nåväl, jag fixar ju att få in en vanlig fristående kommentar i alla fall!
Nu drog jag det här med inflation lite till sin spets för att tydliggöra vad den innebär rent konkret (för den vanliga människan), men grundprincipen är densamma oavsett. Att i lönndom stjäla av den enes sparade pengar för att betala den andres skulder. Sedan bestämmer man takten på detta genom att på olika vis försöka påverka inflationen till önskad nivå. Det är inte ALLT för ofta det blir så extremt i verkligheten som jag beskrev det, men det händer emellanåt. Weimarrepubliken tex. är väl att betrakta som ett praktexempel på detta, med alla följder det fick.
Synd att du inte hittar den, men det ser kanske olika ut i olika webläsare.Marcus. skrev:
Så här är det för mig:
En finess är att man kan redigera citatet, så endast det man avser att kommentera kommer med.
Ger en enkel och lättförståelig diskussion.
Historia är jag väldigt dålig på.Det där om Weimarrepubliken låter dock intressant!
Det heter ju ungefär
Borde kanske leta fram en gammal historiebok
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 273 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 273 inlägg
Dackefejden och skattemissnöjet igen?
Låter oroande att finansmarknadsministerna är förvånad över riksbankens besked att sänka räntan då i princip alla förväntade sig precis det. Sen har jag svårt att se varför han på allvar tror att den sista sänkningen kommer att få en sån allvarlig betydelse att han skyndsamt måste sätta in åtgärder. För oss låntagare innebär det kanske en räntesänkning på 0,15-0,2 på den rörliga räntan, om man nu har rörligt, vilket knappast har någon allvarlig betydelse för de flesta. Gissar istället att han glatt kommer att utnyttja sänkningen som en förevändning för planerade åtgärder.