det som låser ute flest är hyresregleringen.Genaugenau skrev:
Har du bara kötid nog kan du få en massiv fantastisk våning på 140 kvm i innerstan från sekelskiftet med dubbla balkonger, takvåning och alla tidstypiska detaljer för typ 12k i månaden.
Samma lägenhet skulle kosta 25 msek att köpa.
Det här skapar enorma inlåsningseffekter och är ett uselt sätt att använda bostadsbeståndet.
Problemet blir att dessa lägenheter handlas med svarta pengar eller fusk eller via kontakter.
Redigerat av moderator:
Det skulle det kanske inte. Men det skulle få folk att sluta överkonsumera bostäder. Jag skulle som enamstående utan problem finansiera en enorm jättevåning i stan med 12k i hyra. Men jag behöver ju inte egentligen 140 kvm och dubbla badrum själv. Men eftersom hyrorna är så lågt reglerade skulle jag nog ha det ändå. Varför inte liksom? Men skulle det vara marknadshyror och denna våning kostade 30-40k skulle jag bara tycka det var onödigtL lop3r skrev:
Om man reglerar så att att ensamstående för en spottstyver kan bre ut sig på jätteytor kommer det innebära färre stora lägenheter till de som behöver, tex barnfamiljer.
Det är också väldigt vanligt att folk har mindre hyresrätter som bara står tomma år efter år. Det är så billigt ändå så skönt att ha som backup.
På det här sättet utnyttjas befintligt bestånd uselt
väldigt konstigt resonemang, hur många rika tror du inte det är som bor i aldeles för stora bostäder om vi nu ska använda effektiv utnyttjad yta som det vi ska mäta.Clarken37 skrev:
då borde det ju vara bättre att beskatta dom rika så att dom inte har råd att bo så stort, eller blir tvungna att dela upp sina hus och våningar i massa lägenheter istället?
eller så gör vi bara det rimliga och det som vi vet fungerar, återstarta de statliga bostadsbyggandet och bygg bort bostadsbristen, det har vi gjort förr.
Finns det bostadsbrist verkligen? Finns flera hyresrätter i Stockholms utkanter som måste rabatteras för att ens någon ska vilka hyra dem.L lop3r skrev:
De ”rika” får betala vad det kostar i sina köpta boenden. Vill man bo stort och centralt blir det dyrt.
Hyresmarknaden fungerar tvärtom. En 130 kvm lägenhet i Södertälje som är nybyggd kostar 20-25k i månaden medan en lika stor sekelskiftsvåning på Östermalm kostar hälften.
Prisreglerar man får man sådana här effekter;
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/handeln-med-hyresratter-omsatter-miljarder
Ja de flesta seriösa analyser jag har läst menar att vi har bostadsbrist och att det är brist på bostäder som skapar de höga priserna. problemet finns i hela landet inte bara i stockholms innerstad.Clarken37 skrev:
att man ska betala miljonbelopp för en bostadsrätt som kostade en månadslön på 80 talet är ju skevt.
Artikeln du länkar menar ju att det redan uppstått en marknad med de åtråvärda hyreskontrakten i stockholm, då borde ju bostadsbristen vara löst, om det är marknad som behövs för att lösa situationen?
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 840 inlägg
Vi kan anta att majoriteten av dessa singelhushåll består av människor som bor ensamma frivilligt. Sen finns en mindre andel, främst äldre, som ofrivilligt blivit änkor och änklingar (eller motsvarande för sambos).P Pligg85 skrev:
Med tanke på hur bostadsmarknaden ser ut är det förmodligen ännu fler som önskar lämna ett flerpersonshushåll med en partner de ogillar för att bilda ensamhushåll - men inte kan, eftersom de inte hittar hyresbostad och inte får tillräckligt stort bolån för att köpa bostad.
En politik som vill hindra folk från att bo ensamma, "ockupera en hel bostad", landar i en tämligen osmaklig politisk ideologi.
Vi har idag bostadsbrist som beror på att befolkningen har ökat fortare än bostäderna. Detta beror på att det är dyrt och besvärligt att bygga i Sverige. Det byggdes fortfarande så länge vi hade i princip gratis bolån till alla, och folk kunde köpa nytt, samtidigt som priserna på befintliga bostäder sköt genom (bolåne)taket. (Vilket dock inte utgjorde inflation, enligt Riksbankens definition.)
Nu har vi fortfarande brist på bostäder, men räntorna har mångdubblats, vilket gör att det blir snudd på omöjligt för både företag och privatpersoner att finansiera nybyggnadsprojekt.
Skulle det på allvar ha någon större effekt på bostadsmarknaden om bolånetaket höjdes till 90%? Jag tror inte det. Det är räntan och KALP-kalkylen som sätter käppar i hjulet för de flesta i dagsläget. Men sjunkande bostadspriser gör fortfarande inte att inflationen anses sjunka, eftersom de som sagt inte ingår i beräkningen.
Hur sunt var det att bostadsrätterna var i princip värdelösa? De låga värdet gav en förslumning, det var inte lönt att lägga några som hest pengar på renovering, värdet på lägenheten var det samma oavsett skicket.L lop3r skrev:
Samma problem som skapades av hyresregleringen efter kriget, fanns inga pengar för renovering allt stod och förföll. Och sedan revs hela kvarter på 70-talet när husen var bortom räddning och vi fick de fula betongklumpar som står där än i dag i våra städer...
En olaglig marknad som leder till fängelsestraff kan du väl inte på allvar klassa som en legitim marknad? Det DÖR folk pga handeln med svartkontrakt? Och du tycker detta är OK??L lop3r skrev:
Det är ungefär som att säga att abortförbud inte är något problem för att det ”löser sig” med skumraskläkare som utför aborter olagligt i någon källare.
Prisreglering under marknadspris skapar ALLTID brist. Sverige är i världstopp när det gåller bostadsbestånd
Ponera att vi har en bilkö i Sverige. Alla som stått 20 år i bilkön får köpa en Volvo XC60 för 100k. Hur exakt ska du motverka den enorma svarthandeln som skulle uppstå med Volvobilar?
Alla vinstdrivande bolag kommer behålla sina vinstmarginaler oavsett prisreglering. Dvs prisreglerad du delar av deras försäljning kommer de bara kompensera sig genom att höja priserna MER på de varor som inte är prisreglerade. Detta har hänt i tex Frankrike där regeringen prisreglerat basvaror för att hindra inflationen
jag sa inte att det var okej, jag sa att det finns en marknad och det har inte på något sett löst bostadsbristen, det kommer inte heller en legitim marknad göra. Marknader gör bara att de som inte har råd att bjuda högst blir utan du har ju fortfarande samma brist, skillnaden blir bara att rika alltid får förtur och fattiga blir utan, så enkelt är det.Clarken37 skrev:
Finns ingen vidare marknad då tillverkningen av nya bostäder är så reglerad. Den enda marknad som finns är handel med befintliga begagnade bostäder, och hindrar man produktion av nya är det självklart att priset på befintliga stiger. Kom inte och skyll på marknaden för brist, det är helt ett problem skapat av regleringar. Marknaden strävar alltid efter jämvikt mellan tillgång och efterfrågan.L lop3r skrev:
Varför slutade då byggandet på 90 talet när man lade ner det statliga byggandet? och varför har man liknande problem i hela västvärlden med avreglerade bostadsmarknader?M mnils skrev:
jag är just nu hos min Frus familj i Sydney, här får man betala 10 mille för ett enkelt radhus långr ut i förorten.