Eftersom det står att mallningen inte utförts fackmannamässigt och det presenteras som detta är ett av felen som är orsak till klagomålet, får jag intrycket att leverantören gjort mallningen. Även besiktningsmannen bekräftar att mallningen inte kan ha gjorts fackmannamässigt, så på den punkten uppfattar jag att det inte är så mycket annat att göra än att tro på det besiktningsmannen säger.
Syrran och svågern har nu fått "svällningar" i laminatet i sin andra nya bänkskiva från Ikea. Jag sa till dem att de får be om en stenskiva istället. De kan ju inte hålla på att byta ut en lång köksbänk med underlimmad ho i sin stuga på en ö ute i havet stup i ett, för att kvaliteten inte duger. Efter ett samtal med Ikea får de nu istället en stenbänk, som vad jag förstod egentligen kostar 9000:- extra, för bara ett gäng hundralappar, som plåster på såren och för att de installerar den själva.OXYD skrev:
Ikea är oftast rätt bra.
Men Thomas... Tänk nu efter lite innan du skriver, företaget har ju givetvis inte försökt håna ARN genom att påstå att det är kaklet som inte når fram till bänkskivan, om du tänker efter lite så måste det ju bero på att väggen är så krokig att kaklet inte når fram, det står ju t.o.m i artikeln att företaget sa att det Kvittar hur djup dom hade gjort bänkskivan så hade det inte gjort någon skillnad. Sen får jag väl hålla med om att den som skrivit artikeln är väldigt otydlig.thomasx skrev:
Seriöst - att jämföra en bakkantlist med ett extra lager kakel eller en rostfri list är ju bara penibelt. Titta på bilden på Kvänumköket som illustrerar artikeln så syns det tydligt hur bra det kan bli med en bakkantlist. Om alternativen är att köra mjukfog, kasta en skiva för 58 000 efter "prisavdrag", eller att rädda det med vad som istället lyfter köket så vet jag vad jag skulle välja i alla fallpelpet skrev:
Framgår inte med önskvärd tydlighet vem som mallat, så frågan är inte helt enkel att svara på. Jag beställde för en massa år sedan själv en stenskiva från något baltland, och då var det jag som mallade, så det kanske inte är helt ovanligt att kunden gör det. Groparna? Tja, sten är ett speciellt material, kanske är den bedömningen mer subjektiv?
Jo, det är säkerligen så att det framkommit mer, och kanske tydligare, i informationen till ARN, än i artikeln, jag nämnde ju lite om det också på slutet. Men jag kan ju inte annat än att utgå från vad som står i artikelngäst skrev:
Är det så att väggen är krokig, så hör det ju till att leverantören av skivan anpassar skivan efter förutsättningarna, dvs mallar efter den krokiga väggen, eller förklarar för kunden att om det skall fungera med den skiva den kan leverera, om de nu inte kan leverera en skiva mallad efter väggen, så måste väggen rätas upp. Av allt att döma så är besiktningsmannen inne på att man vid mallningen helt enkelt bortsett ifrån att väggen inte är rak. Man kan undra om de ens kontrollerade det vid mallningen, eller om de bara tog ett eller två mått i vardera ände, och körde på.
Om jag har ett kök med en svängd vägg och vill ha en stenskiva till det. Så förväntar jag mig så klart att leverantören kommer med en skiva med svängd innerkant, inte en som är rak, och sedan säger nåt om att det är kaklet som inte når fram till skivan. Jag har ju beställt en skiva som skall passa givet förutsättningarna i mitt kök. Om sedan väggen är spikrak, krokig, svängd eller L-formad spelar ju liksom ingen roll, skivan ska passa i mitt kök och det är leverantörens uppgift att malla upp så den passar.
Jag är ledsen, men det förefaller mig som leverantören är allt annat än fackmannamässig i detta.
Eftersom det blivit lite rörigt i kommentarerna så försöker jag mig på att sammanfatta OCH kommentera.
Två problem finns:
1) groparna i stenskivan, här är dispyten huruvida detta är något som man får räkna med. ARN ger prisavdrag för detta. Det känns rimligt i ett normalt fall, men med en så dyr stenskiva så verkar detta orimligt enligt min mening.
2)Mallningen mot väggen. Uppenbarligen är väggen mycket ojämn och skivan är inte skuren i enlighet med detta. Här anser jag att ARN verkligen har fel. Beställer man en mallad skiva så skall den följa väggen! Beställer man en rak skiva så får man själv åtgärda väggen (som jag gjort i mitt kök). Men eftersom kunden beställt en mallad skiva så skall den följa väggen och då skall kunden ha rätt till en ny skiva. Detta är inget att diskutera.
Två problem finns:
1) groparna i stenskivan, här är dispyten huruvida detta är något som man får räkna med. ARN ger prisavdrag för detta. Det känns rimligt i ett normalt fall, men med en så dyr stenskiva så verkar detta orimligt enligt min mening.
2)Mallningen mot väggen. Uppenbarligen är väggen mycket ojämn och skivan är inte skuren i enlighet med detta. Här anser jag att ARN verkligen har fel. Beställer man en mallad skiva så skall den följa väggen! Beställer man en rak skiva så får man själv åtgärda väggen (som jag gjort i mitt kök). Men eftersom kunden beställt en mallad skiva så skall den följa väggen och då skall kunden ha rätt till en ny skiva. Detta är inget att diskutera.
Baserat på artikeln så verkar det vara firman. Men eftersom vi inte har all information så kan det iofs vara artikelförfattaren som fått det till det istället för att det är slutsatsen från ARN. Dock så är min bedömning den att ARNs beskrivning av mallningen hade varit helt annorlunda om det varit beställaren själv som gjort den.Robert63 skrev:
Jag hade inte gett mig på att malla en skiva för 65000kr, och jag brukar ge mig på det mesta själv.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Det förekommer mycket klagomål på granit, den kommer med variationer....
Ceasarstone typ, alltså komposit-sten har väldigt få reklamationer.
Ceasarstone typ, alltså komposit-sten har väldigt få reklamationer.
Medlem
· Stockholm
· 735 inlägg
Det är inte kunden som mallat, det är företaget. Kunden påstår sedan att hon och företaget varit överens om att mallningen inte var fackmässigt utförd och att detta står med i besiktningsprotokollet (som jag inte fått se). Företaget hävdar däremot att det inte är något fel på mallningen alls.
ARN bekräftar slutligen att mallningen inte är fackmässig. Men att kostnaden för åtgärden blir för stor för företaget för att kunna motiveras med hänsyn till "hur lite" fel det är. Därför får hon ett prisavdrag.
Gällande porerna så påstår kunden att hon och företaget varit överens om att hon ska få bänkskivan utbytt.
Utdrag ur anmälan:
"Företaget har lovat att byta ut stenen. Om den sten företaget hade på lager såg likadan ut som den som har monterats, lovade företaget att beställa ny och inhämta kundens godkännande av denna. Hon skickar också in bilder på sjutton porer som hon upptäckt i skivorna."
och företagets svar på detta:
"Den sten som kunden vill ha, och som finns i företagets lager, ser precis likadan ut som den sten som har monterats hos kunden. Kunden är inte intresserad av ett prisavdrag, utan vill att stenen byts ut. Företaget anser inte att detta är rimligt eftersom kostnaden för att åtgärda de två porerna på detta sätt inte kommer att understiga 80 000 kr."
ARN bekräftar slutligen att mallningen inte är fackmässig. Men att kostnaden för åtgärden blir för stor för företaget för att kunna motiveras med hänsyn till "hur lite" fel det är. Därför får hon ett prisavdrag.
Gällande porerna så påstår kunden att hon och företaget varit överens om att hon ska få bänkskivan utbytt.
Utdrag ur anmälan:
"Företaget har lovat att byta ut stenen. Om den sten företaget hade på lager såg likadan ut som den som har monterats, lovade företaget att beställa ny och inhämta kundens godkännande av denna. Hon skickar också in bilder på sjutton porer som hon upptäckt i skivorna."
och företagets svar på detta:
"Den sten som kunden vill ha, och som finns i företagets lager, ser precis likadan ut som den sten som har monterats hos kunden. Kunden är inte intresserad av ett prisavdrag, utan vill att stenen byts ut. Företaget anser inte att detta är rimligt eftersom kostnaden för att åtgärda de två porerna på detta sätt inte kommer att understiga 80 000 kr."
Redigerat:
ARN påstår alltså att ju dyrare en produkt är i förhållande till företagets omsättning/vinst påverkar om företaget behöver åtgärda fel och brister.Elina Blom Westergren skrev:
Läge att lusläsa bokslut vid större kapitalintensiva köp! Det framstår som helt horribelt att kunder ska behöva väga in det i beslutsprocessen inför ett köp.
Vidare skickar lite konstiga signaler till både leverantörer och köpare, om en leverantör går lite knackigt är det inte så noga med kvaliteten och passform.
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 735 inlägg
Ja de väger felen mot kostnaden för att avhjälpa dem. Det går inte att avhjälpa dem i det här fallet, varför det då bara finns alternativen prisavdrag eller byte av skivan. Och deras bedömning är att felen endast är av estetisk karaktär (minns inte exakt citat men det står i artikeln) och därför anser de att ett prisavdrag är mer rimligt.
Men att det är fel på utförd tjänst och vara enligt dem råder det inga som helst tvivel om: "När det gäller det av NN åberopade besiktningsprotokollet finner nämnden ingen anledning att ifrågasätta detta. Det är därför bevisat att bänkskivan är felaktig både vad gäller mallning mot kaklet och beträffande de porer som är 5-6 mm stora."
Men att det är fel på utförd tjänst och vara enligt dem råder det inga som helst tvivel om: "När det gäller det av NN åberopade besiktningsprotokollet finner nämnden ingen anledning att ifrågasätta detta. Det är därför bevisat att bänkskivan är felaktig både vad gäller mallning mot kaklet och beträffande de porer som är 5-6 mm stora."
Senior skrev: