Felkopplat vatten dolt fel?
Hej!
Jag har en fastighet där vattnet inte stängs av helt (kökets vatten går inte av) när jag stänger av vattnet vid vattenmätaren. På något sätt är det felkopplat, har inte hittat felet än men får väl krypa under huset i sommar och se vad tusan de gjort. Det är en sommarstuga och vi brukar stänga av vattnet över vintern, men då det inte går att göra det den vanliga vägen får vi vrida av en ventil på utsidan som stryper tillflödet till hela fastigheten (jag vet att man egentligen helst inte ska det men vi har inget val).
Vi köpte huset för 3-4 år sedan, det är ca 50 år gammalt och hade från början enskilt vatten. Men för c:a 10 år sedan installerades kommunalt V/A via en samfällighet, det var då rör etc drogs i krypgrunden.
Min fråga är, kan detta möjligen klassas som ett dolt fel? Nu vet jag ännu inte vad felkällan är och vad det kostar att åtgärda och jag har ingen ambition att starta en rättsprocess, men potentiellt/eventuellt skulle ju detta kunna bli dyrt och då känns det bra att ha ett hum om vad man har att spela med. Jag vet att det skall mycket till för att få igenom något sådant, men här pratar vi om en rördragning som är relativt färsk och så vitt jag vet ingår det (väl) inte att undersöka om vattenrören är rätt kopplade vid köp.
Jag har en fastighet där vattnet inte stängs av helt (kökets vatten går inte av) när jag stänger av vattnet vid vattenmätaren. På något sätt är det felkopplat, har inte hittat felet än men får väl krypa under huset i sommar och se vad tusan de gjort. Det är en sommarstuga och vi brukar stänga av vattnet över vintern, men då det inte går att göra det den vanliga vägen får vi vrida av en ventil på utsidan som stryper tillflödet till hela fastigheten (jag vet att man egentligen helst inte ska det men vi har inget val).
Vi köpte huset för 3-4 år sedan, det är ca 50 år gammalt och hade från början enskilt vatten. Men för c:a 10 år sedan installerades kommunalt V/A via en samfällighet, det var då rör etc drogs i krypgrunden.
Min fråga är, kan detta möjligen klassas som ett dolt fel? Nu vet jag ännu inte vad felkällan är och vad det kostar att åtgärda och jag har ingen ambition att starta en rättsprocess, men potentiellt/eventuellt skulle ju detta kunna bli dyrt och då känns det bra att ha ett hum om vad man har att spela med. Jag vet att det skall mycket till för att få igenom något sådant, men här pratar vi om en rördragning som är relativt färsk och så vitt jag vet ingår det (väl) inte att undersöka om vattenrören är rätt kopplade vid köp.
jag har lite svårt att tro att detta är ett dolt fel och jo, det ingår att se efter hur vattnet fungerar vid köp. Stänga en kran och undersöka var det rinner eller inte är enkelt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Jag menar också att det faller under din undersökningsplikt som köpare, alltså att undersöka vatteninstallationen och hur den fungerar eller inte fungerar. Särskilt i ett gammalt fritidshus. Därmed inget dolt fel.
Sen borde det ju åtgärdas så att du inte stjäl vatten av samfälligheten.
Sen borde det ju åtgärdas så att du inte stjäl vatten av samfälligheten.
Jo så kan man ju se det : ) men vattnet i sig är inte så stor kostnad. Och samfälligheten tycker inte det är en bra idé, vilket är förståeligt. Det som oroar mig mest är att om något händer och man behöver stänga av snabbt, så är det bra om saker är kopplade rätt.useless skrev:
Det kan man tycka. Nu var ju dock vatteninstallationen inte så gammal även om stugan är det, därav kan man ju också förvänta sig att vattnet är kopplat rätt (jag har aldrig hört talas om någon med liknande problem, känns inte som något som är vanligt förekommande). Men med facit i hand var ju det så klart fel.
Att det ska åtgärdas tycker samfälligheten (och jag) också så klart + att jag självklart erbjudit mig att kompensera för vattnet jag förbrukar men som inte kommer med på notan, så någon "stöld" vill jag nog inte påstå att det är. Dessutom var det samfälligheten som anlitade firman som drog vattnet så ett visst ansvar ligger även där.
Om ni har ägt och vetat om hur det ligger till i 3-4år har ni inte laglig rätt att åberopa dolt fel tyvärr. I min värld är det inte ens ett fel i den benämningen, ingen skada har skett. Det måste ske inom rimlig tid. Gör om gör rätt och gå vidare...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Min poäng är alltså inte att jag tycker det ska vara så utan att jordabalken föreskriver att du som köpare har en långtgående undersökningsplikt vid köp av fastigheter med gamla byggnader på. Nyckelmeningen i jordabalken 4 kap, 19 §J janper78 skrev:
Tror övre gränsen är 10 år för dolda fel men ska vara i rimlig tid som du skriver (vilket ju är subjektivt). Vi har inte vetat om det sen köpet utan upptäckte för 1-2 år sedan, så tror kanske inte det faller på det (men jag är inte säker). Däremot kan det nog falla under undersökningsplikten, så jag hyser inga större förhoppningar.Jonatan79 skrev:
Men jag har i princip redan gått vidare, ville mest höra om nån hade varit med om något liknande..
Det ska medelas direkt. 1-2år är definitivt för lång tid. Jag tror att praxis är ett par tre månader.
Ja jo visst, men jag skulle ju kunna åberopa att det är rimligt att anta att 5-10 år gamla rör är kopplade rätt ("fastighetens skick & jämförliga fastigheter"). Men motparten skulle ju då kunna hävda att man faktiskt kan stänga av vattnet och titta om det rinner i kranarna.
Sen har ju säljaren faktiskt en informationsplikt.
https://www.boupplysningen.se/skatt-juridik/saljarens-upplysningsplikt
Men som sagt har jag inga ambitioner att driva detta till en rättsprocess.