Du har en poäng där. För att garanterat inte brista i hörsamhet kan medlemmen välja att deponera hela det omtvistade beloppet hos länsstyrelsen. Omedelbart.hempularen skrev:
Någon föreslog medlemskap i Hyresgästföreningen. Det skadar inte att briefa en ombudsman där. Jag vet att man tar sig an hyresgäster i till och med kommersiella lokaler. Däremot är jag osäker på om man accepterar och företräder medlemmar i bostadsrättsföreningar. Men det kostar inget att fråga. Om inte annat kanske ombudsmannen känner till någon duktig jurist (före detta kollega eller kompis från juridicum) som kan anlitas som juridiskt ombud.
Medlem
· Västra Götalands Län
· 529 inlägg
Tyvärr så tar de inte emot depositioner från bostadsrättsinnehavare....
Ni krånglar till allt tycker jag.
Medlemmen skall rådgöra med sin styrelse. Vet de om att det fattas pengar? Borde de sett att det saknas? Skulden tillföreningen skall ju regleras, frågan är om medlemmen ska ta hela smällen, eller om förvaltaren också har brustit i sitt uppdrag.
Alla tvister som har varit med feldebiteringar från framförallt elbolag under lång tid, där sedan efterkrav ställts så har en praxis kommit fram och det är att du som konsument har lika lång tid på dig att betala in det krävda beloppet som den period du blivit felaktigt fakturerad. Dock kan kraven längst gälla 3 år bakåt i tiden.
Mitt fel! Deposition hos länsstyrelsen kan man inte ställe ifråga om upplåtelse med bostadsrätt. Bara hyresrätt och arrende. Men det gör inte saken mindre invecklad, och den förenklas inte av att man rådgör med vare sig förvaltning, styrelse eller ens revisor. Man kan för den skull mycket väl kontakta alla tre, men det löser inte med automatik problemet.Niclas Jonsson skrev:
Jag upprepar: Bollen ligger INTE hos den feldebiterade medlemmen Och hur saken utvecklas beror på hur motparten lägger sina kort. Styrelsen är troligen redan inkopplad av förvaltaren. Så kommer annars att ske - om inte förr så åtminstone då - när medlemmen vägrar acceptera förvaltarens krav. Styrelsen kan då välja att mellan flera olika sätt att gå vidare. Exempelvis kan styrelsen vid tingsrätt stämma medlemmen på hela den bokförda skulden. Man kan också överlämna fallet till Hyresnämnden för medling. Det finns faktiskt fler alternativ, men med dessa kommer styrelsen bara att förlora tid och kanske ännu mer pengar.
Fast det domslut du länkar till handlar om en el-förbrukning som inte är fast varje månad, dvs det är svårt att förutse att den skulle vara fel. En avgift till föreningen är fast per år och brukar betalas varje månad (av hänsyn till boendes ekonomi), och sänkningar/höjningar av densamma brukar aviseras (säger brukar för jag har ingen regel att luta mig på just nu). Att det kommer ut avier är som någon tidigare skrivit, en ren tjänst - det står i de flesta stadgar att medlemmen åtar sig att betala årsavgift utan anmodan när de köper bostadsrätt.billy_baver skrev:
Till TS: Jag tycker verkligen synd om din mamma som drabbats av det här, det är mycket pengar och en tråkig situation. Misstag kan hända alla, även förvaltaren/styrelsen/din mamma, och det är alltid styrelsens ansvar att se till att förvaltaren gör ett korrekt och bra jobb.
Dock, att tro att det är rätt avgift när man går från 2800kr ner till 600kr kan möjligen vara ok under 1-2 månader, särskilt om man haft avgiftsbefriade månader innan, men det är inte okej att tro det i 21 månader. Då påtalar man att det verkar vara något som inte stämmer.
Om din mamma (och övriga feldebiterade) inte betalar så innebär det i princip att deras grannar skall betala deras del av föreningens kostnader - ett slags snyltande helt enkelt. I det här fallet så får man granska bokföringen extra noga, då det någonstans borde funnits en tydlig differens och som man kan tycka att åtminstone en revisor borde sett. Sen är det upp till stämman att inte bevilja ansvarsfrihet till sin styrelse och att eventuellt stämma för skadestånd till föreningen för uteblivna avgifter (typ) (om pengarna inte kan krävas in).
Jag undrar om din mamma tyckt det varit ok om felet varit åt andra hållet, då hade hon antagligen hört av sig direkt..
Nja, denna föreningen verkar då och då ge rabatt på månadsavgiften. Detta - i kombination med eventuellt bristfällig formell info om avgiftsändringar - kan mycket väl sprida tillräckligt mycket förvirring bland medlemmarna för att de ska kunna hävda god tro.Hummingbird skrev:
HD berör i domskälet också detta "närbesläktade problem", som du kan se. Utslagsgivande är "om betalningsmottagaren haft fog att betrakta betalningen som en slutgiltig reglering av mellanhavandet". Fråga inte mig vad det skulle betyda i praktiken. En sak är dock säker, och det är att det inte är mamma som skriver domskäl.Hummingbird skrev:
Nja, enligt listan som är medskickad finns ju ingen annan "rabatt" de senaste 2 åren än feldebiteringen på 2200kr, så där håller jag inte med dig riktigt.billy_baver skrev:
I SBC's mönsterstadgar formulerar man sig såhär (TS mammas förening kan naturligtvis ha andra stadgar, man får läsa själv):
11 § Dröjsmål med betalning
Årsavgiften ska betalas på det sätt styrelsen beslutar. Betalning får dock alltid ske genom postanvisning, plusgiro eller bankgiro. Om inte årsavgiften eller övriga förpliktelser betalas i rätt tid får föreningen ta ut dröjsmålsränta enligt räntelagen på det obetalda beloppet från förfallodagen till dess full betalning sker samt påminnelseavgift enligt förordningen om ersättning för inkasso­kostnader mm.
49 § Förverkandegrunder
Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt kan förverkas och föreningen således bli berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning i bland annat följande fall:
* bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift
[...]
50 § Hinder för förverkande
Nyttjanderätten är inte förverkad om det som ligger bostadsrättshavaren till last är av liten betydelse. I enlighet med bostadsrättslagens regler ska föreningen normalt uppmana bostadsrättshavaren att vidta rättelse innan föreningen har rätt säga upp bostadsrätten. Sker rättelse kan bostadsrättshavaren inte skiljas från bostadsrätten.
I Bostadsrättslagen kan man också läsa en hel del intressant (särskilt från §14 och neråt) http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910614.HTM#K9P13
Och i lagen om ekonomiska föreningar finns en hel del om styrelsens ansvar:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870667.HTM
Dock verkar inget stå att man kan strunta i att betala avgifterna för att någon har skrivit fel på blanketterna, bara att man har ett visst antal dagar på sig att börja betala när man ombeds korrigera det felaktiga. Så, jag tror tyvärr att det bästa TS mamma kan göra är att föra en diskussion med styrelsen om att möjligen få ett sänkt belopp men framförallt - börja betala tillbaka under tiden diskussionen pågår.
Vill hon vara "lite ful" kan hon ju börja betala tillbaka 1480/månad, för det är ju den summan som står i uträkningen.
(skämmes skall den person/förvaltare/styrelse som först gör så fatala fel som drabbar enskild medlem så hårt, och som sen dessutom inte kan få det rätt i det dokument medlemmen får när de ska krypa till korset å kräva igen pengarna. Fy bubblan så oseriöst!)
Redigerat:
Självklart "står det inget" om feldebiteringar. Det står inget om förskingring eller stöld heller.Hummingbird skrev:
Hummingbird behöver heller inte hålla med. Fallet kvalificerar sig för prövning, och skulle styrelsen hota med förverkande kan man ändå åtminstone föra saken till medling i hyresnämnd. Man BÖR göra det.
Påtal om "normalstadgar" är det ett intressant faktum att feldebiteringen utan upptäckt passerat ett bokslut. För de första tolv månadernas felräkning har styrelsen alltså blivit beviljad ansvarsfrihet av årsstämman. Men det är ju mänskligt att missa ett och annat.
Tyvärr är det det, även av stämman i okunskap/ointresse.billy_baver skrev:
Men hur vi än vrider och vänder på det och ser till det rent praktiska. Vem ska stå för kostnaden av feldebiteringen?
- TS mor
- TS mors granne
- Styrelsens medlemmar
Finns det några andra som kan ses som möjliga källor för att driva in pengarna?
- TS mor
- TS mors granne
- Styrelsens medlemmar
Finns det några andra som kan ses som möjliga källor för att driva in pengarna?
Man ska inte säga för mycket i förväg. Utfallet beror på -Nimajneb skrev:
1. Om TS mamma orkar/vågar/vill protestera, och hur bra hon gör det
2. Hur bra styrelsen sköter sina kort, och
3. Om övriga medlemmar (varav flera kanske också är drabbade) reagerar
Om TS mamma snällt accepterar förvaltningens utgångsbud blir det förstås hon som betalar. Men skaffar hon hjälp av dugligt juridiskt ombud bör hon kunna nå fördelaktig förlikning, antingen i medling hos Hyresnämnden eller inför tingsrättsförhandling. Isåfall förvandlas föreningens fordran till förlust, som täcks i första hand av medlemskollektivet. Skulle så bli fallet infinner sig frågan om styrelsens och förvaltarens ansvar.
Man skulle till tänkbara finansieringskällor kunna lägga också den ansvarsförsäkring förvaltaren och styrelsens medlemmar kanske har tecknat.
Redigerat: