Om det har gått lite mer än två år så tror jag att det kan funka ändå. Sannolikheten är nog inte jättehög. I bästa fall tar dom det på sig, i sämsta fall så nekar dom direkt med hänvisning till deras tvåårsregel. Men med lite tur så hjälper de iallafall till och utreder lite mer detaljerat vad som faktiskt är fel (för att "bevisa" att deras missade stötfogar inte är felet).jannenilssongbg skrev:
De flesta besiktningsföretag har en tvåårsgräns i sina avtal. Men jag har för mig att det funnits en diskussion här om den klausulen verkligen är juridiskt bindande.
Knepig situation som jag inte avundas dig. 
Hade du/ fick du tillgång till säljarens besiktningsprotokoll innan du anlitade Anticimex?
Teoretiskt kan man väl tänka sig att säljarens besiktningsprotokoll tar upp färre fel i sin besiktning än vad köparens besiktning gör. Säljarens besiktningsprotokoll kan normalt betraktas som ett reklamblad och inget annat.
I ditt fall verkar det som att säljarens besiktningsprotokoll är mer omfattande/nogräknade än ditt, som köpare.
Detta i sig borde ju sända ut varningssignaler i en eller annan form redan vid köptillfället.
Tyvärr har jag fortfarande ingen som helst aning om hur en domstol skulle döma. Är du medlem hos Villaägarna? Dom har tydligen jurister som kan råda.
Eller kontakta ditt försäkringsbolag. Om du anmäler skadan till dom, så är dom säkerligen behjälpliga med råd hur man ska agera. Allra helst om dom ser en chans att dom kan skjuta över kostnaden till annat försäkringsbolag ( s.k regressrätt)
Hade du/ fick du tillgång till säljarens besiktningsprotokoll innan du anlitade Anticimex?
Teoretiskt kan man väl tänka sig att säljarens besiktningsprotokoll tar upp färre fel i sin besiktning än vad köparens besiktning gör. Säljarens besiktningsprotokoll kan normalt betraktas som ett reklamblad och inget annat.
I ditt fall verkar det som att säljarens besiktningsprotokoll är mer omfattande/nogräknade än ditt, som köpare.
Detta i sig borde ju sända ut varningssignaler i en eller annan form redan vid köptillfället.
Tyvärr har jag fortfarande ingen som helst aning om hur en domstol skulle döma. Är du medlem hos Villaägarna? Dom har tydligen jurister som kan råda.
Eller kontakta ditt försäkringsbolag. Om du anmäler skadan till dom, så är dom säkerligen behjälpliga med råd hur man ska agera. Allra helst om dom ser en chans att dom kan skjuta över kostnaden till annat försäkringsbolag ( s.k regressrätt)
Jag tror att det första man bör göra här är att undersöka noga vad som verkligen är fel. För även om saknad luftspalt och täta stötfogar är en sannolik felkälla, så är det ex. ganska vanligt med fuktproblem i hus från den tiden som beror på problem med betongplattan. Och det är också vanligt att takläckor bara visar sig genom fukt i väggen. Så det kan vara så att felet har helt andra orsaker.
En skalmur är verkligen ingen riskkonstruktion om den utförs rätt. Teglet stoppar den största mängden vatten men om det ändå kommer in fukt så ska det rinna ner i luftspalten och ventileras ut. Tvåstegstätad konstruktion.
Problemet i detta fallet är utförandet. Muraren har varit slarvig och låtit bruket ligga mot asfaboarden eller ramla ner i fingerspalten/luftspalten och glömt att släppa stötfogar nederst för ventilation.
Det brukar vara väldigt svårt att få tag på ett exakt likadant tegel som du har haft innan så jag skulle rekommendera dig att om du ändå ska mura om det så letar du efter en smalare sten. Så att du får en större luftspalt.
Jag är hemskt ledsen för din del och hoppas att det löser sig.
Problemet i detta fallet är utförandet. Muraren har varit slarvig och låtit bruket ligga mot asfaboarden eller ramla ner i fingerspalten/luftspalten och glömt att släppa stötfogar nederst för ventilation.
Det brukar vara väldigt svårt att få tag på ett exakt likadant tegel som du har haft innan så jag skulle rekommendera dig att om du ändå ska mura om det så letar du efter en smalare sten. Så att du får en större luftspalt.
Jag är hemskt ledsen för din del och hoppas att det löser sig.
Mao det syns att det inte finns några håll i fogen för ventilering av fasad så kan man dra en enda slutsats att det inte finns någon spalt bakom tegel att ventilera.jannenilssongbg skrev:
Jag tycker inte att "felet" är dold och det är inte säkert att en försäkring eller domstol tycker något annat. Jag skulle inte ta den striden
. Koncentrera dej på åtgärder i stället. Man kan måla/täta tegelfasaden på utsidan så den är vattentätt men ej ångtätt ( fråga i färgbutiken efter rätt impregneringsmedel) men problemet är att torka ut det som redan blivit fuktig. Min idee är att impregnera utsidan och hålla väggen varm så fukten ångas ut . Kanske sommarens hetta soldagar hjälper till?
gaia
Beror nog helt på vem som har murat teglen. Vi har helt teglat hus helt utan hål i stötfogarna men har samtidigt 2 - 3 cm mellanrum mellan tegel och masonit bakom teglet. Man tog väl bort hålen för att inte mössen skulle krypa in?gaia skrev:Mao det syns att det inte finns några håll i fogen för ventilering av fasad så kan man dra en enda slutsats att det inte finns någon spalt bakom tegel att ventilera.
Jag tycker inte att "felet" är dold och det är inte säkert att en försäkring eller domstol tycker något annat. Jag skulle inte ta den striden
Man kan måla/täta tegelfasaden på utsidan så den är vattentätt men ej ångtätt ( fråga i färgbutiken efter rätt impregneringsmedel) men problemet är att torka ut det som redan blivit fuktig. Min idee är att impregnera utsidan och hålla väggen varm så fukten ångas ut . Kanske sommarens hetta soldagar hjälper till?
gaia
Hej lånar tråden om det är ok, då jag har liknande problem.
Nu har jag inte stött på fukt i innerväggarna (än) men jag är orolig för att det kan finnas...
Grundar detta på att det saknas ventilation i stötfogarna samt att jag inte ser någon avrinning i understa skiktet.
Första skiktet ligger dikt an mot grundmuren (murad källarvägg troligvis hålsten/leca).
Huset är från -68. Luftspalt ser ut att finnas.
Besiktningsmannen har inte gjort några anmärkningar om att det saknas ventilation i skalmuren.
Nu har jag inte stött på fukt i innerväggarna (än) men jag är orolig för att det kan finnas...
Grundar detta på att det saknas ventilation i stötfogarna samt att jag inte ser någon avrinning i understa skiktet.
Första skiktet ligger dikt an mot grundmuren (murad källarvägg troligvis hålsten/leca).
Huset är från -68. Luftspalt ser ut att finnas.
Besiktningsmannen har inte gjort några anmärkningar om att det saknas ventilation i skalmuren.
Samma utförande som jag har, varför är du orolig?O_P skrev:
OK, jag är orolig av migpeternicklas skrev:
samt att när man läser om hur skalmurar ska utföras så stämmer inte utförandet med mitt hus... Jag tänker att om det inte finns någon avrinning glidskikt längst ner så går ju ev. genomträngande fukt in i syll/innervägg eller nedåt i källarväggen. Men som sagt jag oroar mig kanske i onödan eftersom att det inte finns några tecken på fuktskador, mer än lite småsprickor i grundmuren och i vissa tegelstenar.Så länge som man inte har stora spickor i teglet så är det inga problem. Klart, skulle det regna mycket länga och vinden ligger på så kanske. Värt hus har ståt i 50 år utan problem. Det märks rätt snabbt om teglet läcker, du får frostsprängningar i teglet på vintern. Grannens ena fasad vara bara hälften av stenarna kvar så han fick putsa om fasaden.O_P skrev:OK, jag är orolig av mig
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Tack för alla svar, det är kul att det är så många som engagerar sig!
Tegelväggen är helt utan skador på utsidan och det tar emot att riva ner allt.
Ska undersöka tätningen på utsidan. Men det känns lite oroande att bygga in de luktande skivorna i väggen.
Om jag väljer och riva fasaden och försöka återanvända stenarna (placerar dom lite längre ut för att skapa en luftspalt och byter skivorna bakom) är det svårt att få stenarna rena?
Muraren som var här sa att det skulle se kladdigt ut efter som jag aldrig skulle kunna få rent stenarna ordentligt. Nu tror jag iofs att han var mest sugen på att sälja nya sten.
Tegelväggen är helt utan skador på utsidan och det tar emot att riva ner allt.
Ska undersöka tätningen på utsidan. Men det känns lite oroande att bygga in de luktande skivorna i väggen.
Om jag väljer och riva fasaden och försöka återanvända stenarna (placerar dom lite längre ut för att skapa en luftspalt och byter skivorna bakom) är det svårt att få stenarna rena?
Muraren som var här sa att det skulle se kladdigt ut efter som jag aldrig skulle kunna få rent stenarna ordentligt. Nu tror jag iofs att han var mest sugen på att sälja nya sten.
Man har ju bruk på samma sidor av stenarna som innan, så det låter som att han vill mura med nytt tegel, ja.jannenilssongbg skrev:
Men, har du bild på hur tegelväggen ser ut på utsidan i dagsläget? Den murarn kanske såg något som vi andra inte har sett...
Går det inte att riva väggen inifrån?
Säkerligen blir det billigare om man kan hitta rätt format och rätt nyans vid reparation men det är i regel svårt att hitta sten som passar i befintlig fasad. !!Stefan N skrev:
Om man tänker sig helt ny fasad runt om, ja då är det säkerligen billigare med ny sten eftersom muraren kan mura snabbare.