Felaktig tegelfasad
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Har bott i ett hus i ca 2 år. Huset är byggt i mitten av 70-talet och har en skalmur av tegel (trästomme).
Har av en slump upptäkt att det luktade unket ur en vägg. Har tagit ett hål inifrån och konstaterat att asfaltboarden innanför teglet är fuktig. Dessutom finns ingen som helst luftspalt bakom teglet.
Räknas detta som ett dolt fel? Har läst att skalmur av tegel är klassad som riskkonstuktion.
Känns lite fånigt att gå på tidigare ägaren för ett fel som funnits sedan huset är nytt.
Extra retligt då säljaren sa att han skulle teckna en dolda fel försäkring, men sedan struntat i det!
Hur ska man tänka kring detta? Det kostar mycket pengar att åtgärda då hela tegelfasaden måste rivas.
Har av en slump upptäkt att det luktade unket ur en vägg. Har tagit ett hål inifrån och konstaterat att asfaltboarden innanför teglet är fuktig. Dessutom finns ingen som helst luftspalt bakom teglet.
Räknas detta som ett dolt fel? Har läst att skalmur av tegel är klassad som riskkonstuktion.
Känns lite fånigt att gå på tidigare ägaren för ett fel som funnits sedan huset är nytt.
Extra retligt då säljaren sa att han skulle teckna en dolda fel försäkring, men sedan struntat i det!
Hur ska man tänka kring detta? Det kostar mycket pengar att åtgärda då hela tegelfasaden måste rivas.
Ja det där hörs inte bra. 
Hur ser det ut på dom 2 nedersta tegelskiften? Finns det några stötfogar som är rensade från bruk?
Dvs ventilation för skalmuren?
Hur kunde du se att det inte finns någon luftspalt? Fick du riva något för att se detta?
Bilder?
Hur ser det ut på dom 2 nedersta tegelskiften? Finns det några stötfogar som är rensade från bruk?
Dvs ventilation för skalmuren?
Hur kunde du se att det inte finns någon luftspalt? Fick du riva något för att se detta?
Bilder?
Lätt att trycka på boarden och då känna om den ligger mot sten.
Om du utgår ifrån att det inte finns någon luftspalt enbart utifrån ett sådant test och hålet du tagit upp är långt ner på väggen så kan det ju vara så att det finns en luftspalt, men murningen är så pass slarvigt genomförd att luftspalten blivit fyllt med nedfallande bruk de nedersta skiften. Inte helt ovanligt tyvärr.
Tips - be en murarfirma kolla din fasad!
Om du utgår ifrån att det inte finns någon luftspalt enbart utifrån ett sådant test och hålet du tagit upp är långt ner på väggen så kan det ju vara så att det finns en luftspalt, men murningen är så pass slarvigt genomförd att luftspalten blivit fyllt med nedfallande bruk de nedersta skiften. Inte helt ovanligt tyvärr.
Tips - be en murarfirma kolla din fasad!
Vill nog gärna tro att det finns en liten luftspalt,då muraren ville ha plats för sina fingrar.Tog upp ett dörrhål för några veckor sedan,och precis som MaxPax beskrev så var de nedersta skiften ganska fyllda med bruk,och även då öppningarna i stötfogarna,det har varit så sedan 1960 då det byggdes och aldrig varit några bekymmer.Är du säker på att det inte kommer in vatten utifrån typ vid takfot,eller att man trixat med tilläggsisolering invändigt, och på så sätt förändrat konstruktionen,eller kanske det beror på rådande hög luftfuktighet, oavsett ser jag fram mot vad som är orsaken till dina bekymmer.Ifall man stöter på liknande problem.
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Har plockat bort två gipsskivor invändigt och tagit bort isolering samt borrat flera hål med dosfräs. Finns ibland 1 cm men på merparten av ställena ligger bruk /tegel helt emot borden. Även haft en firma som varit där och mätt och konstaterat att borden är fuktig.
Syns inget läckage på vinden ovanför väggen och inga vatten ledningar finns i närheten. Kan inte komma på vart ifrån det skulle komma annat än från teglet.
Finns inga stötfogar alls, alla fogar är helt täta på utsidan.
Syns inget läckage på vinden ovanför väggen och inga vatten ledningar finns i närheten. Kan inte komma på vart ifrån det skulle komma annat än från teglet.
Finns inga stötfogar alls, alla fogar är helt täta på utsidan.
Redigerat:
Känns inte bra det.
Hur är det med ventilation i skalmuren, som Roland frågade om?
Vad var det för firma du hade på plats? En murarfirma borde kunna ge en indikation på huruvida det kan gå att rädda väggen utan att riva teglet eller inte.
Hur är det med ventilation i skalmuren, som Roland frågade om?
Vad var det för firma du hade på plats? En murarfirma borde kunna ge en indikation på huruvida det kan gå att rädda väggen utan att riva teglet eller inte.
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Finns ingen ventilation alls, man har murat alla fogar helt tätt och inte öppnat några. Läste att man gjorde så ibland på 70-talet för att spara energi (?!).MaxPax skrev:
Var en firma som jobbar med fuktutredningar och sanering (ej Anticimex). Dom sa att för att få bort lukten så måste borden bort då lukten nu sitter i den.
Även haft en murarfirma som tittat på väggen och bedömt att en luftspalt behöver finnas. Om det är rätt eller fel vet jag inte. Dom undersökte även om det går att få fram en likvärdig sten men det finns inte idag med rätt mått. Vilket ger mig två val, plocka ner alla stenarna på väggen (15x2,4m) och göra rent dom. Eller leva med en vägg som skiljer sig från de andra på huset.
Citat från: "Sammanfattning av tidigare mätningar av fukt- och temperaturförhållanden för trä i klimatskärmen"
http://www.sp.se/sv/index/research/woodbuild/publications/Documents/SP Rapport 2009-43.pdf
Andersen (1987) presenterar undersökningar på en yttervägg med tegel som fasadmaterial
utan luftspalt och med träreglar som bärande stomme. Denna typ av vägg har problem
med sommarkondens. Om tegelskiktet blir vattenmättat och solen lyser på väggen trycks
fukten in i väggkonstruktionen, där den sedan kan kondenserar mot ångspärren. I ett
provhus uppmättes fuktkvoter på över 20% under en period från mitten av september
1986 till slutet av december. Fuktkvoterna gick upp igen från första mars 1987. Konden-
seringen är större då huset inte är uppvärmt.
http://www.sp.se/sv/index/research/woodbuild/publications/Documents/SP Rapport 2009-43.pdf
Andersen (1987) presenterar undersökningar på en yttervägg med tegel som fasadmaterial
utan luftspalt och med träreglar som bärande stomme. Denna typ av vägg har problem
med sommarkondens. Om tegelskiktet blir vattenmättat och solen lyser på väggen trycks
fukten in i väggkonstruktionen, där den sedan kan kondenserar mot ångspärren. I ett
provhus uppmättes fuktkvoter på över 20% under en period från mitten av september
1986 till slutet av december. Fuktkvoterna gick upp igen från första mars 1987. Konden-
seringen är större då huset inte är uppvärmt.
På frågan om detta är ett dolt fel, så tror jag att dels det faktume att det (tydligen) anses som en riskkonstruktion, dels att det saknas ventilationsöppningar i fasaden innebär att det inte är ett dolt fel. Men ingen kan tvärsäkert säga hur en domstol skulle tolka detta. Just de saknade ventilationsöppningarna borde man troligen reagerat på vid en besiktning.
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Hempularen-> Och jag hade Anticimex som besiktningsmän... så där finns nog inga pengar att hämta tyvärr.
MaxPax-> Det låter som det bara är att göra om och göra rätt tyvärr. Väggen är en västervägg och misstänker att det är precis vad som händer med den.
MaxPax-> Det låter som det bara är att göra om och göra rätt tyvärr. Väggen är en västervägg och misstänker att det är precis vad som händer med den.
Beklagar.
Ja, det är väl iofs inte Anticimex som skulle betala dig.jannenilssongbg skrev:
Det är förre ägaren, oavsett om han vetet om det eller inte.Ett dolt fel är per definition just dolt och inte nödvändigtvis känt av förra ägaren, men han kan ändå bli skadeståndsskyldig.
Om inte Anticimex noterat att det är en riskkonstruktion och/eller ej noterat att stötfogarna fattades så kan dom ev. också hållas ansvariga.
Du har ju, kan jag tycka, uppfyllt din undersökningsplikt.
Men det är bara min uppfattning, hur en domstol skulle döma vill jag inte sia om :|
Prova att reklamera besiktningen till AC. Jag har fått uppfattningen att de faktiskt gör rätt för sig ibland. Vore iofs. Bättre om de gjorde riktiga besiktningar som man inte behövde reklamera.
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
För att man ska kunna reklamera får det ha gått max 2år sedan besiktningen enl. besiktnings protokollet.hempularen skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 7 inlägg
Anticimex(som jag anlitade) har inte angett det som en riskkonstruktion. Men säljarens besiktningsman har uppgett det som en riskkonstruktion.
Jag har bråkat med säljaren om ett tidigare problem. Den gången fel som han själv varit ansvarig för och som var dolda. Vi delade då på summan för att åtgärda problemen.
Tillsaken hör att han sålt sitt hus för han är allvarligt sjuk och flyttat till ett billigare hus för att få billigare boende kostnad (för att slippa jobba).
Det är därför jag ställer frågan här istället för att först slänga iväg ett krav till honom. Vill inte bråka med honom om det inte är ett dolt fel.
Räknas skalfasader som riskonstruktion och kan en riskkonstruktion ses som dolt fel?
Med tanke på hans tillstånd. Är det oskäligt att kräva honom på summan som han skulle betalat för dolda fel försäkringen?
Jag har bråkat med säljaren om ett tidigare problem. Den gången fel som han själv varit ansvarig för och som var dolda. Vi delade då på summan för att åtgärda problemen.
Tillsaken hör att han sålt sitt hus för han är allvarligt sjuk och flyttat till ett billigare hus för att få billigare boende kostnad (för att slippa jobba).
Det är därför jag ställer frågan här istället för att först slänga iväg ett krav till honom. Vill inte bråka med honom om det inte är ett dolt fel.
Räknas skalfasader som riskonstruktion och kan en riskkonstruktion ses som dolt fel?
Med tanke på hans tillstånd. Är det oskäligt att kräva honom på summan som han skulle betalat för dolda fel försäkringen?