App, app, app! Tänk på regel 5.4.4.Slottsbäcksväktarn skrev:
Vi får ju liksom förhålla oss till den information som TS gett oss och diskutera utifrån dom ramarna. Att säga att styrelsen agerat stelbent i detta fall är nog det snällaste man kan säga.
Mycket snack om nyttjanderättsavtal i tråden, men jag får intrycket av att många fortfarande tycks tro att det handlar om mark. I detta läge är det isåfall nyttjanderätt till föreningens altan.
Knappast konspirationsteori, snarare en personlig teori och sund misstänksamhet. Av det som framkommit i tråden så är det inte orimligt att misstänka att det finns något alternativt, mindre rumsrent, motiv till styrelsens agerande. Dock ska man ha klart för sig att det inte är fakta, att någon betett sig på ett sätt som ger upphov till misstankar är inte bevis för att något är som man misstänker.
Redigerat:
Jo, det är du som påstår att det är vanligt, så då får du väl presentera belägg för det. Jag tror inte på det eftersom det inte stämmer med min erfarenhet. Självklart förekommer det, men vanligt är det lyckligtvis inte. Påstår man något så får man själv visa vad man bygger påståendet på, och det har du verkligen inte gjort.
Sedan kan man ju fundera över på vilket sätt du hjälper ts med dina inlägg. De är ju direkt vilseledande. Det är häpnadsväckande att du om du har så mycket erfarenheter inte vet hur beslutsgången är i en bostadsrättsförening.
Intressant att det stämde att du sitter vid datorskärmen och googlar. Det stämmer ju då att det inte är någon erfarenhet du förmedlar.
Redigerat:
Det är inte ens säkert att de övriga i föreningen vet vad styrelsen har för sig. Det är ju en enda medlem styrelsen gett sig på… så ts har ju ett jobb att göra med att informera övriga medlemmar om vilka tokigheter som pågår.
Hur har ni löst problemet innan det blivit ett problem?
Det är naturligtvis jättebra att kunna jobba proaktivt. Men det fungerar inte alltid
Klart man kan missa men den här situationen är egentligen ganska okomplicerad och inte ovanlig. Jag ser till att veta vad jag gör och om jag i en styrelse "upplåter" något som inte ingår i bostadsrätten då tecknar jag ett avtal om det. I det aktuella fallet ett nyttjanderättsavtal som man går teckna med varje ny bostadsrättshavare i just den lägenheten.Bananskalare skrev:
Det är inte svårt men det är ett arbete.
Jag tror tyvärr att många styrelser inte har en aning om vad de gör...
Nu har du ett antal gånger använt dina pekpinnar om hur det borde gjorts från början. Detta är nog skälvklart för de flesta.
Så, nu kanske du kan hjälpa till med att ge ett förslag enligt vad ts frågar om?
Nu svarade jag ju på en direkt fråga. Är det ett problem för dig?Nissens skrev:
Nej, men tråden handlar ju om det ts frågar efter. Jag har inte sett dig skriva något om det, du bara upprepar hela tiden hur de borde gjort från början. Det hjälper ju ingenting.
Det vore ju snyggt om du delar med dig av den erfarenhet du besitter….
Du verkar ha problem. Sök hjälp.
Helst i en annan tråd i så fall.
I den här tråden är det niklaslindqvist som söker hjälp med ett problem han har med sin bostadsrättsförening.
Hur ska vi hjälpa honom?
För min del är det vårt att tolka "tagit i anspråk" i det här fallet som något annat än att det sker utan lov.
"Fått lov att nyttja" skulle jag hellre använda eftersom ett lov funnits mellan tidigare ägare till lägenheten och den tidigare styrelsen, och därigenom hela föreningen eftersom altanen funnits där 6-7 år.
Känner mig för övrigt helt lugn... 😎
Visst, så nu är du igång igen. Jag har gett konstruktiva råd till ts, men du menar att tråden handlar om något annat? Apropå klåda, på vilket sätt hjälpte ditt inlägg ts?Jonatan79 skrev: