Får styrelsen i min bostadsrättsförening riva min godkända altan?

[Alexander HB]

Uteplatsen va med på planlösningen när vi köpte bostadsrätten från mäklarfirman.

När du köpte fick du ett upplåtelseavtal. Vad står det i detta? Nämns uteplatsen, eller endast själva lägenheten?

Jag har för mig att det i Sverige är den som påstår att det finns ett avtal som också har bevisbördan. I övrigt tror jag detta, liksom balkonger, terrasser, etc i BRF är en enda soppa.

 

[niklaslindqvist]

När du köpte fick du ett upplåtelseavtal. Vad står det i detta? Nämns uteplatsen, eller endast själva lägenheten?

Jag har för mig att det i Sverige är den som påstår att det finns ett avtal som också har bevisbördan. I övrigt tror jag detta, liksom balkonger, terrasser, etc i BRF är en enda soppa.

Nej, inget avtal. Och helt ärligt visste jag inte att man behövde det för sin altan.. Man lever och lär.
Men tydligen om man möter på fel styrelse så är det kört då. Den har ju ändå stått där 7år, och det ska finnas protokoll som säger att bostadsrättsinnehavaren sköter om den osv.

 

[Claes Sörmland]

Hur funkar detta för övrigt? Är det "din" altan? Vad var det du köpte 2020? Det du köpte var väl egentligen bara rätten att bo i en lägenhet i föreningens hus, dvs ditt territorium slutar vid innerväggarna? Ingick altanen som någon form av lösöre? Innehåller kontraktet någon information om detta? Etc.

Du tänker som jag brukar göra. Men det finns ju inga formkrav för att köpa annat lösöre som denna altan vid sidan av själva köpet av bostadsrätten. D v s så länge säljare och köpare är överens om att altanen överläts i affären så gjorde den det.

Ett annat sätt att se på ägandet är att altanen är föreningens fasta egendom. Att den förre bostadsrättshavaren lät uppföra altanen för föreningens räkning. Den har då kommit i samma ägares hand som fastigheten och är i så fall föreningens fasta egendom (som ett byggnadstillbehör). Föreningen tycks inte mena detta eftersom de ställer krav på TS att riva den. Om jag var TS och hade blivit behandlad på detta sätt av styrelsen skulle jag nog överväga att jag aldrig har köpt den där altanen. Allt jag köpte var bostadsrätten och i den ingår inte altanen. Altanen hör således till det yttre underhållet som föreningen ansvarar för. Vill styrelsen riva den, så får de göra det själva utan min medverkan.

 

[Nissens]

Hej,

Styrelsen i min BRF har beslutat om att riva min altan. Altanen är godkänd av tidigare styrelse och stått där sen 2017 och vi har bott här sen sommaren 2020.
Dom ska inte göra något speciellt med marken eller något arbete med fasaden. Bara göra det till en gräsplätt.
Det är ingen annan i föreningen som har altan, alla andra har balkonger.

Jag har läst på lite om nyttjanderättsavtal etc och framfört detta. Men dom har beslutat att den ska rivas och om jag säger nej så skulle dom skicka kronofogden att riva den??? Kan det gå till såhär?

Jag tror att du endast kan köpa dig tid. I det långa loppet förlorar du. Förutsatt att styrelsen och kommande styrelser i föreningen är uthålliga.

 

[niklaslindqvist]

Du tänker som jag brukar göra. Men det finns ju inga formkrav för att köpa annat lösöre som denna altan vid sidan av själva köpet av bostadsrätten. D v s så länge säljare och köpare är överens om att altanen överläts i affären så gjorde den det.

Ett annat sätt att se på ägandet är att altanen är föreningens fasta egendom. Att den förre bostadsrättshavaren lät uppföra altanen för föreningens räkning. Den har då kommit i samma ägares hand som fastigheten och är i så fall föreningens fasta egendom (som ett byggnadstillbehör). Föreningen tycks inte mena detta eftersom de ställer krav på TS att riva den. Om jag var TS och hade blivit behandlad på detta sätt av styrelsen skulle jag nog överväga att jag aldrig har köpt den där altanen. Allt jag köpte var bostadsrätten och i den ingår inte altanen. Altanen hör således till det yttre underhållet som föreningen ansvarar för. Vill styrelsen riva den, så får de göra det själva utan min medverkan.

Efter ett möte igår så har dom erbjudit att stå för kostnaderna att riva den. Dom väntar på mitt beslut i det hela nu. Skulle vi inte acceptera det, så va nästa steg KFM och eventuellt rättegång då.
Tycker det är helt sjukt att dom kan få förstöra så mycket bara av principskäl och egenintresse. Självklart är det ju 2 par i styrelsen (4 av 7st i styrelsen) som bor ovanför oss som förmodligen är rakt av avundsjuk.

 

[Claes Sörmland]

Efter ett möte igår så har dom erbjudit att stå för kostnaderna att riva den. Dom väntar på mitt beslut i det hela nu. Skulle vi inte acceptera det, så va nästa steg KFM och eventuellt rättegång då.
Tycker det är helt sjukt att dom kan få förstöra så mycket bara av principskäl och egenintresse. Självklart är det ju 2 par i styrelsen (4 av 7st i styrelsen) som bor ovanför oss som förmodligen är rakt av avundsjuk.

Det illustrerar ju att det är viktigt att välja rätt folk till styrelsen. Om grannen har ett egenintresse i beslutet så ska grannen naturligtvis inte delta alls i styrelsens hanterande av detta ärende utan anmäla en intressekonflikt och lämna rummet så fort styrelsen diskuterar det.

 

[din granne]

Efter ett möte igår så har dom erbjudit att stå för kostnaderna att riva den. Dom väntar på mitt beslut i det hela nu. Skulle vi inte acceptera det, så va nästa steg KFM och eventuellt rättegång då.
Tycker det är helt sjukt att dom kan få förstöra så mycket bara av principskäl och egenintresse. Självklart är det ju 2 par i styrelsen (4 av 7st i styrelsen) som bor ovanför oss som förmodligen är rakt av avundsjuk.

Tråkigt läge.

Egenintresse är nog större hos dig än hos styrelsen, de representerar föreningen och är även flera personer.

Har du bilder så vi kan bilda oss en uppfattning och kanske någon kan kläcka en bra ide som gagnar dig?

 

[useless]

Det illustrerar ju att det är viktigt att välja rätt folk till styrelsen. Om grannen har ett egenintresse i beslutet så ska grannen naturligtvis inte delta alls i styrelsens hanterande av detta ärende utan anmäla en intressekonflikt och lämna rummet så fort styrelsen diskuterar det.

Framför allt illustrerar det vikten av riktiga avtal så fort nånting hamnar utanför den rättmätiga bostaden.

 

[niklaslindqvist]

Tråkigt läge.

Egenintresse är nog större hos dig än hos styrelsen, de representerar föreningen och är även flera personer.

Har du bilder så vi kan bilda oss en uppfattning och kanske någon kan kläcka en bra ide som gagnar dig?

Gräsplätten altanen står på är helt värdelöst. Den är intryckt i ett hörn mellan två balkonger och en stor buske. Så den blir väldigt isolerad, och när dåvarande styrelse godkände den så godkände dom den på grunderna att marken ändå inte kan användas till något annat.
Killen som byggde altanen, när han fick godkänt att bygga, så byggde han då även en balkongdörr i fasaden och en liten trapp ner till altanen. (detta va bygglovspliktigt och det finns bygglov på det) Nu beslutar dom att altanen ska bort. Men trappan får vara kvar. Så jag kmr ha en balkongdörr och en trapp ner till en värdelös gräsplätt.

 

[slugger75]

Tråkigt för dig, men om jag förstått rätt så är altanen byggd på föreningens mark, inte din mark? Alltså du (eller den som byggde altanen innan dig), har ianspråktagit föreningens mark för egen del. Då är det ju ändå logiskt att den ska bort, eftersom det är något som upptar yta som inte är din yta.

Vad som är mindre logiskt är väl att styrelsen tidigare gav tillstånd att uppföra altanen.

Bra i alla fall att du slipper bekosta rivningen. Kanske du kan driva att du vill ha ersättning på något sätt.

 

[JBa]

Går likhetsprincipen att använda?

Andra i BRF har nyttjanderätt till balkonger, du har nyttjanderätt till en liten yta utanför din "balkongdörr".

 

[Claes Sörmland]

Tråkigt för dig, men om jag förstått rätt så är altanen byggd på föreningens mark, inte din mark? Alltså du (eller den som byggde altanen innan dig), har ianspråktagit föreningens mark för egen del. Då är det ju ändå logiskt att den ska bort, eftersom det är något som upptar yta som inte är din yta.

Vad som är mindre logiskt är väl att styrelsen tidigare gav tillstånd att uppföra altanen.

Bra i alla fall att du slipper bekosta rivningen. Kanske du kan driva att du vill ha ersättning på något sätt.

Allt som sker i en bostadsrättsförening sker på föreningens mark.

 

[Jonas_81]

Gräsplätten altanen står på är helt värdelöst. Den är intryckt i ett hörn mellan två balkonger och en stor buske. Så den blir väldigt isolerad, och när dåvarande styrelse godkände den så godkände dom den på grunderna att marken ändå inte kan användas till något annat.
Killen som byggde altanen, när han fick godkänt att bygga, så byggde han då även en balkongdörr i fasaden och en liten trapp ner till altanen. (detta va bygglovspliktigt och det finns bygglov på det) Nu beslutar dom att altanen ska bort. Men trappan får vara kvar. Så jag kmr ha en balkongdörr och en trapp ner till en värdelös gräsplätt.

Sätt motkrav på att där skall finnas en perfekt (skött) gräsmatta... låter lite som att det inte är perpekta förhållanden för gräs p.g.a. omgivande byggnader

 

[HEM2121]

Hej,

Styrelsen i min BRF har beslutat om att riva min altan. Altanen är godkänd av tidigare styrelse och stått där sen 2017 och vi har bott här sen sommaren 2020.
Dom ska inte göra något speciellt med marken eller något arbete med fasaden. Bara göra det till en gräsplätt.
Det är ingen annan i föreningen som har altan, alla andra har balkonger.

Jag har läst på lite om nyttjanderättsavtal etc och framfört detta. Men dom har beslutat att den ska rivas och om jag säger nej så skulle dom skicka kronofogden att riva den??? Kan det gå till såhär?

Ring och kolla med Kronofogden hur de går tillväga, kommer de utan att meddela dig att riva altanen? Får du brev före från Kronofogden? Då kan du ju skicka in beslutet att alten fick byggas.
Ring även Hallo Konsument för att få råd, du kan även ringa Villaägarnas juridiska avd. För att få råd, gratis om du är medlem. Det går snabbt att bli medlem om du inte är det redan.

 

[Nissens]

Gräsplätten altanen står på är helt värdelöst. Den är intryckt i ett hörn mellan två balkonger och en stor buske. Så den blir väldigt isolerad, och när dåvarande styrelse godkände den så godkände dom den på grunderna att marken ändå inte kan användas till något annat.
Killen som byggde altanen, när han fick godkänt att bygga, så byggde han då även en balkongdörr i fasaden och en liten trapp ner till altanen. (detta va bygglovspliktigt och det finns bygglov på det) Nu beslutar dom att altanen ska bort. Men trappan får vara kvar. Så jag kmr ha en balkongdörr och en trapp ner till en värdelös gräsplätt.

Ett halmstrå kan vara att ta upp frågan på ett årsmöte. Det är det högsta beslutande organet i föreningen.

Du kan där beskriva historiken och din misstanke om att några kommit in i styrelsen och driver altanfrågan i egenintresse.

Du kan be årsmötet att rösta i frågan för att se om det är en bred uppfattning att altanen skall bort.

Vinner du på årsmötet så är du ”hemma”. I annat fall är det bara att kasta in handduken.