Får man publicera korrespondens med myndigheter och företag på detta (och andra) forum?

[SarB]

Exakt så tänker jag också.
Det är ju myndigheten/organisationen/företaget som är den egentliga "avsändaren".

Sen kan det ju möjligen finnas situationer där det kanske har en viss betydelse VEM som har skrivit texten ifråga.

Jag har helt nyligen av misstag mailat till TVÅ ställen på en och samma myndighet, och ställt en fråga av typen "Jag tänkte montera en A ovanpå en B. Är det tillåtet?" Och fick först svaret "Ja" från person 1, och strax därefter svaret "Nej" från person 2. Eftersom jag a) har Aspergers och tycker att rätt ska vara rätt, b) är en sån där jobbig felfinnar-typ som inte står ut när något inte stämmer, samt c) har en hemlig dröm om att bli åklagare eller kanske konsumentvägledare i nästa liv, så mailade jag person 2 och skrev "Så lustigt att du svarade nej på min fråga, för jag mailade samma fråga även till din kollega, Person 1, och han svarade ja."
En stund senare kom ett tredje mail, nu från en hårt pressad person 1 med kopia till person 2, där det stod ungefär "Ja, eh, sånt här är ju väldigt svårt att svara på, beroende på att det finns ett stort antal parametrar och okända faktorer och bilden var ju lite suddig och det kan finnas ytterligare omständigheter... Bla bla.. Med vänlig hälsning, Person 1."

Sånt kan ju vara roligt att outa nånstans, säger då en röst inom mig. Medan en annan säger" "Talisman, vad får du ut av sånt här? Livet är kort. Ta en promenad!"

Dina reaktioner är förståeliga. Samtidigt så, ja, vad får du ut av att outa? Fick du i slutändan svar på din fråga? Det är väl huvudsaken.

 

[Karlia]

Någonstans inom mig har jag fortfarande förhoppningen att det finns en massa professionella människor därute som gör sitt bästa för att allt ska bli rätt. Och att det blir det åtminstone till 95% eller så.

Tyvärr fungerar inte verkligheten så. Kalle hölls vaken under natten av otröstligt småbarn, när han svarar på mitt mail vet han knappt var han är, trots 10 koppar kaffe. Stina funderar på sitt trädgårdsland. Pelle har blandat ihop olika regler, trots att han egentligen vet. Lisa har missat att myndighetens policy ändrades förra veckan och tror att det gamla fortfarande gäller.

Har för mig att du kontaktade chefen och fick ett annat svar varpå ditt första svar korrigerade. Det är irriterande att få olika besked, ibland tror jag att en del svarar för att vara snälla fast de egentligen borde vidarebefordra frågan till någon som faktiskt har koll.

Outa någon eller inte.. Vad skulle du få ut av det, vad vill du få ut av det? Ibland kan det vara befogat och leda till förändring/förbättring, ibland leder det bara till att man får utlopp för något hämndbegär. Bara du kan avgöra.

 

[Talisman]

Dina reaktioner är förståeliga. Samtidigt så, ja, vad får du ut av att outa? Fick du i slutändan svar på din fråga? Det är väl huvudsaken.

Nä.

Så jag har gått till en ÄNNU högre "instans", som jag varit i kontakt med tidigare, och sagt: "Jag följde ditt råd och kontaktade Instans 2, för att få svar på om jag får göra X. Dom svarade först ja, därefter nej, och till sist svarade dom att dom inte kunde svara. Vad gör jag nu?"

Spännande fortsättning följer (eventuellt).

 

[SarB]

Nä.

Så jag har gått till en ÄNNU högre "instans", som jag varit i kontakt med tidigare, och sagt: "Jag följde ditt råd och kontaktade Instans 2, för att få svar på om jag får göra X. Dom svarade först ja, därefter nej, och till sist svarade dom att dom inte kunde svara. Vad gör jag nu?"

Spännande fortsättning följer (eventuellt).

Ja, hoppas du får rätt hjälp tillslut iaf! Men då låter der förvisso som att det faktiskt inte var en så enkelt fråga, så änmer förståelse för att det är svårt att ge ett korrekt svar kanske? Att lyfta det högre känns väldigt rimligt i vart fall!

 

[Johan456]

Man blir ju nyfiken på vad det är du frågat om?

 

[Talisman]

Någonstans inom mig har jag fortfarande förhoppningen att det finns en massa professionella människor därute som gör sitt bästa för att allt ska bli rätt. Och att det blir det åtminstone till 95% eller så.

Tyvärr fungerar inte verkligheten så. Kalle hölls vaken under natten av otröstligt småbarn, när han svarar på mitt mail vet han knappt var han är, trots 10 koppar kaffe. Stina funderar på sitt trädgårdsland. Pelle har blandat ihop olika regler, trots att han egentligen vet. Lisa har missat att myndighetens policy ändrades förra veckan och tror att det gamla fortfarande gäller.

Har för mig att du kontaktade chefen och fick ett annat svar varpå ditt första svar korrigerade. Det är irriterande att få olika besked, ibland tror jag att en del svarar för att vara snälla fast de egentligen borde vidarebefordra frågan till någon som faktiskt har koll.

Outa någon eller inte.. Vad skulle du få ut av det, vad vill du få ut av det? Ibland kan det vara befogat och leda till förändring/förbättring, ibland leder det bara till att man får utlopp för något hämndbegär. Bara du kan avgöra.

Någonstans inom mig har jag fortfarande förhoppningen att det finns en massa professionella människor därute som gör sitt bästa för att allt ska bli rätt. Och att det blir det åtminstone till 95% eller så.

Tyvärr fungerar inte verkligheten så. Kalle hölls vaken under natten av otröstligt småbarn, när han svarar på mitt mail vet han knappt var han är, trots 10 koppar kaffe. Stina funderar på sitt trädgårdsland. Pelle har blandat ihop olika regler, trots att han egentligen vet. Lisa har missat att myndighetens policy ändrades förra veckan och tror att det gamla fortfarande gäller.

Har för mig att du kontaktade chefen och fick ett annat svar varpå ditt första svar korrigerade. Det är irriterande att få olika besked, ibland tror jag att en del svarar för att vara snälla fast de egentligen borde vidarebefordra frågan till någon som faktiskt har koll.

Outa någon eller inte.. Vad skulle du få ut av det, vad vill du få ut av det? Ibland kan det vara befogat och leda till förändring/förbättring, ibland leder det bara till att man får utlopp för något hämndbegär. Bara du kan avgöra.

Så alldeles, fullständigt, underbart på pricken analyserat och formulerat.

Eller huvudet på spiken, som man kanske ska säga på detta forum.

"Outa" var väl inte optimalt uttryckt. Men jag kan bli oerhört frustrerad över just det du beskriver - att ett otröstligt spädbarn leder till att en intill döden trött pappa gäspande svarar "Yes, we have no bananas" på min ängsliga och detaljerade mailfråga.

Jag kan ibland på allvar tänka, att det vore bättre om samtliga tjänstemän på samtliga myndigheter ersattes av robotar.

Men förmodligen är det mer fel på mig själv, än på samhället. "Talisman har i många situationer en stark längtan efter ett facit", står det i mitt omfattande psykiatriska diagnosutlåtande.

 

[Talisman]

Man blir ju nyfiken på vad det är du frågat om?

Haha, jag önskar att det var något gigantiskt och spännande. Något som kan få avgörande betydelse för miljoner svenskar. Och vore det det, så hade jag nog redan ringt Expressens nyhetstips.

Men nä.

Det handlar om en - för dom flesta normalt funtade människor - pytteliten och ganska oväsentlig detalj i ämnet "hur man vattenskyddar sitt kök".

Ja, jag vet. Gäsp.

Men ändå.

 

[Karlia]

Det är inte mer fel på dig än vad det är på någon annan. Du vill ha facit, någon annan vill ha flera varianter, någon underkänner det facit som finns.

Det är ibland svårt att acceptera att det inte finns något facit, särskilt när man anstränger sig för att allt ska bli rätt. Min erfarenhet av myndigheter då jag velat få besked i en särskild fråga har varit blandad - ibland raka svar, ibland svar som egentligen inte betyder något - frustrerande när jag inte har erforderliga kunskaper.

Tyvärr måste vi ibland acceptera att leva utan korrekta svar, försöka stuva undan det i hjärnan någonstans där det skaver minst.

 

[tommib]

Jag har helt nyligen av misstag mailat till TVÅ ställen på en och samma myndighet, och ställt en fråga av typen "Jag tänkte montera en A ovanpå en B. Är det tillåtet?"

Det handlar om en - för dom flesta normalt funtade människor - pytteliten och ganska oväsentlig detalj i ämnet "hur man vattenskyddar sitt kök".

...och här blir ju en sån som jag nyfiken. Exakt vilken myndighet har du mailat den här frågan till?

 

[Talisman]

Det är inte mer fel på dig än vad det är på någon annan. Du vill ha facit, någon annan vill ha flera varianter, någon underkänner det facit som finns.

Det är ibland svårt att acceptera att det inte finns något facit, särskilt när man anstränger sig för att allt ska bli rätt. Min erfarenhet av myndigheter då jag velat få besked i en särskild fråga har varit blandad - ibland raka svar, ibland svar som egentligen inte betyder något - frustrerande när jag inte har erforderliga kunskaper.

Tyvärr måste vi ibland acceptera att leva utan korrekta svar, försöka stuva undan det i hjärnan någonstans där det skaver minst.

Så otroligt klokt skrivet. Igen!

För mig är det inte bristen på facit per se, som är det jobbigaste. Om jag fick svaret "Det enda viktiga är egentligen att Y inte sitter närmare Z än 12 cm. Resten av utförandet lägger vi oss egentligen inte i. Och inte försäkringsbolagen heller." Så vore det relativt OK för min del.

Utan det som får min hjärna att krascha, är när det enligt en eller flera tongivande och relevanta instanser FINNS ett facit, och man ställer sig i givakt med öronen på vift och penna och anteckningsblock i händerna, och säger: "OK, toppen! Här är mina premisser. Hur ska jag rent praktiskt gå tillväga?" och får svaret "Det får du lista ut själv. Men händer det något, och ditt försäkringsboöag bedömer att du har gjort fel, så KAN det bli lite otrevligt. Ha en bra dag!"

Nu känner jag att vi börjar bli helt off-topic. Så innan jag får en varning eller så, så kanske vi får låta tråden somna in lite diskret.

Tack till alla som har bidragit till den. Och tack för att ni står ut med mina tröttsamma försök att navigera i en värld där kartan ofta inte stämmer med verkligheten.

 

[Nötegårdsgubben]

När man fixar och donar i sitt hem, och gör diverse installationer, så vill man ofta - åtminstone jag - först dubbelkolla saker och ting med myndigheter, branschorganisationer och kanske även företag. Sådant som "hur är regelverket avseende X, får man göra Y, gäller försäkringen vid Z" o s v.

Jag har läst hela tråden, så det är inte bara av lättja jag citerar första inlägget, utan det är för att försöka förklara lite varför saker kan upplevas som röriga, utifrån hur diskussionen i tråden fortgått.

Here goes: Det är inte myndigheters och branschorganisationers uppgift att svara på alla enskildas funderingar om hur olika regler ska tolkas utifrån hypotetiska fall. Vissa saker kräver förhandsgodkännanden, som bygglov, men även då måste man komma med en specifik fråga/ansökan, och normalt även betala för att få den behandlad.

I andra fall är det upp till den enskilde att göra något där man själv får bedöma om man följer reglerna eller inte. Och kan man inte avgöra det själv får man anlita någon för att bedöma det åt en. Även det mot betalning.

Den typ av förhandsgarantier du söker ställs helt enkelt inte ut – och definitivt inte gratis.

 

[Talisman]

Jag har läst hela tråden, så det är inte bara av lättja jag citerar första inlägget, utan det är för att försöka förklara lite varför saker kan upplevas som röriga, utifrån hur diskussionen i tråden fortgått.

Here goes: Det är inte myndigheters och branschorganisationers uppgift att svara på alla enskildas funderingar om hur olika regler ska tolkas utifrån hypotetiska fall. Vissa saker kräver förhandsgodkännanden, som bygglov, men även då måste man komma med en specifik fråga/ansökan, och normalt även betala för att få den behandlad.

I andra fall är det upp till den enskilde att göra något där man själv får bedöma om man följer reglerna eller inte. Och kan man inte avgöra det själv får man anlita någon för att bedöma det åt en. Även det mot betalning.

Den typ av förhandsgarantier du söker ställs helt enkelt inte ut – och definitivt inte gratis.

Tack för svar.

Då förstår jag bättre, hur det ligger till.