Får man dra rör och sätta dosor?

[Mikael_L]

Visst har du rätt, och Fredrik fortfarande fel.

Steamboy replikerade bara på hälften av det som kunde avses, jag hoppas på att få Fredrik med på tåget lite här, och gärna förklara hur han tänker.

Nu har ju inlägget varit lika informativt som ... en gråsten ...

 

[Fredrik Sjödin]

Jag talar inte om straffsatserna. De är korrekta, och rätt ointressanta. Det är fascinerande att ni är så uppfyllda av dem.

 

[13th Marine]

Förtydliga då vad som inte är korrekt och varför det i så fall inte är korrekt...

 

[Demmpa]

@Fredrik Sjödin vad är det då i useless inlägg #413 som inte är korrekt?

Blir delar/hela elanläggningen olaglig när någon gör något jobb som den inte får göra?
Var i reglerna/lag/etc står det i så fall?

 

[Nyfniken]

Blir delar/hela elanläggningen olaglig när någon gör något jobb som den inte får göra?

Det skulle vara intressant i sig. Att en av två helt identiska anläggningar skulle vara olaglig beroende på vem som höll i mejseln.

 

[Mikael_L]

Och ännu mer intressant blir vad polis och åklagare tar sig till när de hittar en sådan här olaglig anläggning.

Blir anläggningen tvungen att inställa sig till domstol?


Men glöm inte paragraf 52 i elsäkerhetslag (2016:732) den kan vi begrunda ...

Förverkande
52 § En elektrisk anläggning eller elektrisk utrustning som varit föremål för brott enligt denna lag ska förklaras förverkad, om det inte är uppenbart oskäligt. I stället för sådan egendom kan värdet av egendomen förklaras förverkat. Även utbytet av brott enligt denna lag ska förklaras förverkat, om det inte är uppenbart oskäligt.

Vad kan den innebära?

 

[Fotografen]

Fyrahundratjugesex inlägg när det enkla svaret är:

Nej.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag talar inte om straffsatserna. De är korrekta, och rätt ointressanta. Det är fascinerande att ni är så uppfyllda av dem.

Det är begripligt att du inte pratar om straffsatserna, då de togs upp efter ditt inlägg.

Men vilket av preskriptionstiden och lagligheten i anläggningen var då fel?

Jag tar mig friheten att gissa på det senare (då preskriptionstiden ju egentligen är en del av den avfärdade straffrätten).

Så om något är olagligt även om det är korrekt utfört av en obehörig installatör – hur vet tredje man det och hur skyddar man sig mot att bli ägare av en sådan (i sak korrekt, men olagligt installerad) anläggning? Ska man vägra köpa hus utan en 100 procentig elhistorik inklusive kvitton?

 

[Fredrik Sjödin]

Bra inlägg! Det du beskriver är en av huvudanledningarna till att systemet ändrades 2017. Konsumenterna kunde inte avgöra vare sig om den som utförde installationerna hade kompetens och behörighet för det, eller om installationerna var säkra.

Idag är det tydligt. Ett elinstallationsarbete som inte uppfyller elsäk-fs 2017:3 är inte korrekt utfört. Konsumenten har en enklare tillvaro idag. Hen kan fråga utföraren vilken firma hen jobbar på och sen verifiera om firman finns med i elsäkerhetsverkets register. Ingen träff - ingen korrekt installation.

 

[Fredrik Sjödin]

Det skulle vara intressant i sig. Att en av två helt identiska anläggningar skulle vara olaglig beroende på vem som höll i mejseln.

Så är det.

 

[Fredrik Sjödin]

Och ännu mer intressant blir vad polis och åklagare tar sig till när de hittar en sådan här olaglig anläggning.

Blir anläggningen tvungen att inställa sig till domstol?


Men glöm inte paragraf 52 i elsäkerhetslag (2016:732) den kan vi begrunda ...

Förverkande
52 § En elektrisk anläggning eller elektrisk utrustning som varit föremål för brott enligt denna lag ska förklaras förverkad, om det inte är uppenbart oskäligt. I stället för sådan egendom kan värdet av egendomen förklaras förverkat. Även utbytet av brott enligt denna lag ska förklaras förverkat, om det inte är uppenbart oskäligt.

Vad kan den innebära?

Pja.. vet inte om just det är så intressant. Mkt mer intressant är ju hur tex försäkringsbolag väljer att agera.

 

[Fredrik Sjödin]

Förtydliga då vad som inte är korrekt och varför det i så fall inte är korrekt...

Ett elinstallationsarbete ska uppfylla hela elsäk-fs 2017:3. Den är tvingande.

 

[Nötegårdsgubben]

Och om man köper av ett dödsbo där ingen vet? En situation där en anläggning som är olovligt utförd inte skulle vara laglig om den är korrekt utförd medför en hel del praktiska problem. För att inte tala om att en sådan ordning inte skulle tillföra något mer än ett starkare skråskydd.

 

[useless]

Hur ska en fastighetsägare eller rättsvårdande myndighet veta att varenda förändring i ett gammalt hus är gjord av behörig personal? Det finns ju inget krav varken på någon form av kvalitetsintyg eller regelbunden besiktning.

Berätta gärna så att alla förstår hur en sådan regel ska kunna kontrolleras och efterlevas.

 

[snuttjulle]

Så är det.

Vad händer då med den olagliga installationen? Måste hela huset rivas och installationen måste göras om?