Får grannen ha 20 m höga träd vid tomtgränsen och 5 m från mitt hus?

[Kristian Ask]

Det "roliga" i kråksången är att grannarna själva har haft önskemål om att deras granne på deras västra sida skulle ta bort granar av samma skäl som jag har! Är det inte besynnerligt! Människor kan inte vara snälla och rättvisa om de inte måste. Därför behövs en vägledande lag, tyvärr!
Deras västliga granne hade inga problem med detta kan jag meddela och han har tagit ned sina granar.

Det var en snäll granne som gick med på det. Du får förlita dig på att din granne också är snäll men om han inte vill så tror jag tyvärr det blir svårt för dig. Som jag ser det lär det snarare komma en lag som förhindrar fällning. Det är redan svårt att få fälla träd som det är och det är inte pga grannen. Det har inte heller med rättvisa att göra. Det är hans tomt och det ska till att han missköter den för att någon ska få göra åverkan på den.

 

[Staffans2000]

Nu var det i och för sig träd som inte var viktiga för mig.

Det är här skon klämmer!

För det är sällan svårt att ge bort det man inte behöver eller bryr sig om. Grangrannen däremot, tycker tydligen, av vilken anledning som helst, om sina granar och vill därför ha dom kvar. Något vår lagstiftningsivrande trådskapare inte kan acceptera. Ibland för att grannen är rik. Ibland för att granarna käkar Ryssfemmor och växer som bambu. Och ibland för att grannens grannes granar fällts. Räcker inte det ena argumentet, hittas snart ett annat.

Land skall med lag byggas.

Staffan XV

 

[SågspånPappspikEternit]

I början på 2000-talet fällde en arborist två mastodontgranar i den storleken hos min mor. Hon hade betalt extra för att få ha dom kvar på tomten när huset byggdes -48 och dom var visst mycket stora redan då.
Vi räknade till 125 årsringar, så dom började växa 1875 nånting.
Så ja, det förekommer.

Härligt att höra!
Jag är själv skogsägare, så jag är medveten om att det finns 20 m höga granar. Har ett gäng på min mark. Men jag undrar över hur exakt TS uppskattning av de 10 granarnas höjd är? TS uttrycker sig affekterat, så kanske är längden på granarna även den allt för tilltagen, för att stärka TS case?
Granar som växer tätt i tomtgräns mellan 2 villatomter blir ytterst sällan 20 m imho.

 

[turnipfaldt]

Jag har kontaktat en aborist som kan intyga att de står riskabelt till och med tanke på det nytillkomna kalhygge är det bara en tidsfråga innan de faller! Frågor på det? Vem tycker du är ansvarig?
Är det något jag bara ska tåla?

Nordanvindar borde falla treden bort fraon ditt hus?

 

[b8q]

Nordanvindar borde falla treden bort fraon ditt hus?

Jodå, men de allra flesta stormarna i Sverige kommer från sydväst (Gudrun, Alfrida m.fl).

 

[twoody]

Förstår! Detta gäller i Sverige med.
1) Granarna fungerar inte längre som insyn (De är kala längst ned), 2) de har inget affektionsvärde för dem ( totalt ointresserad av trädgård) och 3) den starkaste vinden kommer från väst och dessa granar står på deras norrsida och de har inga andra träd i andra väderstreck som skyddar.

Jag anser att en ny lag ska skydda husägare mot höga träd som kan falla över deras hus! Man kan tycka att grannen borde förstå problemet och bry sig men om läser flera trådar efter detta inlägg förstår man hur illa det står till vänlighet. Det är faktiskt inte endast huset som kan skada utan även människor i huset.

Visa gärna en bild på träden

 

[Alfredo]

Granar som växer tätt i tomtgräns mellan 2 villatomter blir ytterst sällan 20 m imho.

Fast påverkas något som helst i denna diskussion av om granarna är 20 meter eller kanske bara 10? Mitt förslag är att vi struntar i granarnas höjd och om TS mätt korrekt för jag kan inte se att det spelar någon roll.

 

[AndersS]

Känns som ts fått alla de svar som behövs x gånger om och utifrån vad som gäller legalt, men även också förslag på hur man kan lösa situationen. Det är grannen som ts ska övertyga inte oss i forumet, så ts lägg inget krut på att svara/argumentera mot många inlägg. Fokusera på hur du kan använda de råd du fått här och om det kan lösa dina problem med träden.
Om sedan lagarna är felaktiga, grannen miljonär med Tesla, nedlåtande, etc, får du acceptera då du inte kan påverka.

Om jag varit din granne som du beskriver grannen, så är det mig du ska övertyga att granarna ska tas bort. Du måste sälja in det med argument och kanske ta vissa kostnader för att få bort granarna. Skulle du börja blanda in ovidkommande saker, kanske uppfattas påstridig, etc, så är sannolikheten att jag inte är så intresserad av fortsatt dialog med dig och träden får stå kvar då de inte är till problem för mig, bara merarbete att ta bort dem och göra något av området där träden stått. Att t.ex. ta bort 10 stubbar är inte gratis, är du villig att erbjuda grannen det?

 

[jpelle]

Jag skulle kunna erbjuda någonslags insynsskydd för det är det enda de bryr sig om, jag har satt rhododendron men det tar lååång tid innan något kan växa upp på denna grankvävda jord. Marken är dränkt i barr och stenhård, har försökt annat med men det har dött.

Då är du iallafall på rätt spår, rhododendron gillar granbarr.
Men, om grannarna säger att de vill ha insynsskydd - diskutera fram tillsammans med dom hur högt det behöver vara. Sen diskutera fram tillsammans vilken växt som kan vara ett alternativ till granarna. Thujahäck kanske som ni kapar vid 4m eller vad som kan vara lämpligt?
Sen kan du fråga ifall ni ska dela på kostnaden. Men om jag är ärlig och du har haft samma framtoning mot grannarna som du har haft här inne, så skulle jag erbjuda grannarna att betala för hela kalaset för att ha en chans att få med dom på notorna.

 

[Anna_H]

Ja precis men så är inte fallet! Om deras försäkring skulle ta skadan skulle de bli mer angelägna att ta bort dem.

Eftersom du påtalat problemet så är de informerade, och då är de ansvariga för skador.

 

[rolflidvall]

Jodå, men de allra flesta stormarna i Sverige kommer från sydväst (Gudrun, Alfrida m.fl).

Stämmer, men just Alfrida var nordnordväst:
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/stormen-alfrida-en-forsta-sammanfattning-1.143320

 

[Anna_H]

Men då så!
Då har du ju svart på vitt att träden är en risk uttalat från ett proffs. Få det på papper, gå in till grannen o säg som det är, att han sannolikt kommer bli skadeståndsskyldig om de skulle falla.

Inte skadeståndsskyldig, men däremot ansvarig för att betala för eventuella skador. Det är skillnad.

 

[Anna_H]

Lustigt hur det börjar med fula granar och under tiden från första inlägget har det tillkommit stormar, arborister, grannar som stannar och kalhyggen i närheten.

Vad är konstigt med det? Förvuxna granhäckar är fula och har stor risk att blåsa omkull.

 

[knipo]

Inte skadeståndsskyldig, men däremot ansvarig för att betala för eventuella skador. Det är skillnad.

Jo, så kan det nog vara att grannens fb ersätter skadorna på ts fastighet. Men det ligger kanske i farans riktning att hans eget (grannens alltså) fb kräver tillbaka de utgifter de har haft med tanke på att han blivit informerad om risken men valt att inte göra något åt saken.
Jag spekulerar bara, men fb är nog inte jätteintresserade av att lägga ut pengar i onödan, om skadan kunde undvikas.

 

[Alfredo]

Det är skillnad.

Du får gärna utveckla för "att bli skadeståndsskyldig" och att "bli ansvarig för att betala för eventuella skador" är nog för mig ungefär detsamma.