Nej, du får inte göra vad du vill bara för att du äger något.
Om du är inblandad i ärendet som värderingsman så ska du värdera, inte lägga in en massa annat tyckande i processen. Att gynnande av en inhemsk fågel skulle hota äganderätten har jag väldigt svårt att se.
Om du är inblandad i ärendet som värderingsman så ska du värdera, inte lägga in en massa annat tyckande i processen. Att gynnande av en inhemsk fågel skulle hota äganderätten har jag väldigt svårt att se.
staten leds av fel typ av tjänstemän..ingenmansland skrev:
Det har under många år nu visats att lobbyister aktivt underminerar äganderätten och vill helst ha bort den helt, för att sedan kunna ge sig på nyttjanderätten..
Dessa krafter vill även förändra polisens roll i samhället att bara leta reda på högeraktiva makter och lämna allt annat ifred..
Läs på om arbrå fallet med lavskrika så kan vi diskutera sen.. jag har hållit på med detta nu i 5 år.. jag är väldigt insatt i detta..D Daniel 109 skrev:
Jag skrev aldrig om att jag la in personliga åsikter i fallet eller hur?..
Läs på lite mer om Karl Hedin och äganderätten, samt åtalet emot honom och hans aktiva arbete om att bekämpa birdlife mfl, dessa organisationer som hotar äganderätten och nyttjanderätten...
Detta är i direkt anslutning till till arbrå fallet..
Detta är ingen lekstuga på sergelstorg detta handlar om folks rätt till sin mark och sitt ägande... deras inkomster och leverne..
Om en fågel som inte alls är hotad...
Redigerat:
inte heller har jag skrivit det här och nu att du får göra som du vill på din egendom eller med den, det finns regler och lagar som styr..D Daniel 109 skrev:
Jag skulle gissa att det har en psykologisk orsak där vårat förhållande till tid och vår egna begränsade tillgång på denna spelar en stor roll. Träd tar ju lång tid på sig att växa. Även de som växer relativt snabbt tar ju många år på sig att bli majestätiska och år i förhållande till vår livslängd är ju ändå rätt länge. När någon sågar ner ett träd så är det i många fall tid som går förlorad. Vi ser år skövlas bort, även om det är förlusten av dess funktion och utseende som vi kanske först tänker på. Hade det varit tulpaner vi pratat om så hade nog många blivit nog så arga ändå, men det hade kanske mest varit pga den brist på respekt någon visat och en viss del mödan att återställa, men det hade ändå inte krävts så lång tid att få tillbaka dem. Så precis som många andra saker vi upprörs av så har det nog iaf med en djupare bakomliggande orsak än den som kanske först kommer upp i tanken. Värdet i pengar tror jag i dessa fall bara är en omskrivning av vad vi känner att vi förlorat och att det helst ska vara straffet för förövaren och inte ersättningen för skadan.lars_stefan_axelsson skrev:
Detta är såklart bara lite filosoferande, vilket jag finner stort nöje i, så det finns inga direkta konkreta bevis som jag kommer att kunna länka till.
Och den biten får man se som avklarad i rättegången, därför blev det skadestånd.Maskintok skrev:
Hur stor skadeståndet är, har dock inte med varför man gör det och hur man ser på äganderätten att göra. Bara med hur stor den materiella skadan är för ägaren.
Och att man kan sälja en stam för 20 000 kr, betyder inte att man får samma pris för hela trädet på rot.
Så du menar att det skulle kunna ses som sabotage av skog att få en hotad art att trivas?
Jag är fullt medveten om att vi har ett system som straffar de markägare som gynnar biologisk mångfald. Men det där låter verkligen långsökt.
Jag är fullt medveten om att vi har ett system som straffar de markägare som gynnar biologisk mångfald. Men det där låter verkligen långsökt.
Läs på först så diskuterar vi sen.. det är ett ärende som inte liknar något annat..D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Om du med lyssna på menar lita på, så nej, självfallet inte. Även statsmedia har sina fel och brister, även om de oftast inte är så allvarliga som den islamistiska apologeten som avslöjades på Ekot i veckan.Maskintok skrev:
All djupare kunskap kräver helt enkelt att man undersöker saker djupare än den ytliga kunskap nyhetsmedier säljer. Därmed inte sagt att man inte kan lära sig något av att hänga med i nyheterna, men man får vara medveten om att det är en ytlig översikt man tillhandahålls den vägen.
Så är det.
Men vilken annan fakta skall jag stöda mig på i detta fallet än den mediala?.
Finns inte mycket att gå på som förmedlas..
visst vill alla kanaler sälja in sitt.
Men hela grejen är ju ändå att om en börjar ifrågasätta varför var inte mannen tyst så finns det fler som gör det..
Hade han någon vinning av detta, troligtvis inte.
Detta med träd som folk fäller utan lov är en attityds fråga..
Den är större än bara detta fallet.. Eller vad ska man säga om när folk sågar ner en planterad gran till jul?.. händer det, säger en del... jo det gör ju det.. Då tar man objektet med sig dessutom... Så inte nog med att man kapar ner skogen man stjäl den också..... nä äganderätten behöver stärkas och allemansrätten som folk nyttjar för att åka på skogsbilsvägarna skall regleras kraftigt...
En fågelholk med en population av en påstådd fågelart kan göra att folk får lämna sina hem, jordbruk.. Men det skiter vissa i..
Jag var hem idag till en bonde som riskerar just detta.. kan skapa en tråd om detta så de som är intresserade av fallet får läsa och börja begripa vad som pågår.. För detta är illa..
Biltrafik är inte en del i allemansrätten. Det behövs inte hårdare reglering.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Lagar är sällan starkare än de samhälleliga normer de vilar på i ett fritt samhälle. Så vore det en vida spridd uppfattning att det är ok att fälla grannens träd för sin utsikts skull eller stjäla en gran till jul vore detta oerhört svårt att beivra med lagarna. Där måste vi istället arbeta för respekt för äganderätten på ett moraliskt plan.
Sen står det ju alla fritt fram att stänga av sina enskilda vägar för fordonstrafik om de vill det. Det är bara att man ger upp en hel del av sin bekvämlighet liksom sin rätt till bidrag för vägarna om man gör det. Men kan kan man ju.
Sen står det ju alla fritt fram att stänga av sina enskilda vägar för fordonstrafik om de vill det. Det är bara att man ger upp en hel del av sin bekvämlighet liksom sin rätt till bidrag för vägarna om man gör det. Men kan kan man ju.
Apologet. Det var ett nytt ord för mig. Tackar.
Att media, inklusive de statliga, vrider och vänder på sanningen med ett "påstår" eller "anser" eller annat uttryck som kan få ett oomkullrunkerligt faktum att bli en personlig uppfattning.
Likaså, när det gäller fackkunskap vi själva besitter, avslöjar journalister i alla media sin okunskap, när just ett sådant ämne tas upp. Så har till. ex. SVT fel i ett ämne jag behärskar, är det lätt att tro att de kan ha fel i annnat också. Konstigt vore det annars.
Staffans
Dessa vägar jag hänvisar till är inte enskilda längre utan uppgår i en vägförening med kommunala bidrag så de bör vara allmänna.. tyvärr..
Jag skulle bli upprörd om någon sparkade på min bil, gick in i min trädgård och åt mina tomater, gick in i mitt hus och försåg sig från kylskåpet. Trots att bilen går att laga, jag har fler tomater och kylskåpet går att fylla på.
De träd vi har på landet (inga i min pytteradhusträdgård) har funnits där hela mitt liv. De har gett skugga, de har gett mig frukt, jag har legat i hängmatta, läst och hört vindens sus i trädkronorna. Skulle någon ta sig rätten att avverka träd på min tomt där skulle jag bli fruktansvärt upprörd.
Vad ger någon annan rätten att bestämma hur jag ska ha det? En väninna har påpekat att mitt paradis inte är bättre än någon annans instängda sommarstuga. Men för mig är det det, jag har historia, nutid och framtid där. Med mina träd varav en del kommer få se min dotters barnbarns barn, de kommer leva längre än vad jag gör.
De träd vi har på landet (inga i min pytteradhusträdgård) har funnits där hela mitt liv. De har gett skugga, de har gett mig frukt, jag har legat i hängmatta, läst och hört vindens sus i trädkronorna. Skulle någon ta sig rätten att avverka träd på min tomt där skulle jag bli fruktansvärt upprörd.
Vad ger någon annan rätten att bestämma hur jag ska ha det? En väninna har påpekat att mitt paradis inte är bättre än någon annans instängda sommarstuga. Men för mig är det det, jag har historia, nutid och framtid där. Med mina träd varav en del kommer få se min dotters barnbarns barn, de kommer leva längre än vad jag gör.