Fälla ett träd på allmänning

[Appendix]

Men iaf. Du har faktiskt fått alla svar du behöver i denna tråden.

Det bästa för ditt välmående är att släppa detta och försöka njuta av tomten nu när det är sommar.

Dessa träd kan skapa mycket konflikter men det är faktiskt alltid upp till markägaren att bestämma.
Myndigheter kommer inte att kunna göra något.

 

[Irene M]

Det finns två tomter utanför planerad bostadsområde. Marken mellan tomterna ägs av en bonde/allmänning. Vi vet inte vad som gäller. Vi har ett stort träd på platsen mellan våra hus. Den börjar ruttna i roten och vi påpekade detta till honom. Han tyckte att det inte är någon fara. Om den faller förstör det huset den faller på. Våra hus är små enplanshus hus. Vi är mycket oroliga. Har vi rätt att fälla den innan olyckan sker? [bild]

På grund av att många tror att vi vill ha mer sol vill jag lägga till att solen går upp bakom trädet så den skuggar inte vår tomt. Vi har för mycket sol. Trädet är en fara för vårt hus!!!!

 

[Nötegårdsgubben]

Trädet är en fara för vårt hus!!!!

Med den inställningen har ni bara en väg framåt, att betala markägaren för att ta ner trädet. Uppenbarligen håller inte markägaren heller med om att det är någon särskild risk för ert hus, och i annat än exceptionella fall kommer det här att falla på er försäkring.

Det kan finnas sätt att dämpa oron om det inte är rimligt att få grannen att fälla trädet:

• Hur långt från huset står trädet och hur högt är det? Når egentligen mer än bara topparna fram?
• Hur lutar trädet/vartåt är huvuddelen av grenarna? Är det sannolikt att det faller åt ert håll?
• Varifrån kan vinden få tag i trädet? Blir det lä från vissa håll och hur obehindrat kan det blåsa mot ert hus?

 

[topmount]

Kan du få en professionell bedömning att trädet är farligt av tex en aborist så anser i alla fall denna jurist https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/bostad--fastighet/olagenhet-pa-grund-av-grannens-trad/
att de finns en väg framåt. Dock verkar ju vägen vara lång och snårig så du får väll väga kostnad, tid och grannsämja mot risken att trädet välter vid roten och i husets riktning.

 

[mojjen]

Nej det får ni inte. Väldigt sällan Björk välter vid roten, de går oftast av längre upp.

Är ni bara oroliga för träden eller vill ni också ha lite mer sol på tomten? Är det så, då tänker jag att bonden är lättare att prata med om man visar alla korten.

Vi hade en relativt liten björk, kanske 12-15m hög på arbetsplatsens parkering, som låg vält i veckan. Roten var i princip "uppäten" av någon vit "svamp" strax under marknivå. Syntes inte ett tecken på trädet.

 

[topmount]

Vi hade en relativt liten björk, kanske 12-15m hög på arbetsplatsens parkering, som låg vält i veckan. Roten var i princip "uppäten" av någon vit "svamp" strax under marknivå. Syntes inte ett tecken på trädet.

Visst händer det när det står på fel ställe och jag skrev sällan av den anledningen.

 

[Irene M]

Med den inställningen har ni bara en väg framåt, att betala markägaren för att ta ner trädet. Uppenbarligen håller inte markägaren heller med om att det är någon särskild risk för ert hus, och i annat än exceptionella fall kommer det här att falla på er försäkring.

Det kan finnas sätt att dämpa oron om det inte är rimligt att få grannen att fälla trädet:

• Hur långt från huset står trädet och hur högt är det? Når egentligen mer än bara topparna fram?
• Hur lutar trädet/vartåt är huvuddelen av grenarna? Är det sannolikt att det faller åt ert håll?
• Varifrån kan vinden få tag i trädet? Blir det lä från vissa håll och hur obehindrat kan det blåsa mot ert hus?

Halva trädet kommer över vårt hus. Det lutar mot vårt hus och oftast blåser det mot vårt hus.

 

[Irene M]

Kan du få en professionell bedömning att trädet är farligt av tex en aborist så anser i alla fall denna jurist [länk]
att de finns en väg framåt. Dock verkar ju vägen vara lång och snårig så du får väll väga kostnad, tid och grannsämja mot risken att trädet välter vid roten och i husets riktning.

Tack för länken. Det hjälpte!

 

[Maledictus]

Halva trädet kommer över vårt hus. Det lutar mot vårt hus och oftast blåser det mot vårt hus.

Men erbjud bonden en summa pengar så går han säkert med på det. Har du provat med det? Fråga helt enkelt om du får köpa trädet och sedan fälla det.

 

[Tomtom79]

Som sagt. Försäkringen ordnar det.

är det inte egentligen skuggan ni är sura över?

Att försäkringen ordnar det är inte alltid så lyckat. Nu säger jag inget om Irenes hus men säg att man bor i en äldre stuga som man fixar och donar med själv men mycket äldre inredning och utrustning som man dock trivs bra med. Så rasar trädet och allt blir kaffe-ved.

Då ska försäkringsbolaget ersätta och eftersom allt är gammalt blir åldersavdraget väldigt stort. Man får i princip betala det mesta själv för att bygga upp en ny stuga.

Om nu stugan finns på en plats som inte är så eftertraktad kan man efteråt stå med en stuga där kostnaderna vida överstiger värdet på fastigheten.

Lägger man sen värde i form av "stugan som morfars morfar byggde" så blir det ännu svårare.

Lite som en gammal risig bil som bara går och går. Värdet för ägaren är långt högre än försäkringsbolaget anser.

 

[ArneTW]

Visst det blir skador på hus om ett träd trillar på det...
Men det ska vara ett bra klent hus om det ska bli "totalförstört"...

Det blir lite råspont/panel/takstol/tegel/fönsterjobb och sedan är huset som nytt.

Kan någon visa eller hört exempel när ett "normalt" träd ramlat över ett hus och det blivit en totalskada.

Vill TS ha ned trädet får TS betala så mycket att det blir fördelaktigt för grannen att gå med på att ta bort trädet.
och med betala menar jag pengar/byteshandel/goodwill etc osv.

/ATW

 

[pette]

Skulle trädet falla över på tomt/hus är det väl rimligtvis bondens och eventuellt dennes försäkringsbolag som får täcka skador/återställning? Lär ju inte direkt gynna bonden om det kommer fram till försäkringsbolag att varningar nonchalerats heller..//

 

[ArneTW]

Skulle trädet falla över på tomt/hus är det väl rimligtvis bondens och eventuellt dennes försäkringsbolag som får täcka skador/återställning? Lär ju inte direkt gynna bonden om det kommer fram till försäkringsbolag att varningar nonchalerats heller..//

I normalfallet är det din egen försäkring som går in.. I detta fall TS försäkring.

För att bonden ska hållas ansvarig behövs det mer uppenbar försummelse det räcker inte med att TS "varnar" för att trädet ska rasa...

Detta har diskuterats ett antal ggr.

/ATW

 

[useless]

Som sagt. Försäkringen ordnar det.

är det inte egentligen skuggan ni är sura över?

Även om försäkringen täcker skadan så vill man väl inte ha ett träd rakt över huset?

Är det ok att jag eldar lite i din bil? Du har väl en försäkring som täcker skadan?

 

[Tomtom79]

Även om försäkringen täcker skadan så vill man väl inte ha ett träd rakt över huset?

Är det ok att jag eldar lite i din bil? Du har väl en försäkring som täcker skadan?

Kan tänkas att rekvisitet "uppsåt" bli enklare att påvisa om du eldar upp en bil jämfört med om ett träd faller (som inte uppenbart är dåligt eller ägaren serverats ett expertutlåtande om fallet).