mariatherese skrev:
de gör dessutom grova pengar på sin "P-märkning" vilket är ren sk*t som bara förstör den svenska marknaden.
Att den "bara förstör den svenska marknaden" tycker jag inte stämmer, P-märkningen är inte bara av ondo, dock ska man vara medveten om att den inte säger något om kvaliteten på en produkt, något som många konsumenter missar och i just fallet med enstegstätade fasader så har dom (SP) givetvis misslyckats.
Dock så sållas det bort mycket skit på den svenska marknaden genom ex. P-märkning.
Problemet som jag själv stött på är att konsument sällan vet eller förstår att det kan vara en milsvid skillnad mellan olika produkter som alla är P-märkta.
Fan oxå nu kom jag OT i min egen tråd.
Enstegstätade fasader och ansvar var orden sa Bull.......
de gör dessutom grova pengar på sin "P-märkning" vilket är ren sk*t som bara förstör den svenska marknaden.
Att den "bara förstör den svenska marknaden" tycker jag inte stämmer, P-märkningen är inte bara av ondo, dock ska man vara medveten om att den inte säger något om kvaliteten på en produkt, något som många konsumenter missar och i just fallet med enstegstätade fasader så har dom (SP) givetvis misslyckats.
Dock så sållas det bort mycket skit på den svenska marknaden genom ex. P-märkning.
Problemet som jag själv stött på är att konsument sällan vet eller förstår att det kan vara en milsvid skillnad mellan olika produkter som alla är P-märkta.
Fan oxå nu kom jag OT i min egen tråd.
Enstegstätade fasader och ansvar var orden sa Bull.......
Redigerat:
Följer man magkänslan så är det lätt att peka ut byggföretagen. Det som i mitt tycke komplicerar frågan är att den enstegstätade fasaden i sig själv är inte problemet. Om jag fattar det rätt så skulle den fungera om bara fasaden var helt tät. Dvs om alla plåtarbeten, infästningar osv. var rätt utförda så skulle inte fasaden vara något problem.
Då kan man hävda att det inte är något fel på fasaden, felet består istället i att någon har gjort ett dåligt plåtarbete, eller att någon har inte tätat runt ett skruvhål osv. I en del av fallen där fasaderna har orsakat fuktproblem så verkar det som just plåtarbetena har varit av löjligt låg kvalitet. Men den här fasadkonstruktionen ställer krav på tätning som kanske inte är möjliga att uppnå i praktiken.
I de fall där huset har byggts på totalentreprenad så borde skulden för mögelskadan ligga på byggfirman oavsett om felet är en felkonstruerad fasad, eller en dålig plåtskarv, det är ju hela vitsen med totalentreprenad.
Då kan man hävda att det inte är något fel på fasaden, felet består istället i att någon har gjort ett dåligt plåtarbete, eller att någon har inte tätat runt ett skruvhål osv. I en del av fallen där fasaderna har orsakat fuktproblem så verkar det som just plåtarbetena har varit av löjligt låg kvalitet. Men den här fasadkonstruktionen ställer krav på tätning som kanske inte är möjliga att uppnå i praktiken.
I de fall där huset har byggts på totalentreprenad så borde skulden för mögelskadan ligga på byggfirman oavsett om felet är en felkonstruerad fasad, eller en dålig plåtskarv, det är ju hela vitsen med totalentreprenad.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Hur kan en P-märkning sålla bort skit om den inte säger något om kvalitén (med kvalitén i detta samanhang avser jag funktion). Det går inte ihop. Sen att saker kan variera i kvalitet, ha en grov specifikation, är ju en annan sak.
SP själva säger att p-märkningen skall se till att det man lärt sig om enstägstätade fasader inte skall kunna upprepas. Självklart är p-märkningen dyrare än den tidigare certifieringen. Har en del fd studiekamrater som jobbar på SP så de borde rimligtvis ha kompetensen - om det nu var så att de verkligen gjordes en riskanalys. Jag tror dock att det är en ren skrivbordsprodukt utan någon djupare analys.
SP borde ställas till svars. Om inte annat har de tjänat pengar på att granska själva tekniken. Då borde även aspekter på om den är lätt att bygga rätt vara en komponent. Det krävs inte sådär väldigt mycket erfarenhet av kvalitetsarbete att inse det. Har dock inte gått igenom exakt med vilka kriterier man kvalificerar produkten och jag skall erkänna att jag stött på en del skr*p kvalificeringar i min tid.
SP själva säger att p-märkningen skall se till att det man lärt sig om enstägstätade fasader inte skall kunna upprepas. Självklart är p-märkningen dyrare än den tidigare certifieringen. Har en del fd studiekamrater som jobbar på SP så de borde rimligtvis ha kompetensen - om det nu var så att de verkligen gjordes en riskanalys. Jag tror dock att det är en ren skrivbordsprodukt utan någon djupare analys.
SP borde ställas till svars. Om inte annat har de tjänat pengar på att granska själva tekniken. Då borde även aspekter på om den är lätt att bygga rätt vara en komponent. Det krävs inte sådär väldigt mycket erfarenhet av kvalitetsarbete att inse det. Har dock inte gått igenom exakt med vilka kriterier man kvalificerar produkten och jag skall erkänna att jag stött på en del skr*p kvalificeringar i min tid.
Redigerat:
Du skulle bara veta hur mycket som ratas av SP alt. inte ens prövas för att dom inte klarar SP´s krav.mariatherese skrev:
Vad jag menade med att kvalitén inte syns iom SP´s stämpel var att kvaliteten mellan bästa och sämsta produkt kan vara stor och detta är konsument generellt inte medveten om utan tror att allt är lika bra funktionsmässigt iom P-märkningen. Så är inte fallet.
Nu vet jag inte vad byggföretagen lämnar för garanti, men inom garantitiden ska de ju absolut står för att ordna det.
Problemet är antar jag att dessa brister visar sig efter garanti och konsumentskydd löpt ut och då är det ju mer rimligt att bolagen slipper undan. Det borde man väl förstå att med ett så nytt sätt att konstruera en fasad, dvs att beklädnaden ligger dikt an mot isolering etc borde vara idiotiskt.
Problemet är antar jag att dessa brister visar sig efter garanti och konsumentskydd löpt ut och då är det ju mer rimligt att bolagen slipper undan. Det borde man väl förstå att med ett så nytt sätt att konstruera en fasad, dvs att beklädnaden ligger dikt an mot isolering etc borde vara idiotiskt.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Tja, ratas och ratas. Inte enstegstätade fasader uppenbarligen.pappskallen skrev:
Dessutom p-märks saker som redan är ce-märkt. Det är för mig uppenbart vem det gynnar, den inre svenska marknaden samt SP som skapat sig en nisch. CE märkningen har samma effekt på den inomeuropeiska.
Vinner vi konsumenter på detta? Svar nej.
Nu var det off-topic igen. Så jag nöjer mig med att säga att SP borde ta visst ekonomiskt ansvar. De ansvarar för certifieringen av metoden. Det är här ingenjörerna borde ha tittat på metoden. Inte på Myresjöhus. (men Myresjöhus borde absolut efterskänka rättegångskostnaden).
SP är som vilket konsultbolag som helst - det bara åker snålskjuts på att det en gång varit statlig myndighet (eller vilken form de nu hade).
Problemet sägs ju vara att om det regnar mycket under byggtiden så kapslar man in den fukten under putsen.Det har jag hört är den springande punkten, inte att det läckt in utifrån sen husen väl är byggda. Numera så är (en del) byggbolag som bygger med puts noga med att täcka över bygget med plast när det kommit en bit på väg.Husen i Svedala såg ju lite luriga åt då de såg ut att ha en del träfasad enligt bild. Kanske ökad risk för fuktinsläpp i skarven mot putsen.
Medlem
· Stockholm
· 3 937 inlägg
Självklart hustillverkaren.
Hade en stackars hantverkare gjort denna blunder hade han varit tvungen att utstå tjära och fjädrar.
Nu finns det pengar bakom att säga, "det är inte vårt fel pga bla bla bla".
Att hålla på och jämföra detta problem med bilar och annat är bara löjligt!
Detta är förmodligen inget byggfusk, snarare byggfel.
Att implementera denna metod känns ju som en frisk fläkt i denna konservativa bransch, att sen få godkänt från SP (om de nu fick det) är ju ännu bättre.
Jag är helt övertygad om att de byggt efter då bästa kända kunskap om denna metod, tyvärr blev det fel.
Det är detta byggfel de borde stå för!
Om nu detta medför massa konkurser och arbetslöshet så får det bli på det sättet.
Detta kan ju medföra att det kommer fler oseriösa aktörer in på marknaden, då får det bli så.
Det är vi som får betala i slutänden hur man än gör.
Som ett förlängt svar på frågan, varför kan inte byggfelsförsäkringen täcka detta då det är ett uppenbart byggfel.
Ett byggfel är ett byggfel är ett byggfel...........
Länka gärna till några fler artiklar i ämnet.
Hade en stackars hantverkare gjort denna blunder hade han varit tvungen att utstå tjära och fjädrar.
Nu finns det pengar bakom att säga, "det är inte vårt fel pga bla bla bla".
Att hålla på och jämföra detta problem med bilar och annat är bara löjligt!
Detta är förmodligen inget byggfusk, snarare byggfel.
Att implementera denna metod känns ju som en frisk fläkt i denna konservativa bransch, att sen få godkänt från SP (om de nu fick det) är ju ännu bättre.
Jag är helt övertygad om att de byggt efter då bästa kända kunskap om denna metod, tyvärr blev det fel.
Det är detta byggfel de borde stå för!
Om nu detta medför massa konkurser och arbetslöshet så får det bli på det sättet.
Detta kan ju medföra att det kommer fler oseriösa aktörer in på marknaden, då får det bli så.
Det är vi som får betala i slutänden hur man än gör.
Som ett förlängt svar på frågan, varför kan inte byggfelsförsäkringen täcka detta då det är ett uppenbart byggfel.
Ett byggfel är ett byggfel är ett byggfel...........
Länka gärna till några fler artiklar i ämnet.
Skrämmande att flera personer anser att byggföretagens jakt på enklare/snabbare byggnadssätt skall bekostas av konsumenten!
Om man introducerar ett nytt byggnadssätt som inte håller måttet, så är det knappast konsumentens fel. Självklart så borde leverantören ta ansvar för sin produkt. Det är mycket märkligt att när man som konsument skall göra sitt livs största affär, så har man det sämsta konsumentskyddet.
Men detta borde vara ett icke problem då vi har en obligatorisk byggfelsförsäkring, eller hur?
(ironi...)
Om man introducerar ett nytt byggnadssätt som inte håller måttet, så är det knappast konsumentens fel. Självklart så borde leverantören ta ansvar för sin produkt. Det är mycket märkligt att när man som konsument skall göra sitt livs största affär, så har man det sämsta konsumentskyddet.
Men detta borde vara ett icke problem då vi har en obligatorisk byggfelsförsäkring, eller hur?
(ironi...)
Och man ska också ha i minnet att de bolag som inte erbjöd dessa putsade fasader utan höll sig till tegel och träfasader knappt fick en enda kund.... Ett tag skulle "alla" ha vitputsade fasader.haavard skrev:
De (få) bolag som erbjöd bättre tvåstegstätade putsfasader fick inte heller så många kunder då dessa ansågs för dyra av kunderna.....