idag höll regeringen en ny pressträff om nya elstöd till hushållen som kompensation för elpriserna vi upplevt under november-december 2022 och Ebba sa bland annat:
...jag vill understryka att det går inte att i efterhand fullt ut kompensera för ett nedmonterat energisystem...
och senare pratar hon om att ...3000 MW kärnkraft har försvunnit... – det är väl två Oskarshamnsreaktorer och två Ringhalsreaktorer som hon syftar på
låt oss göra ett enkelt experiment och göra en grov skattning utav elpriserna om vi hade haft kvar de fyra reaktorerna – och att de fyra hade levererat för fullt under de två senaste månaderna – och inte byggt någon flummig vindkraft
i analysen tittar jag enbart på elproduktion som kommit från kärnkraft och vindkraft i Sverige – dessa två kraftslag levererar så gott som alltid på max av sin ögonblickliga förmåga (alltså med hänsyn till vindstyrka, avstängningar/reparationer), medan vattenkraft och i viss mån kraftvärme anpassas till elbehovet för att möta efterfrågan
det är två grafer i bilden nedan där den övre grafen visar elpriset i SE3 och hur det har varierat med kraftproduktionen under november-december
cirklarnas storlek avspeglar hur många timmar som ligger bakom varje datapunkt, och färgen avspeglar hur dyr eller billig elen har varit
i genomsnitt har vind- och kärnkraftens generatorer levererat 13.3 GW, men har varierat mellan 5.7 och 15.2 GW, och för varje effektintervall på 200 MW räknar jag ut genomsnittspriset på el i SE3, och dessa har varierat mellan 1 och 404 €/MWh (vilket är ungefär samma sak som öre/kWh)
man ser en tydlig trend att med mindre elproduktion ökar elpriset, medan en riktigt hög produktion ger riktigt låga priser, och i genomsnitt har elpriset i SE3 varit 184 €/MWh (cirka 200 öre/kWh)
i den nedre grafen syns tidsfördelningen av elproduktionen lite bättre – i stället för cirkelstorlek syns antalet timmar som stapelhöjden, och totalt omfattar perioden november-december 1464 timmar
nu vet vi har det har sett ut i verkligheten, låt oss hoppa till nästa bild nedan
här syns tidsfördelningen utav kärnkraftsproduktionen och hur den varierat – i en heldragen lila kurva – den mesta tiden har kärnkraften legat på strax under 6 GW men ibland under 4 GW, exempelvis när Oskarshamn 3 var nere runt Lucia
låt oss då göra experimentet att anta att de fyra nedlagda reaktorerna hade levererat 100% av tiden med den effekt de hade innan de lades ner – då får vi en förskjutning av den lila kurvan åt höger med 2844 MW, och om det då inte fanns någon konkurrerande vindkraft i landet så är detta vad som skulle produceras i Sverige utöver elen från vattenkraft och kraftvärme (det är kanske möjligt att dessa i viss mån hade kunnat köras hårdare, men i denna analys är antagandet att de skulle levererat lika mycket el som de faktiskt gjorde i perioden)
och låt oss då mappa över den påplussade kärnkraftproduktionen till den prisbild vi sett under november-december – detta görs mot den nedre grafen i bilden som vi känner igen från tidigare
jorå, vi hade sluppit de allra högsta priserna runt 350-400, men vi hade heller inte sett priser under 118, och genomsnittet landade på 228 €/MWh (cirka 250 öre/kWh)
det verkar som att elpriset skulle varit mindre volatilt – men fortfarande volatilt – och framför allt skulle genomsnittspriset i SE3 alltså ha varit femtio öre dyrare i detta drömscenario...
ja, så dyrt skulle det ha kunna varit om man inte har något nedmonterat elsystem!
men det är väl inget som inte skulle kunna lösas med lite extra elprisstöd...
...jag vill understryka att det går inte att i efterhand fullt ut kompensera för ett nedmonterat energisystem...
och senare pratar hon om att ...3000 MW kärnkraft har försvunnit... – det är väl två Oskarshamnsreaktorer och två Ringhalsreaktorer som hon syftar på
låt oss göra ett enkelt experiment och göra en grov skattning utav elpriserna om vi hade haft kvar de fyra reaktorerna – och att de fyra hade levererat för fullt under de två senaste månaderna – och inte byggt någon flummig vindkraft
i analysen tittar jag enbart på elproduktion som kommit från kärnkraft och vindkraft i Sverige – dessa två kraftslag levererar så gott som alltid på max av sin ögonblickliga förmåga (alltså med hänsyn till vindstyrka, avstängningar/reparationer), medan vattenkraft och i viss mån kraftvärme anpassas till elbehovet för att möta efterfrågan
det är två grafer i bilden nedan där den övre grafen visar elpriset i SE3 och hur det har varierat med kraftproduktionen under november-december
cirklarnas storlek avspeglar hur många timmar som ligger bakom varje datapunkt, och färgen avspeglar hur dyr eller billig elen har varit
i genomsnitt har vind- och kärnkraftens generatorer levererat 13.3 GW, men har varierat mellan 5.7 och 15.2 GW, och för varje effektintervall på 200 MW räknar jag ut genomsnittspriset på el i SE3, och dessa har varierat mellan 1 och 404 €/MWh (vilket är ungefär samma sak som öre/kWh)
man ser en tydlig trend att med mindre elproduktion ökar elpriset, medan en riktigt hög produktion ger riktigt låga priser, och i genomsnitt har elpriset i SE3 varit 184 €/MWh (cirka 200 öre/kWh)
i den nedre grafen syns tidsfördelningen av elproduktionen lite bättre – i stället för cirkelstorlek syns antalet timmar som stapelhöjden, och totalt omfattar perioden november-december 1464 timmar
nu vet vi har det har sett ut i verkligheten, låt oss hoppa till nästa bild nedan
här syns tidsfördelningen utav kärnkraftsproduktionen och hur den varierat – i en heldragen lila kurva – den mesta tiden har kärnkraften legat på strax under 6 GW men ibland under 4 GW, exempelvis när Oskarshamn 3 var nere runt Lucia
låt oss då göra experimentet att anta att de fyra nedlagda reaktorerna hade levererat 100% av tiden med den effekt de hade innan de lades ner – då får vi en förskjutning av den lila kurvan åt höger med 2844 MW, och om det då inte fanns någon konkurrerande vindkraft i landet så är detta vad som skulle produceras i Sverige utöver elen från vattenkraft och kraftvärme (det är kanske möjligt att dessa i viss mån hade kunnat köras hårdare, men i denna analys är antagandet att de skulle levererat lika mycket el som de faktiskt gjorde i perioden)
och låt oss då mappa över den påplussade kärnkraftproduktionen till den prisbild vi sett under november-december – detta görs mot den nedre grafen i bilden som vi känner igen från tidigare
jorå, vi hade sluppit de allra högsta priserna runt 350-400, men vi hade heller inte sett priser under 118, och genomsnittet landade på 228 €/MWh (cirka 250 öre/kWh)
det verkar som att elpriset skulle varit mindre volatilt – men fortfarande volatilt – och framför allt skulle genomsnittspriset i SE3 alltså ha varit femtio öre dyrare i detta drömscenario...
ja, så dyrt skulle det ha kunna varit om man inte har något nedmonterat elsystem!
men det är väl inget som inte skulle kunna lösas med lite extra elprisstöd...
Det är för mycket för att gå in på i detalj, jag har inte den tid och ork som du uppenbarligen har. Hans påståenden om att kärnkraften inte finansierar sina (obefintliga) risker och att kostnaden för hantering av kärnkraftsavfallet inte täcks av avgifterna är ju felaktiga (känslostyrda skulle jag nog säga). Samt att kostnaden för ny kärnkraft skulle vara dyrare än fossila bränslen är ju en ren åsikt från hans sida. Man måste värdesätta alla aspekter av nyttan av de olika kraftslagen och det gör man ju inte idag.harka skrev:
Sedan är ju frågan om det finns stora lagringsmöjligheter i dagsläget vad gäller vätgas? Det känns mer som en framtidsvision. Har ju hört idioten dilla om att lagring av slumpkraft redan idag är ekonomiskt (och praktiskt) hållbart, bland annat i vätgaslager och batterilagring. Det är ju rent nys.
Men jag är inte förvånad att detta publiceras i ETC, inte alls.
Fast medelpriset speglar ju bara verkligheten för de som har ett någorlunda jämnt behov, dvs inte värmer huset med el - och därför troligen inte påverkas lika mycket av de höga priserna. För de som har mest problem med kostnaderna så är förbrukningen 2-3 gånger högre de där dagarna när det inte blåser.man ser en tydlig trend att med mindre elproduktion ökar elpriset, medan en riktigt hög produktion ger riktigt låga priser, och i genomsnitt har elpriset i SE3 varit 184 €/MWh (cirka 200 öre/kWh)
jorå, vi hade sluppit de allra högsta priserna runt 350-400, men vi hade heller inte sett priser under 118, och genomsnittet landade på 228 €/MWh (cirka 250 öre/kWh)
det verkar som att elpriset skulle varit mindre volatilt – men fortfarande volatilt – och framför allt skulle genomsnittspriset i SE3 alltså ha varit femtio öre dyrare i detta drömscenario...
ja, så dyrt skulle det ha kunna varit om man inte har något nedmonterat elsystem!
men det är väl inget som inte skulle kunna lösas med lite extra elprisstöd...
Så, visst, istället för 10 kr på nyårsafton så blir det 40 kr, men i gengäld blir det 300 kr istället för 600 kr den 16:e när det var som kallast.
(Sen är jag inte emot att man bygger vindkraft heller - i det här läget behöver vi bygga allt vi överhuvudtaget kan. Likaså är det kanonbra att man vill strössla några hundra GW solkraft över Europa, så att vattenmagasinen inte behöver gå till att folk ska köra AC under sommaren. Men det är också bra om det finns någon form av elproduktion som inte är kolkraftverk de vinterdagar det inte blåser.)
Det är väl regeringens officiella rekommendation i väntan på att elstödet skall betalas ut?P Pligg85 skrev:
Tror nog regeringens officiella rekommendation skulle vara att betala dem med sina egna pengar.C cpalm skrev:
Min egna bank har för övrigt rekommenderat en buffert på minst två månadslöner och sen 10% av lönen i sparande vilket brukar vara ganska standard hos våra storbanker och ekonomer. Minst.
Sen har vi ju ministrar som uttrycker en årslön.
Jo men vätgasen har en central roll i Tysklands Energiewende och jag tror själv benhårt på vätgasens framtid men i kombo med ny kärnkraft. LKAB, SSAB, Boliden, H2 Steel, samt finska Outokompo kan inte alla ha fel med målet för en fossilfri stålproduktion. Så två SMR reaktorer beställs snarast till Luleå så missar vi inte chansen. MEN utan förstärkt planerbar elrpoduktion dvs kärnkraft kan det bli rena katastrofen för Sverige och slutar med att alla stålverk flyttar till Kina eller Indien. Sen utifrån gårdagens föreställning av fröken Busch så tror jag äntligen att det finns en plan inkl att avsätta Kåberger. (hög tid för det!)V videopac skrev:
Jag tror att du missuppfattat mig grovt.J jawen skrev:
Jag svarade på ett inlägg som handlade om att det gick att sänka sitt snitt under senare delen av dec.
Mitt inlägg var dessutom skrivet med glimten i ögat vilket jag trodde var uppenbart. Därefter frågade du om bakgrunden till min siffra, vilket jag sakligt besvarade.
Så har har faktiskt noll förståelse för att du tolkade mitt inlägg som "bragging" eller "smart ass".
Tvärtom sympatiserar jag med alla som kämpar med höga elpriser oavsett var i landet de bor.
För övrigt önskar jag dig en trevlig dag, over and out i denna fråga.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Jag säger bara: Lytzerath!kinesiska solceller – ja, Kina är den klart största producenten av solceller, men EU har startat ett initiativ inom REPowerEU med ambitionen att unionen ska ha en egen produktion på 30 GW solceller till år 2025 – det är en start men fortfarande är det en blygsam del utav de 320 GW solceller som är EUs ambition att ha nyinstallerat inom unionen fram till dess
om Danmarks elproduktion – nu verkar det som att Danmark blev nettoexportör i fjol för första gången på länge, de var bland annat med och exporterade el till Sverige när R4+O3 stod stilla – sicken tur att danskarna bygger den elproduktion som skåningarna är för fina för att säga ja till
om tysk solkraft på vintern – den aktuella dagen (femte januari, antar jag att du avser) gav de tyska solcellerna över 1 GW el mellan 09:30 och 15:30 (varav över 5 GW i 1.5 timme)
tittar man på decemberproduktionen (alltså under årets mörkaste månad) så generar den tyska solkraften ungefär lika mycket energi som en svensk kärnreaktor – om tyskarna håller sin utbyggnadsplan har de om fem år ytterligare "en soldriven kärnreaktor", och under den åtta månader långa perioden mars-oktober har de 8 till 20 "soldrivna reaktorer"
och år 2029 ytterligare en "decemberreaktor" och ytterligare 4-10 "sommarreaktorer"
har du en snabbare och billigare metod för att skära ner den tyska [och danska] fossila gas- och kolförbränningen under de kommande 5-8 åren?
Tjau... angående kinesiska solceller så verkar då EU yrvaket ha vaknat och kansler Scholz flygit runt på världsklotet. Nu har ju Kina redan köpt upp alla större fyndigheter av viktiga metaller o mineraler, hela Afrika hela Asien så det blir intressant att beskåda.G OMathson skrev:
Mycket goda nyheter, bästa på länge.
Belgien ger upp sina planer att stoppa sina kärnreaktorer.
Deras gröna miljöminister Tinne Van der Straeten är i klass med Robert Habeck,Tyskland med att hata kärnkraft.
https://www.dagensps.se/varlden/energi/vandningen-belgiens-karnkraftverk-far-leva-10-ar-till/
Belgien ger upp sina planer att stoppa sina kärnreaktorer.
Deras gröna miljöminister Tinne Van der Straeten är i klass med Robert Habeck,Tyskland med att hata kärnkraft.
https://www.dagensps.se/varlden/energi/vandningen-belgiens-karnkraftverk-far-leva-10-ar-till/
Du ser samma tendens i den svenska opinionen:P paralun skrev:
- https://omni.se/a/8J96O2
MP ligger rekordlågt i sympatierna. Väljarna skyller uppenbarligen på dem...
Kollade lite djupare vad det här är och klart intressant..G OMathson skrev:
https://www.euractiv.com/section/cl...rnment-broke-german-climate-activists-hearts/