Ja, så om vår överföringskapacitet till kontinenten inte räcker till, får vi ett lägre pris i Sverige - förutsatt att vi har produktion nog.D Daniel 109 skrev:
Precis som att kapaciteten mellan SE1-2 och SE3-4 gör att priset i norra Sverige är en bråkdel av priset i södra.
Tänk dig nu att efterfrågan i SE4 ökar markant pga köldknäpp i Skåne. Blir priset i SE1-2 dyrare för det? Knappast om kabeln redan är maxad och de inte kan leverera så mycket el som efterfrågas.
Producerar man jättemycket el i SE1 men varken hinner använda den själv ELLER har möjlighet att exportera den, sjunker priset där.
Nej, priset i norr stiger inte om efterfrågan ökar ytterligare när ledningen redan är den begränsande faktorn, som jag skrivit tidigare. Men den går heller inte ner. Norr vinner inget på höga priset i söder. Lika lite som att vi får lägre elpriser av att det är kallt i Centraleuropa.
Du har missförstått hur det fungerar.
Du har missförstått hur det fungerar.
Ja, visst är det så.
En skånsk förhandlingsdeligation till Bryssel/Strasbourg vore kanske långsammare men mer civiliseratB b8q skrev:Så när skåningarna får nog av höga elpriser är det bara att skicka ner några attackdykare och spränga kablarna…
Nu börjar elpriserna märkas även för de som bor i hyresrätt:
https://www.aftonbladet.se/minekono...gens-ilska-mot-elprishojningen-hos-wallenstam
https://www.aftonbladet.se/minekono...gens-ilska-mot-elprishojningen-hos-wallenstam
Det är ju ändå bara på hushållselen... så det blir ju inte speciellt mycket ändå. Lite kul ändå när man hört sådana hyresgästers skadeglädje över att villaägare får mycket högre kostnader på grund av höjda elpriser.
Sedan är det väl självklart att hyresgänsten får ta hela kostnaden för ett ökande elpris, eller tänker de sig att hyresvärden skall ta smällen?
Sedan är det väl självklart att hyresgänsten får ta hela kostnaden för ett ökande elpris, eller tänker de sig att hyresvärden skall ta smällen?
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
Fast exportkapaciteten är även mer eller mindre samma som importkapaciteten. Och den har vi nytta av både för att driva ner priset vid lägre pris i omgivande länder (t ex 2020 med norskt vattenöverskott) och för att överhuvudtaget klara effektsituationen när det är som kallast. Så om lägre exportkapacitet också innebär lägre importkapacitet är det inte helt självklart att medelpriset skulle bli lägre.B b8q skrev:
Helt självklart är det kanske inte men jag misstänker att vårat importbehov (max) är klart lägre än vad exportkapaciteten är och dessutom att skillnaden på lägre pris från Norge och det svenska, interna, priset är klart lägre än vad skillnaden skulle vara vid en strypt exportledning och som vi har nu.
Men jag förstår att marknaden, läs: privata företag, gärna bygger hur många kablar som helst om det visar sig att vi har kapacitet att exportera. Det ökar ju deras vinster enormt.
Men jag förstår att marknaden, läs: privata företag, gärna bygger hur många kablar som helst om det visar sig att vi har kapacitet att exportera. Det ökar ju deras vinster enormt.
Jag förstår inte riktigt kritiken?B b8q skrev:
"– Nu handlar det om att man verkar föra över samtliga kostnader som ökat på hyresgästen. Det förhållningssättet kommer vi aldrig att acceptera."
Vartifrån tänker dom att ett fastighetsbolag ska få sina pengar om inte från hyresgästerna?
Kritiken är kanske befogad OM det är så att fastighetsbolaget får någon slags elkostnadskompensation i vinter (vilket vi inte vet än hur den utformas), men den INTE kommer hyresgästerna tillgodo. Dvs, hyresgästerna får betala för ett elpris på 3 kr/kWh, men fastighetsbolaget får kompensation och bara betalar säg 2 kr/kWh (eller vad det nu kan landa på), utan att kompensera hyresgästerna.useless skrev:
Ja, men uttalandet verkade mer generellt. Man accepterar inte förhållningssättet att ökade kostnader landar hos hyresgästerna.
Ska man ha samma förhållningssätt när kommunens VA-bolag höger avgifterna på grund av ökade kostnader? Eller när ICA höjer matpriset på grund av ökade kostnader?
Ska man ha samma förhållningssätt när kommunens VA-bolag höger avgifterna på grund av ökade kostnader? Eller när ICA höjer matpriset på grund av ökade kostnader?
Eller när fastighetsbolagets lånekostnader för fastigheten ökar pga höjd ränta.
"Någon annan ska betala för de ökade kostnaderna, inte jag. Det är ju inte JAG som tagit lånet på fastigheten jag bor i."