Precis, skillnaden är att kärnkraft är planerbar medan vind är det inte, samt om det är vindstilla i norra europa står alla medan kärnkraften inte är lika känslig för yttre faktorer. Dvs det är inte troligt alla reaktorer står stilla samtidigt.Z Zodde skrev:
Men slutsatsen är alltså att vind (och sol) aldrig kan ersätta planerbar kraft, inte förrän vi kan spara på kraften över månader på lämpligt vis.
Utan man måste då ha planerbar kraft parallellt, oavsett om det är vatten-, kärn-, olja-, gas- eller kolkraft.
Det är lustigt hur miljölobbyn i Sverige och Tyskland plötsligt drar åt samma håll som gas- och oljelobbyn (det är de som kommer tjäna de stora pengarna på ett allt större beroende av ej planerbar kraft) . I Finland är miljörörelsen i stort för kärnkraft.
Menar du verkligen att om alla Kärnkraftverk som man tagit ur drift av politiska skäl i Europa varit kvar, skulle elpriset varit identiskt? Skulle Tyskland varit lika beroende av gaspriset? Skulle man behövt köra igång de här (olja/gas) verken som bara går när marginalerna är absurt höga?Z Zodde skrev:
Nä inte de rena elhandelsbolagen, de med egen produktion täljer guld.Z Zodde skrev:
Flera av elhandelsbolagen har nyttjat billig spot-el och fått det att gå runt. Nu får de betala dyrt för ett elkontrakt från någon med produktion.
Man varnade runt jul att flera rena elhandelsbolag var på ruinens brant. (orkar inte leta rätt på en länk men det kommer nog mera)
EDIT hittade artikeln men är bakom betalmuren
https://www.svd.se/hogt-pris-kan-fa-elbolag-att-krascha
Nej, vi pratar om de 4 Sverige tagit ur drift sista x antal åren.engs skrev:
Och Elpriset som diskuteras är det rally som vi sett sista 6 månaderna.
Vad ett långsiktigt elpris varit om vi hade haft kvar alla kärnkraftverk har jag absolut ingen åsikt om.
OK, hade Sverige då inte både kunnat trycka max i våra kablar söderut och därefter kunnat ha lägre pris i Sverige, med våra reaktorer?Z Zodde skrev:
Sen, om vi har en ihopkopplad marknad är det väl lämpligt att diskutera på europanivå också.
Angående långsiktigt elpris, ja, det är svårt att sia med säkerhet men om man adderar en enorm mängd stabil kraft. Vad är mest sannolikt att det händer på en marknad om man ökar utbudet rejält?
Har du nåt belägg för det?P paralun skrev:
Elhandelbolagen gick på knäna då vi hade riktigt låga elpriser kring 2015. De betalar bara dyrt om de har sålt ännu dyrare till slutkund... Hög volatilitet gör att man kan ta mycket bättre betalt på de fasta kontrakten,
Vi får se vem som får rätt, finns säkert klåpare bland de mindre elhandlarna som kan få problem, tror dock inte på nåt konkursrally. Varken du lr jag har facit så vi får vänta och se.
Prisrallyt är ju inte specifikt för Norden utan har skett i hela NordeEuropa., marginalprissättning gäller på den gemensamma marknaden.
Ponera teoretiskt att vi hade haft ett antal KK standby som hade kunnat köra igång med kort varsel vid prisrallyn, JA, det hade påverkat prisbilden men resonemanget blir som sagt teoretiskt.
Jag gjorde en EDIT för jag hittade artikelnZ Zodde skrev:
https://www.svd.se/hogt-pris-kan-fa-elbolag-att-krascha
Bakom betalmuren men artikeln var då om elhandelsbolag som ploppat upp och livnärt sig på låga spotpriser.
Att du orkar ägna hela dagarna till att argumentera i cirklar att chockpriserna ej beror på minskad tillgång p.g.a. nerlagd kärnkraft utan för att efterfrågan har ökat.Z Zodde skrev:
Det beror självklart på att tillgången har minskat OCH att efterfrågan har ökat.
Om tillgången ej minskat skulle vi inte sett denna extrema utveckling. Om efterfrågan ej ökat skulle vi ej sett denna extrema utveckling. Kombinera motsatsen av dessa två för en chock.
Lyssna på intervjun med Per Fahlén
Han kan inte se några poänger som helst med att blanda in vindkraft. Vindkraft är sämre på allt jämfört med kombinationen av kärnkraft och vattenkraft.
Lösryckt ungefärligt citat från slutet:
Orsaken till att gaspriserna har ökat så mycket är att stor del av europas länder stänger ner sin kärnkraft.
40% av europas elproduktion har varit kärnkraft. När man stänger ner kärnkraft blir det elbrist. Det man kan bygga snabbt är gaskraft. Då ökar behovet av gas och då stiger priserna.
Han kan inte se några poänger som helst med att blanda in vindkraft. Vindkraft är sämre på allt jämfört med kombinationen av kärnkraft och vattenkraft.
Lösryckt ungefärligt citat från slutet:
Orsaken till att gaspriserna har ökat så mycket är att stor del av europas länder stänger ner sin kärnkraft.
40% av europas elproduktion har varit kärnkraft. När man stänger ner kärnkraft blir det elbrist. Det man kan bygga snabbt är gaskraft. Då ökar behovet av gas och då stiger priserna.
här ser man hur instabilt nätet blir när vindkraften får fnatt och går på högvarvM Myckling skrev:
vatten och kärnkraft är styrbara och sol ger inte tillräckligt i % för att välta nätet så
jisses, jag sa att det var på gult, inte rött, men jag sa också att det kommer att händaR RoAd skrev:
Läs Harkas inlägg från 14.40 idag i denna tråd så kanske det klarnar.V vik_tor skrev:
Han har mer tålamod och är mer pedagogisk än mig så nu när du inte förstår mig så förstår du förhoppningsvis honom.
Men du kan ju svara på vad prisnedsgången vi ser från idag till nromala priser andra halvåret 2022 beror på? Har det byggts KK igen ?
Redigerat:
Var har du hittat priserna för okt-dec 22?Z Zodde skrev:
Norge har också skaffat en massa kablar till både England, Tyskland, Danmark för att kunna sälja sin billiga vattenkraft dyrt till Europa, Återstår att se hur dom skall hantera detta men dom införde direkt en subvention för sina egna invånare när dom märkte att priset rusade, kanske saknar dom intern överföringskapacitet?
Norge har dock tillräckligt med vattenkraft för att förse hela landet med energi.