Elprisstöd ...
Har en fråga kombinerat med en tanke.
Jag köpte nyligen ett hus i småland, dvs E4.
Detta hus har stått tomt i två år pga förra ägarna flyttat in på hemmet 2020.
Detta hus har då stått med endast låg värme från bergvärmepumpen igång hela den tiden.
Om jag förstår hur stödet till elpriset räknas så är jag mer eller mindre en av dom som kommer stå med extremt lite stöd?
Man ska väl räkna på föregående års förbrukning eller har jag förstått det fel?
Jag har räknat ut att min förbrukning totalt utan elbilen ligger på ca 9000kwh/år och med elbilen så blir det runt 16000kwh/år men föregående år så har ju förbrukningen legat på betydligt lägre ...
Har jag förstått det rätt att jag blir utan/extremt lite hjälpt?
Jag köpte nyligen ett hus i småland, dvs E4.
Detta hus har stått tomt i två år pga förra ägarna flyttat in på hemmet 2020.
Detta hus har då stått med endast låg värme från bergvärmepumpen igång hela den tiden.
Om jag förstår hur stödet till elpriset räknas så är jag mer eller mindre en av dom som kommer stå med extremt lite stöd?
Man ska väl räkna på föregående års förbrukning eller har jag förstått det fel?
Jag har räknat ut att min förbrukning totalt utan elbilen ligger på ca 9000kwh/år och med elbilen så blir det runt 16000kwh/år men föregående år så har ju förbrukningen legat på betydligt lägre ...
Har jag förstått det rätt att jag blir utan/extremt lite hjälpt?
Ja, stödet baseras på fastighetens förbrukning det gånga året. Så det blir förhållandevis lågt för dig.
Som jag misstänkte. En lösning som då är med flera hål i sig. Hade ju varit bra mycket bättre om den betalades ut löpande efter förbrukningen i år i stället kan jag tycka då självklart.D Daniel 109 skrev:
Det stämmer väl inte? Elstödet som diskuteras nu är för denna vinter - men utgår från hur mycket som fastigheterna förbrukade förra året.pacman42 skrev:
Om det var ett stöd för förra året skulle det tex betalas ut till den dom DÅ ägde fastigheten och inte till den sin idag äger den.
Håller med helt. Man kompenseras för i år, men det baseras på förra årets förbrukning. Det är ju där jag hänger upp mig lite på att jag kommer få nära noll stöd. Väldigt konstigt@ @ndreas skrev:
Mjo visst på sätt och vis. Men det är ju en kompensation för denna vinter och man vill basera nivån på förra vintern vilket är ok i de flesta.fall, men just pga mitt hus stått tomt så är ju förbrukningen så otroligt låg att det knappt ger någon hjälp alls om du förstår. Jag hamnar ju i mellan stolarna just pga att det stått utan invånare förra året eller hur. I alla andra fall hade nivån varit rimlig men nu blir det ju några hundra totalt liksomA alfista skrev:
Ja, du hamnar lite fel. Det blir tyvärr alltid lite så när man har generella regler. Men man vill inte ha ett stöd som tar bort incitamentet att dpara på elen. Därför är det inte baserat på årets förbrukning.D Dan_karlsson skrev:
Förstår hur tanken gått. Men ändå lite surt såklart.D Daniel 109 skrev:
Jag har rätt låg förbrukning ändå anser jag med runt 9000kwh/år på 250kvm så jag överlever tror jag. Bara surt att man gjort på ett sådant sätt att det finns så pass stora risker ändå att bli utan för jag lär ju inte vara ensam om detta heller.
Det slår ju lika mycket fel åt andra hållet - Folk som har flyttat till ett nytt hus med låg förbrukning får kompensation baserat på det gamla husets höga förbrukning.
Så i genomsnitt är alla nöjda i sann socialistisk anda.
Så i genomsnitt är alla nöjda i sann socialistisk anda.
Har ni något förslag på ett bättre upplägg? Ska alla hur som bytt ägare baseras på en schablon i stället? Jag tror att verklig förbrukning för huset är träffsäkrare.useless skrev:
Stämmer inte. Du får ju kompensation för vad det nya huset hade förra året. Så länge det varit bebott så blir det ju hyfsat träffsäkert.
Du får ju inte en kompensation för vart du bodde innan ...