Jag har en "egen" länk till Svenska kraftnät som jag brukar kika på flera ggr/dag så jag tycker mig ha en rätt bra bild av priser och produktion/förbrukning.
Priserna handlar enbart om tillgång och efterfrågan samt vad man är beredd att betala för varan, precis som för vilken vara som helst
Priserna handlar enbart om tillgång och efterfrågan samt vad man är beredd att betala för varan, precis som för vilken vara som helst
De ger en bild av vad marknaden är villig att ge.. är du villig att ge samma pris för din el som de nere i s4?E elmont skrev:
Fast du har produktionen runt hörnet?
Varför skall du betala samma som de och bidra till flaskhalsintäkter?
Väljer man och bosätta sig någon stans så får man naturligtvis ta det som är dåligt lika väl som det som är bra. Så väljer man och bo i Skåne får man ta dyrare el, billigare resor till Grekland mm mm Man kan inte ta ett russin ur kakan utan man måste jämföra helhetenMaskintok skrev:
njä det är ju ett gemensamt betalande vi alla har gjort eller hur?E elmont skrev:
Det är lika mycket om inte mer de i söder som har betalat i skatt för att produktion skall finnas och att näten skall utökas..
Så igen varför skall förbrukning vara diskussion istället för priset och stabilitet?
Varför skull el särbehandlas i en marknadsekonomi? För att vissa anser att el är det viktigaste vi har? För en mycket stor del av Sveriges befolkning spelar elkostnaden en mindre roll det är ju bara ca 20-25% av landets bostäder som värms av el, med eller utan värmepumpar. Jag är säker på att andra har andra saker som dom har större "problem" med och ska även deras "problem" särbehandlas.
Vart har du flaskhalsintäkter för flera miljarder i andra marknader?E elmont skrev:
om du har nedlagd produktion i söder men i norr så är den intakt med dåliga nät kapaciteter på vägen ner så blir det som ingen annan marknad..
Och detta påverkar alla andra marknader i Sverige med....
Fattas det kapacitet i en del av landet får man lägga produktionen där det finns kapacitet OCH kan man på kontinenten driva företag med dom höga energikostnaderna så borde det även vara möjligt att driva dom i Sverige.Maskintok skrev:
Vilken sorts produktion skall södra Sverige då ha?E elmont skrev:
värmeproduktion?
vindkraft?
vattenkraft?
kärnkraft?
måste ju utgå från dess förutsättningar som där råder.. Och nu har man lagt ner den produktion som även skyddade oss i norr från högre priser..
Så när man öppnar upp till en energi slukande jätte som Europa så blir
Så Norge exporterar el för att dom är med i EU ?Magnus Filip skrev:
F.ö. är jag hellre medlem och kan påverka än står utanför, där vi ändå måste rätta oss efter alla regler (eftersom geografi och handel ger den effekten, se på andra "nära" länder), men inte kan ha något att säga till om
UK hoppas på sin forna glan, men i realiteten är dom, likväl som andra, klämda mellan USA, Ryssland och Kina samt EU.
Att ha ett nära samarbete med någon göres ju lämpligast med dom man ligger närmast geografiskt kulturellt och via handel. UK måste antingen krypa till korset och samarbeta mer med EU på sikt (och anpassa sig) eller närma sig US, som iofs ligger lite längre bort rent geografiskt, men delvis kulturellt och språkligt iaf ligger relativt nära.
Att tro att små nationer (UK inkluderat) kan ha något slags "självbestämmande" bara för att man är utanför en klubb är nog rätt naivt.
Sverige, med 10 miljoner, kan absolut inte tro att man kan köra något slags eget race i denna internationella värld. Vill man inte vara med i EU (och både bidra och få saker, vilket också innebär en anpassning förstås) så kan vi vara utanför, men kommer få göra som tex Norge och gå med i tex EES, och därmed anpassa oss till alla regler osv föär att kunna exportera och importera saker. Inkl el.
helt klart ja.klaskarlsson skrev:
Men för detta krävs ett stabilt energi system på hemma plan..
utan det och ett utbyggt elnät så står vi ändå med fler flaskhalsar än nu...
Hörde idag på radion att någon institution räknar på elpriserna i södra Sverige.
Hade de två nedlagda kärnkraftverken varit i drift hade priset på el varit 30-45 % lägre under vintern.
Man hade också räknat ut vilken kapacitet på vindkraft som behövts för samma effekt på priset.
Slutsatsen ar ju iaf rätt tydlig. Det inte bara rysk gas som påverkar priset.
https://sverigesradio.se/artikel/lagre-elpriser-med-mer-elproduktion-i-sodra-sverige
Hade de två nedlagda kärnkraftverken varit i drift hade priset på el varit 30-45 % lägre under vintern.
Man hade också räknat ut vilken kapacitet på vindkraft som behövts för samma effekt på priset.
Slutsatsen ar ju iaf rätt tydlig. Det inte bara rysk gas som påverkar priset.
https://sverigesradio.se/artikel/lagre-elpriser-med-mer-elproduktion-i-sodra-sverige
Redigerat:
F.ö. är hellre inte medlem som Schweiz. De är varken med i EU eller ESS. De är 8,5 milj invånare har högre BNP än Sverige trots störst andel hemmafruar/deltidarbetande fruar i Europa. Schweiz har knappt några naturtillgångar, förutom vattenkraft som de har gått om. Sverige har enorma mängder naturtillgångar som jämförelse.
Inte heller är de med i Nato.
Schweiz klubb verkar vara en bra klubb.
F.ö. UK samväldet har egna avtal med varandra och det innefattar 30% av jordens befokning. Tror att de kommer att klara sig fint ändå.
Nej det är sant.Magnus Filip skrev:
Men dels är Schweiz ett rikt land, väldigt rikt. Troligen inte minst pga positionen under andra världskriget...follow the money. Banker har varit bra att ha för dom...
Och dels har dom ca 120 avtal med EU, så i praktiken följer dom väldigt många av reglerna och regulationerna.
Att bli medlem i Schweiz vore not bra....men mig veterligen har dom ingen klubb
och varför är det rikt.....? med inga naturtillgångar knappt. Ingen bara "har" pengar.Nej det är sant.
Men dels är Schweiz ett rikt land, väldigt rikt. Troligen inte minst pga positionen under andra världskriget...follow the money. Banker har varit bra att ha för dom...
Och dels har dom ca 120 avtal med EU, så i praktiken följer dom väldigt många av reglerna och regulationerna.
Att bli medlem i Schweiz vore not bra....men mig veterligen har dom ingen klubb
Nästan ingen.
"Är rikt"
Under kriget käkade de katter, är sant. Schweiz var fattigt då. Vad hände sedan?
Typiskt kollektivistisk tänkande:
De som "har pengar" kan väl betala eller skicka in mer skatt! Medans vi andra gärna håvar in bidrag
Ytterst få "har" bara pengar. Det ligger nästan alltid mkt slit och möda bakom, uppoffringar.
Kolletivismförespråkarna kan aldrig fatta detta, enligt mig. Därför skyr jag kollektivismen i nästan alla dess former. För den bygger på avundsjuka
Redigerat:
Eller girighet och egoism eller bara det att man ärvt rikedomen. Det finns många skäl att en del har det bättre. En del smickrande andra inte.Magnus Filip skrev:
Om man inte fastnat i "Tha American Dream" så är det så att förutsättningarna inte heller är lika.