Jag trodde inte på det faktiskt(värderingen) men nu har jag hört det från flera håll så jag börjar misstänka att det faktiskt kan vara så !
Produktionskostnaden är ju vad det verkligen kostar att bygga huset med eller utan eget arbete,kontantinsats osv vad du sen har gjort själv räknas väl sedan som kontantinsats i slutändan. Jag kanske har fel men så har jag trott - om PK exempelvis är 2100000 -och eget arbete värderas till 250 000 så räknas det till kontantinsatsen så om den från början var 200 000 så blir den 450 000 i slutändan. Vi som redan har tomten får även den inbakad i kontantinsatsen då vi har med den i P.K - säg inte att jag har fel nu för det vill jag inte ha
jo, om värderingeslättjan iofs...
Produktionskostnaden är ju vad det verkligen kostar att bygga huset med eller utan eget arbete,kontantinsats osv vad du sen har gjort själv räknas väl sedan som kontantinsats i slutändan. Jag kanske har fel men så har jag trott - om PK exempelvis är 2100000 -och eget arbete värderas till 250 000 så räknas det till kontantinsatsen så om den från början var 200 000 så blir den 450 000 i slutändan. Vi som redan har tomten får även den inbakad i kontantinsatsen då vi har med den i P.K - säg inte att jag har fel nu för det vill jag inte ha
jo, om värderingeslättjan iofs...Stefan: vi har också omvärderat bostadsrätten och skillnaden beror på att bankvärdering till grund för kanske omläggning av lån osv inte är densamma som marknadsvärdering. Den senare kan man aldrig vara säker på - det beror ju på mycket annat runtomkring. Bankvärderingen ses som ett säkrare kort vid pantsättning osv men den är oftast lägre än försäljningspriset dvs marknadsvärdet.
Nja, produktionskostnaden är de kronor och ören som ni betalt för att bygga huset. Inget annat.G& skrev:
Sen kan man i och för sig välja att se eget arbete som kontantinsats eftersom det i många fall ökar värderingen mer än produktionskostnaden.
Värderingen görs på fastigheten, dvs tomt + hus och allt annat som kan tänkas höra till fastigheten.
Jag tänkte så här att även eget arbete ökar ju produktionskostnaden eftersom man behöver material och verktyg. Värderingen borde öka med minst lika mycket som den kostnaden för material och verktyg. Men, i vissa fall så ökar inte värdet på huset hur mycket pengar man än pumpar in.
Ekonomiskt sett är allt eget arbete ett stort plus. Man vill ha så låg produktionskostnad som möjligt och så hög värdering som möjligt. Blir värderingen högre än produktionskostnaden så blir mycket riktigt topplånet lägre.
Det finns ingen direkt koppling mellan produktionskostnad och värdering. Däremot finns det s.k. Q-värdet (har jag för mig det heter) som visar genomsnittliga skillnaden mellan nypris och begagnatpris för ett visst område.
Värderingsmännen är inte mer än människor och deras arbete är väl ingen direkt vetenskap. På grund av detta så kan man faktiskt ha nytta av en produktionskostnadskalkyl som bara innehåller "proffsarbete". Värderingsmannen känner till Q-värdet för området och får han se produktionskalkylen så är det möjligt att han kanske han multiplicerar de två värdena och tar hänsyn till resultatet i sin värdering.
När vår bank anlitade en värderingsman för att göra en preliminär värdering så pratade jag upp värderingen genom att överdriva produktionskostnaden...
Ekonomiskt sett är allt eget arbete ett stort plus. Man vill ha så låg produktionskostnad som möjligt och så hög värdering som möjligt. Blir värderingen högre än produktionskostnaden så blir mycket riktigt topplånet lägre.
Det finns ingen direkt koppling mellan produktionskostnad och värdering. Däremot finns det s.k. Q-värdet (har jag för mig det heter) som visar genomsnittliga skillnaden mellan nypris och begagnatpris för ett visst område.
Värderingsmännen är inte mer än människor och deras arbete är väl ingen direkt vetenskap. På grund av detta så kan man faktiskt ha nytta av en produktionskostnadskalkyl som bara innehåller "proffsarbete". Värderingsmannen känner till Q-värdet för området och får han se produktionskalkylen så är det möjligt att han kanske han multiplicerar de två värdena och tar hänsyn till resultatet i sin värdering.
När vår bank anlitade en värderingsman för att göra en preliminär värdering så pratade jag upp värderingen genom att överdriva produktionskostnaden...
Jodå, och han hade fått produktionskostnadskalkylen för husbygget från banken. Värderingsmannen ville dock ta hänsyn till våran oinredda övervåning och göra värderingen som om den var inredd. Därför kunde jag överdriva kostnaden för övervåningen. Vidare så ville han ta hänsyn till kostnader för shakt och sprängning och en del andra kostnader som han tyckte "brukar glömmas bort" i en produktionskostnadskalkyl. Man kan säga att han gjorde en egen kalkyl som han tyckte var bättre än bankens "glädjekalkyl".G& skrev:
Hans värdering baserades alltså till stor del på produktionskostnaden...
Bomba på. Ta bara inte för givet att allt mitt svammel är sant...
10 olika värderingsmän ger 10 olika värderingar. I princip. Värderingen är inget annat än en kvalificerad gissning som kan ligga mer eller mindre nära verkligheten.
Angående "glädjekalkylen" så var det värderingsmannen som sa så. Han menade att de produktionskalkyler som han får se brukar vara lite väl optimistiska. Och "bankens glädjekalkyl" är kanske lite fel att säga eftersom banken fick kalkylen från mig.
10 olika värderingsmän ger 10 olika värderingar. I princip. Värderingen är inget annat än en kvalificerad gissning som kan ligga mer eller mindre nära verkligheten.
Angående "glädjekalkylen" så var det värderingsmannen som sa så. Han menade att de produktionskalkyler som han får se brukar vara lite väl optimistiska. Och "bankens glädjekalkyl" är kanske lite fel att säga eftersom banken fick kalkylen från mig.
STEFAN: Det håller jag med om är konstigt men så vitt jag vet kan vissa banker gå med på mäklare som värderingsmän OM de håller sig till en lägre bankvärdering och inte den vanliga marknadsvärderingen. Vissa banker har speciella mäklare som de godtar - iallafall här där jag bor. Skillnaden ligger väl i vad man baserar priset på helt enkelt.
General F... då hade jag inte så fel när jag sa att det egna arbete kunde man "lägga i" i produktionskalkylen för att öka värdet av huset ;D
Så, om jag har ett företag med mig som anställd och jag anlitar företaget. Kan jag lägga mitt arbete i huset till produktionskalkylen, är det inte så? :
Om huset har kostar säger vi 4 miljoner kan inte banken säga att det är värt 3, inte sant?
Det skulle betyda att bankerna skulle alltid försöka värdera huset så lågt som möjligt. Hänger ni med i mina funderingar ???
Det jag vill komma till att produktionskostnaden måste vara "minst" värde på huset.
Så, om jag har ett företag med mig som anställd och jag anlitar företaget. Kan jag lägga mitt arbete i huset till produktionskalkylen, är det inte så? :
Om huset har kostar säger vi 4 miljoner kan inte banken säga att det är värt 3, inte sant?
Det skulle betyda att bankerna skulle alltid försöka värdera huset så lågt som möjligt. Hänger ni med i mina funderingar ???
Det jag vill komma till att produktionskostnaden måste vara "minst" värde på huset.
Fast jag tror iallafall att det inte "måste" vara det för det beror ju på var man bygger. Som jag sa , jag är i gränslandet Q-värde 1,09 .Produktionskostnaden kommer hamna runt 2100 000 MEN värdet behöver inte hamna där. förhoppningsvis är det så och går man strikt efter Q-värdet borde det vara så rent "rättvist" sätt - men vad är rättvist nuförtiden
Det beror ju till stor del också på vad man kan köpa ett likvärdigt hus där för-eller??
Det beror ju till stor del också på vad man kan köpa ett likvärdigt hus där för-eller??
Nix. Huset kan mycket väl bli värderat långt under produktionskostnaden.Sweli skrev:
Ja, det viktigaste för en hög värdering är rätt ställe. Värderingsmannen kan man alltid byta ut om man inte är nöjd med värderingen. Det är betydligt svårare att ändra ställetSweli skrev:
(i alla fall i eftehand)