- Status
Att öppna luckan ingår definitivt i undersökningsplikten, att upptäcka att brunnen inte är bytt hör definitivt till undersökningsplikten. Och hittar du det ena så är du skyldig att bli misstänkasam mot resten också, som del av din undersökningsplikt. Hur mycket sedan säljarens utfästelse minskar din undersökningsplikt, kan säkert avgöras för någon halv miljon eller så av rätten.
Glöm det här, caset är svagt, de potentiella juridiska kostnaderna är gigantiska.
Glöm det här, caset är svagt, de potentiella juridiska kostnaderna är gigantiska.
Jag skulle definitivt inte våga ta det som du beskriver till en domstol och försöka få rätt där. Jag ser risken att förlora som mycket stor, om än inte 100%. Om man förlorar, så är det ju inte bara ens egna kostnader för juridiskt ombud etc man skall betala, utan också motpartens kostnader.
Om man vill driva saken till sin spets kan man be den fackman som varit hemma hos dig att sätta samman ett protokoll på vad denne anser är fel, försöka få till en prislapp för att åtgärda, och rikta ett krav mot säljaren. Men, säger denne nej, så skulle i alla fall inte jag gå vidare.
Om man vill driva saken till sin spets kan man be den fackman som varit hemma hos dig att sätta samman ett protokoll på vad denne anser är fel, försöka få till en prislapp för att åtgärda, och rikta ett krav mot säljaren. Men, säger denne nej, så skulle i alla fall inte jag gå vidare.
Stänger